News Geforce GTX 970: Upgrade auf 8 GiB Speicher bringt ordentlich Leistung

[Pu244]

Eigentlich zeigt das nur, dass das Gezetere ums VRAM schon immer überzogen war. Bis die geringen Speichergrößen limitieren ist die jeweilige Karte schon längst anderweitig an ihre Grenzen gekommen oder hoffnungslos veraltet.

Wann war es das letzte mal der Fall? Die Gurkenkarten waren tatsächlich zu langsam, um ihren extrem großen VRAM sinnvoll zu nutzen. Das letzte Beispiel war die GTX 630, die mit ihren 2GB genauso gut bestücvkt war, wie die GTX 680. Das letzte mal, als eine Karte veraltet war, bevor der VRAM so richtig genutzt wurde, war die GTX 280 2GB und die GTX 260 1792MB.

Ansonsten sind Karten, mit viel VRAM, immer gut gealtert.

Das gilt prinzipiell auch für die 5060 und 9060.

Nö, da ist noch ordentlich Luft nach oben.

Aber die Tatsache bleibt, dass man genau deswegen bei Budget-Karten doppelt und dreifach hinguckt, die Prouktionskosten so klein wie möglich zu halten. Deswegen ist für eine 9060 oder 5060 eine 8GB Karte einfach gesetzt, da führt kein Weg dran vorbei.

Klar führt da ein Weg dran vorbei: einfach den entsprechenden Aufpreis nehmen. Funktioniert ja bei der RTX 5060Ti und RX 9060XT auch.

Aber es ist garnicht gewollt. Die Leute sollen möglichst ihren Gelbeutel öffnen und sich die besseren Karten kaufen. Zu gute Karten machen den oberen Karten Konkurrenz, wenn die Leute mit weniger zufrieden sind.

 

[Grestorn]

@Pu244

Hast Du den Artikel gelesen? Das einzige Spiel, bei dem das zusätzliche VRAM was bringt ist Horizon: ZD. Das sagt alles. Dieses Spiel braucht einfach mehr VRAM ist aber auch wie viel... 8 Jahre nach dem Release der 970 auf den Markt gekommen?

Wer mehr VRAM haben will, kann sich eine entsprechende Karte kaufen. Wie ich schrieb, eine 16 GB 5060 wäre vermutlich teurer als eine 8 GB 5060Ti. Und kaum billiger als eine 16 GB 5060Ti. Wer das Geld hat, wird sich also tatsächlich eine größere Karte kaufen. Aber wer es nicht hat, soll auch ein für ihn passendes Modell haben.

Das hat nichts mit "sollen ihren Geldbeutel öffnen". Dieses "Die Hersteller sind böse" Geschwafel geht einfach nur auf den Senkel und ist absolut unnötig.

Das exakt gleiche gilt auch für die RX 9060. Hat nichts mit AMD oder NVidia zu tun.

 

[Pu244]

Hast Du den Artikel gelesen? Das einzige Spiel, bei dem das zusätzliche VRAM was bringt ist Horizon: ZD. Das sagt alles. Dieses Spiel braucht einfach mehr VRAM ist aber auch wie viel... 8 Jahre nach dem Release der 970 auf den Markt gekommen?

Das erste mal, dass die 4GB Karten an ihre Grenzen gekommen sind, war schon 2015, mit Rise of the Tombraider. Da haben die Karten, mit 5GB oder mehr, einen gewaltigen Vorteil. Mit dem Fallout 4 HD Texturenpack kamen auch die Karten, mit 6GB, an ihre Grenzen, während die alten R9 390(X) 8GB noch immer sehr gut zurecht kamen.

Es gab also schon in der Zeit nach der GTX 970 genug Beispiele.

Wer mehr VRAM haben will, kann sich eine entsprechende Karte kaufen.

Genau das, was Nvidia will und weshalb es keine Karten, mit üppigen VRAM gibt, RTX 5090 mal abgesehen.

Wie ich schrieb, eine 16 GB 5060 wäre vermutlich teurer als eine 8 GB 5060Ti.

Sie wäre wohl 50€ teurer, soviel waren es auch bei der RTX 5060Ti. Vermutlich eher weniger, da man billigeren VRAM braucht.

Wer das Geld hat, wird sich also tatsächlich eine größere Karte kaufen.

Genau wie es Nvidia will.

Aber wer es nicht hat, soll auch ein für ihn passendes Modell haben.

Nö, nach Nvidia soll er ein möglichst schlechtes Modell haben, damit er sich eventuell doch noch entschließt, etwas teureres zu kaufen.

Das hat nichts mit "sollen ihren Geldbeutel öffnen". Dieses "Die Hersteller sind böse" Geschwafel geht einfach nur auf den Senkel und ist absolut unnötig.

Das ist nunmal die harte Realität. Nvidia möchte, wie die meisten Firmen, gerne hochpreisigeres verkaufen. Dazu muß die Produktpalette sinnvoll abgestuft werden, sinnvoll aus Sicht von Nvidia. Mit anderen Worten: man soll sich, bis rauf zur RTX 5090 immer fragen, warum man nicht mehr Geld ausgegeben hat.

Das würde ich jetzt nicht unbedingt als böse bezeichnen, das machen eigentlich alle Hersteller so, wenn sie nicht von der Konkurrenz gezwungen werden.

 

[Grestorn]

Wenn sie nicht wollen würden, dass Budget-Karten gekauft werden sondern nur hochpreisigere, dann gäbe es dafür eine viel leichtere Lösung.

Du wirst sicher auf die richtige Idee kommen, wie man das erreichen könnte...

Und wieso nennst Du nur NVidia und nicht AMD?

 

[nervnicht]

Der Artikel kommt ein paar Jahre zu spät.
Die GTX 970 war für damals trotz 3,5Gb eine tolle Karte die von Preisleistung ungeschlagen war und ist. Interessant wäre zu wissen wie die Karten mit den Spielen passen zu ihrer damaligen Zeit läuft, das heute Spiele eher schlecht laufen war ja abzusehen und macht ja schon aktuelle Low Budget Karten zu schaffen.

 

[Pu244]

Wenn sie nicht wollen würden, dass Budget-Karten gekauft werden sondern nur hochpreisigere, dann gäbe es dafür eine viel leichtere Lösung.

Du wirst sicher auf die richtige Idee kommen, wie man das erreichen könnte...

Welche Lösung wäre das?

Sie darf natürlich die Kundschaft auch nicht zu sehr verprellen.

Und wieso nennst Du nur NVidia und nicht AMD?

Weil Nvidia der unangefochtene Marktführer ist.

Bei AMD ist die Sache ein wenig komplizierter. Als der Underdog müssen sie natürlich auch liefern, um mit Nvidia in Konkurrenz zu treten. Die 7900XT(X), 7800er 16GB, 6800er,. 6700er sind da gute Beispiele. Allerdings zeigen die 6600er und RX 6500XT, dass AMD auch ganz gerne mit VRAM geizt, wenn sich die Gelegenheit ergibt.

 

[Grestorn]

Klar doch. AMD kann nix falsch machen, NVidia macht alles mit böser Absicht.

Das ist alles soooo langweilig.

Die 5060 kostet 300€. Die 5060Ti 375€. Wo willst Du da noch eine Karte dazwischen platzieren? Und warum?

Nichts was Du sagst, macht irgendeinen Sinn.

 

[Pu244]

Klar doch. AMD kann nix falsch machen, NVidia macht alles mit böser Absicht.

Lesen ist nicht deine Stärke?

Allerdings zeigen die 6600er und RX 6500XT, dass AMD auch ganz gerne mit VRAM geizt, wenn sich die Gelegenheit ergibt.

Die 5060 kostet 300€. Die 5060Ti 375€. Wo willst Du da noch eine Karte dazwischen platzieren?

RTX 5060 12GB für 319€ oder RTX 5060 16GB für 339€.

Und warum?

Mehr VRAM

Nichts was Du sagst, macht irgendeinen Sinn.

Doch, du mußt nur irgendwie Nvidia zwanghaft verteidigen, statt das offensichtliche zu sehen.

 

[OmasHighendPC]

Das Leben ist eine Grauzone.

Was für eine absolut schreckliche Aussage. Das Leben ist voller Farben, Leben IST Farbe, Farben sind Leben!
... Grau ist nur der Tod ............

 

[takan]

Bei AMD ist die Sache ein wenig komplizierter. Als der Underdog müssen sie natürlich auch liefern, um mit Nvidia in Konkurrenz zu treten. Die 7900XT(X), 7800er 16GB, 6800er,. 6700er sind da gute Beispiele. Allerdings zeigen die 6600er und RX 6500XT, dass AMD auch ganz gerne mit VRAM geizt, wenn sich die Gelegenheit ergibt.

das problem ist doch, ob bei den kleinen karten mehr vram sinn machen würde. also bei den kleinen amd karten. ne gtx 1050 hat es ja auch nicht gestört. für 150€ soll cs/lol/dota gefühlt ruckelfrei sein, und für was anderes sind die nicht gedacht. von uns hat keiner die erwartung damit "moderne" games in 4k zu zocken, vorallem mit texturen im oberen segment. wir tweaken doch selbst herum damit wir in fullhd/aufwärts 60fps+ zocken können.

 

[Pu244]

das problem ist doch, ob bei den kleinen karten mehr vram sinn machen würde. also bei den kleinen amd karten. ne gtx 1050 hat es ja auch nicht gestört. für 150€ soll cs/lol/dota gefühlt ruckelfrei sein, und für was anderes sind die nicht gedacht. von uns hat keiner die erwartung damit "moderne" games in 4k zu zocken, vorallem mit texturen im oberen segment. wir tweaken doch selbst herum damit wir in fullhd/aufwärts 60fps+ zocken können.

Wenn wir es wieder in den Kontext rücken: die 2GB der GTX 1050 waren die Speichermenge, die die Topkarte (GTX 680) damals vor 4 Jahren hatte.

Das Problem ist, dass man so einen Flaschenhals erschafft, der sich mit relativ wenig Aufwand beseitigen ließe. Aber das möchte Nvidia oft nicht, denn die Karten sollen ja nicht zufrieden stellen. Man kann es handhaben, wie bei der GTX 1060 und diversen anderen Karten. Es gab eine GTX 1060 mit 3GB und eine GTX 1060 mit 6GB. Leute, die daran sparen wollten, konnten das machen, während die meisten die Karte mit mehr VRAM gekauft haben. So konnte jeder das haben, was er wollte.

Mit der GTX 1060 6GB kann man auch heute noch das ein oder andere reißen, mit der GTX 1060 3GB sieht es schon deutlich schwieriger aus Wer seine Karte lange nutzen möchte, ist gut beraten, in ordentlich VRAM zu investieren.

 

[SIR_Thomas_TMC]

GTX 1060 6 GB

VR ready und genau passend dafür, war darum auch meine Wahl damals. Und meine bisher letzte Karte von nvidia, weil mir die Preise dann in zu hohe Bereiche abgewandert sind.

Und du hast mit deinen Ausführungen absolut recht. Es wäre fair, die Kunden vor die Wahl zu stellen. Aber - das meine ich nicht böse - warum denn, wenn es so wie es grad gemacht wird, auch geht. Produktobsoleszenz eingebaut, verkauft die nächste Generation gleich mit. Und solange es die Kunden (z.B. befeuert vom Mining-Hype damals) heute weiterhi nmittragen, würde ich mir auch die Taschen füllen, als Unternehmen.