Nvidia Ampere: Geforce RTX 3000 wird wohl am 1. September vorgestellt

Na, am 1. September wird Jiang seine neu gekaufte Lederjacke der Öffentlichkeit ( Presse/ Nvidia Groupies etc) vorstellen
Nee, Mal im Ernst: dann hören hoffentlich die Spekulationen auf. Nun bitte bald der Konter von AMD..damit ich im Winter mich für ein gutes Produkt entscheiden kann.
 
Meine nächste Karte wird (hoffentlich) jedenfals wieder was günstiger, im bezahlbaren Bereich, dem Hobby angemessen.
Für die Karten davor habe ich schließlich auch nur 200-300 Euro bezahlen müssen, und hatte die "2te Wahl" in der Hand, bei gleichem Materialeinsatz und Kostenfaktor.

Ich denke von diesen Vorstellungen werden wir uns leider verabschieden müssen, in dem Preisbereich wirds wohl nur noch Einsteigerklasse geben. Ich finds interessant zu beobachten wie die "Preisgrenzen" bei vielen Leuten hier wandern, früher wars oft bis maximal 500€ und heute scheint 1K € und drüber normal zu sein.

Ich hatte damals für meine 1080ti noch 750€ bezahlt und fand das schon viel, mittlerweile wäre ich froh Oberklasse für den Preis zu bekommen. Ich hab mich schon damit abgefunden zwischen 1,5 K und 2K blechen zu müssen für die 3080ti. Traurig aber man kanns nicht ändern, zum Großteil von den Fanboys mitverschuldet als sie nur Nvidia gepredigt haben als AMD noch eine sehr gute Altenative war und mithalten konnte. Man erntet was man sät.

OK, ein bisschen was ist auch den technischen Schwierigkeiten und dem Aufwand geschuldet, aber der Großteil geht wie bei Apple nur für den Namen und Logo drauf. Leider ists bei Nvidia noch schlimmer weil sie im Gegensatz zu Apple tatsächlich performancetechnisch deutlich weiter sind als AMD, sodass man einfach keine Wahl hat wenn man Leistung will....
 
Nenene.
Die RTX3080 wäre da ja gerade mal Mittelklasse.
Kein Bock mehr auf zweite Wahl.

Die 9 ist ne gute Zahl.
Core i9, Ryzen9, RTX'xx90, etc.
War ne Frage der Zeit bis Nvidia diesen Schritt geht.
Ich halte es für den Konsumenten generell schlauer, wenn er sich an der Bezeichnung des Chips und nicht am Produktnamen orientiert. Tut man letzteres, sitzt man schnell dem Marketing auf und kauft einen i9 für teures Geld, obwohl dieser eigentlich nur der Nachfolger, des vorhergehenden i7 ist.
Nvidia könnte das gleiche versuchen und einen (beschnittenen) GA102 mit 24GB RAM als 3090 verkaufen, obwohl dies der Nachfolger des GT102 ist, aber nun mit "Legitimation" (9 statt 8 im Namen) für einen höheren Preis.
 
Für mich dann einmal die AMP! Extreme Variante des Modells mit 24Gb. Ob das Teil jetzt 90 oder 80 ti heisst ist mir dabei echt sowas von egal.

Die 5 Jahre Garantie die Zotac gibt werde ich dann allerdings auch versuchen auszunutzen. Vielleicht kommt als nächstes ja wieder so ein Rohrkrepierer wie Turing.
Wobei Dual QHD schon hungrig ist... Naja, kommt Zeit kommt Rat, zur Not freut sich der Nachbesitzer drüber... :daumen:
 
Ich halte es für den Konsumenten generell schlauer, wenn er sich an der Bezeichnung des Chips und nicht am Produktnamen orientiert. Tut man letzteres, sitzt man schnell dem Marketing auf und kauft einen i9 für teures Geld, obwohl dieser eigentlich nur der Nachfolger, des vorhergehenden i7 ist.
Nvidia könnte das gleiche versuchen und einen (beschnittenen) GA102 mit 24GB RAM als 3090 verkaufen, obwohl dies der Nachfolger des GT102 ist, aber nun mit "Legitimation" (9 statt 8 im Namen) für einen höheren Preis.

Nö, am Klügsten ist es immer noch sich an der Leistung (und damit an Fakten) zu orientieren und nicht an irgendwelchen Namen. Genauso ist es Unsinn irgendeinen Hersteller zu verehren, wie es hier viele tun. Kauft einfach das was euch nach Leistung und/oder Preis passt und nicht nach Produktnamen oder Herstellernamen.
 
Nö, am Klügsten ist es immer noch sich an der Leistung (und damit an Fakten) zu orientieren und nicht an irgendwelchen Namen. Genauso ist es Unsinn irgendeinen Hersteller zu verehren, wie es hier viele tun. Kauft einfach das was euch nach Leistung und/oder Preis passt und nicht nach Produktnamen oder Herstellernamen.

Wenn das alle so tun würden, hätten wir eine bessere Welt :daumen:
 
Wenn ich hier lese das Leute bereit sind 2000 € für eine Krafikarte auszugeben haut es mich echt um. klar gibt es Leute die nicht aufs geld schauen müssen weil sie einen gutbezahlten Job haben oder von zu Hause Geld mitbringen, es sei allen gegönnt! Was nVidia mit Turing geschafft hat ist grandios. Nachdem die Hürde 999€ gefallen ist spielt es keine Rolle ob eine Grafikkarte 1300, 1500 oder 1800 Euro kostet. Alles nur Peanuts. Die potentielle Leistung wird nicht mehr hinterfragt nur noch kaufen! Wahnsinn. Da kann ich nVidia nur gratulieren!
Normalverdiener haben keine Chance mehr sich ein Topmodell für ihr (Lieblings-)Hobby zu gönnen. Bei mir ist auch bei 800-900€ Schluss. Marke und Bezeichnung egal Hauptsache die Leistung stimmt für das Geld. Falls die Fakten da nicht zusammen kommen warte ich auf die nächste Generation.
Vor 10 bis 12 Jahren hat ein Freund ein nVidia Flagschiff für ~500 Euro gekauft. Ich fande das irre aber finanziell machbar. Selbst Inflationsbereinigt bekommt man heute dafür maxmal eine Schnäppchenkart aus der Oberklasse.
Die Preisentwicklung die nVidia ab den Pascal Karten angestoßen hat konnte von AMD mangels Konkurenz in dem Leistungsbereich nicht gebremst werden und ist heute Standard. AMD wird ein Teufel tun um dies zu ändern. Ich vermute das AMD die gleiche Leistung zu einem etwas geringeren Preis anbieten wird und somit die P/L Krone im Preisbereich bis 800 Euro holen werden. Ob und wie gut sie im High End Bereich mitmischen können müssen Sie erst noch beweisen. Ich hoffe auf das Beste für uns Spieler die nicht endloss geld haben ;)
 
@Xeandro: Der Druck immer die beste Karte haben zu müssen, damit Spiele auch spielbar sind, hat sich in den letzten Jahren deutlich verringert. Auch eine GTX 1660 oder eine AMD RX 5500 reichen wunderbar zum Zocken in FHD auf Konsolen-Niveau.

Deswegen kann ich das Gejammere über die Preise nur sehr eingeschränkt verstehen. Wenn jemand Premium möchte und bereit ist, dafür Geld hinzulegen, dann ist das seine Entscheidung. Es ist keine Notwendigkeit um Spaß am Hobby zu haben, es ist auch keine Notwendigkeit um *irgendein* aktuelles Spiel genießen zu können.

Es bringt "nur" etwas "Eyecandy". Was spricht dagegen, die Enthusiasten auch zu bedienen? Gibt es doch bei jedem Hobby auf der Welt, eine kleine Menge an Leuten, die finanziell in die Vollen gehen. Und interessanter Weise wird diesen das eigentlich kaum irgendwo so sehr geneidet wie in der Computer-Hardware.
 
@Xeandro: Der Druck immer die beste Karte haben zu müssen, damit Spiele auch spielbar sind, hat sich in den letzten Jahren deutlich verringert. Auch eine GTX 1660 oder eine AMD RX 5500 reichen wunderbar zum Zocken in FHD auf Konsolen-Niveau.

Deswegen kann ich das Gejammere über die Preise nur sehr eingeschränkt verstehen. Wenn jemand Premium möchte und bereit ist, dafür Geld hinzulegen, dann ist das seine Entscheidung. Es ist keine Notwendigkeit um Spaß am Hobby zu haben, es ist auch keine Notwendigkeit um *irgendein* aktuelles Spiel genießen zu können.

Es bringt "nur" etwas "Eyecandy". Was spricht dagegen, die Enthusiasten auch zu bedienen? Gibt es doch bei jedem Hobby auf der Welt, eine kleine Menge an Leuten, die finanziell in die Vollen gehen. Und interessanter Weise wird diesen das eigentlich kaum irgendwo so sehr geneidet wie in der Computer-Hardware.

Im Prinzip stimmt das, allerdings ist "Konsolen-Niveau" ein dehnbarer Begriff, im Bereich von 30 FPS und entsprechender Texturqualität sowie LOD.
Nicht zu vergessen ist auch, welches Genre von Spielen man auf dem PC bevorzugt und welche native Auflösung der Monitor hat...der Trend geht numal zu WHQD, oder gleich 4K.
Und 50, 60, 80€ für ein Game auszugeben, um dieses in Sachen Grafik dann mit 2., oder 3. Wahl in den Einstellungen zu genießen?
Wer würde sich eine 4K Blu-ray kaufen, um sich diese auf einem FHD-TV anzuschauen?

Die Wirtschaft, und dazu gehört auch die Gaming-Szene sowie die dazugehörige Hardware, möchte verzahnte Begehrlichkeiten wecken... ;)

mfg
 
Für ein aktuelesses Gaming System mit dicker CPU und GPU langt mittlerweile auch locker ein gutes 400-450 Watt Netzteil.

Im Leben nicht !
Oder anders gesagt: Definiere "dicke CPU und GPU" !
Mit einem 400-450W Netzteil, und da gehe ich mal von einem guten Markennetzteil aus, kannst du maximal bis zu einen R7 3700X/i9 10700K und eine GTX 1660Super stabil betreiben. Schon eine RX 5700XT/2070S dürfte hier auf allerletze Kante genäht sein mit Null Reserven für die Leistungspeaks bei den Lastwechseln. Und dann ist, zumindest bei den GPUs, von "dicken GPUs doch weit entfernt. Für eine 2080S/Ti braucht es da eher schon mindestens ein 550W Netzteil.

Noch weiß man ja nichts genaueres über die Leistungsaufnahme der kommenden Ampere GPUs. Es wird gemunkelt, das diese durchaus deutlich über 300W bei den großen Karten liegen könnte. Entsprechende 600W Netzteile sollten da also schon die Voraussetzung sein. Und auch Big Navi wird da vermutlich nicht so viel effizienter sein.
 
@Xeandro: Der Druck immer die beste Karte haben zu müssen, damit Spiele auch spielbar sind, hat sich in den letzten Jahren deutlich verringert. Auch eine GTX 1660 oder eine AMD RX 5500 reichen wunderbar zum Zocken in FHD auf Konsolen-Niveau.

Deswegen kann ich das Gejammere über die Preise nur sehr eingeschränkt verstehen. Wenn jemand Premium möchte und bereit ist, dafür Geld hinzulegen, dann ist das seine Entscheidung. Es ist keine Notwendigkeit um Spaß am Hobby zu haben, es ist auch keine Notwendigkeit um *irgendein* aktuelles Spiel genießen zu können.

Es bringt "nur" etwas "Eyecandy". Was spricht dagegen, die Enthusiasten auch zu bedienen? Gibt es doch bei jedem Hobby auf der Welt, eine kleine Menge an Leuten, die finanziell in die Vollen gehen. Und interessanter Weise wird diesen das eigentlich kaum irgendwo so sehr geneidet wie in der Computer-Hardware.

Mir ist durchaus bewusst das es nach oben keine Grenze gibt. Mich wundert es nur wie bereitwilig einige ihre Grenzen fallen lassen und vor allem wie schnell das Ganze geht. Der Aufschrei beim Preis einer 1080 ti war enorm. Hier im Beitrag sind manche bereit 600-700 Euro blanko mehr zu zahlen ohne zu wissen was genau kommt. Wenn das ein paar wenige wären könnte ich das verstehen aber es sind doch mehr als ich dachte die eine weitere Anhebung der Preise bereitwillig mitmachen würde.
Premium muss ja nicht exorbitant teuer sein, dafür gibt es ja noch den Luxus. Premium ist für mich etwas was Normalverdiener sich leisten können sollte ohne am Rande des finanziellen Ruins zu stehen :ugly:. Dies betrifft alle Bereiche im Leben (z.B. neues Auto kaufen) und unser aller Hobby ist halt auch betroffen.
Ich habe einen Job der mir ein relativ sorgloses Leben ermöglicht und mir auch Gedankenspiele jenseits der 1000 Euro erlaubt. Nur muss dazu auch immer die Leistung stimmen. Es kann nicht sein das von Pascal auf Turing eine Leistungssteigeung von ~30% einem preisanstieg von über 50% gegenübersteht (1080ti vs 2080ti) Das machen auch technische Neuheiten wie RT und DLSS nicht wett. Das ist reine Gewinnmaximierung. Bei der Turing Präsentation war ich richtig gehypt! Ich hab schon 800-900 Euro geistig verplant um mir eine 2080ti zu gönnen, hätte sogar knapp 1000 Euro bezahlt. Als dann der Preis von 999$ aufgerufen wurde und das dann 1250 Euro wurden war meine Begeisterung recht schnell verflogen. Meine treue 970ti musste weiter ihren Dienst verrichten. Die 970 ti war eine der letzten Preis/Leistungskarten die nVidia vorgebracht hat. Die 380 Euro hatten einen reellen Gegenwert und die Highend Klasse 980 (ti) war nur 200 Euro weg. 6 jahre später sind wir beim doppelten Kaufpreis. Diese Preissteigerung lässt sich nicht anders alas mit Gewinnmaximierung (Gier?!) und fehlende Konkurenz erklären.
AMD hat es mit den Ryzen CPUs vorgemacht. Ein tolles Produkt mit technischem Mehrwert in die Preisebene der Konkurenz gedrükt und damit Geld verdient. Dazu ein deutlicher Imagegewinn in der Industrie und bei den Endkunden. Die hätten sich auch bequem an Intels Preisniveau bedienen können. AMD ist nicht der Heilsbringer aber ich glaube das Lisa su versteht AMDs Marktposition und die Produkte geschickt zu verkaufen. Daher habe ich Hoffnung das AMD mit Big Navi ein solides Gegengewicht zu Nvidia wird. Wir werden es hoffentlich bald wissen :daumen:

Edit: Leider habe ich etwas abgeschweift. Natürlich möchte ich ein Spiel nicht mit 30 FPS und FHD spielen. Ich möchte meinen WQHD 144Hz Monitor befeuern wie er es verdient ohne große Abstriche zu machen. So wie viele andere auch. Noch vor wenigen Jahren war das für die Hälfte der heutigen Kosten einer Graka möglich ein Spiel so zu spielen wie man es möchte und nicht wie es der Geldbeutel erlaubt. Versteht mich nicht falsch, ich möchte niemanden zu nahe treten der mein Budget für eine Graka für den ganzen PC zur Verfügung hat. Das ganze wird nur immer elitärer und mehr Luxus- als Spassobjekt.
Ich hoffe einfach das dieser Preiswahnsinn ein Ende findet und für jeden die passende Graka für sein persönliches Budget dabei ist
 
Zuletzt bearbeitet:
Komische Ansicht.
Preis ist scheißegal, hauptsache nur nicht "2te Wahl" sein wollen?
Es gilt spätestens seit Turing, dass ein bezahlter Preis nicht bedeutet, dass man eine Mehrleistung bekommt.
Wer eine RTX2080 für 799€ gekauft hat, der hat ziemlich tief ins Klo gegriffen, in dem Glauben, 'es ist ja die neue 80er, also muss die auch gut sein'.
Erheblich weniger VRAM als die GTX1080Ti, gerade mal die gleiche Leistung, welche zu dem Zeitpunkt bereits ne halbe Ewigkeit verfügbar war und das selbe gekostet hat, bzw gebraucht deutlich günstiger war.

Durch den Sofort-Launch der RTX2080Ti war die RTX2080 schon zu Release nicht mehr das Top-Modell, sondern erheblich (40%!) langsamer. Zu Pascal-Zeiten war die GTX1080 noch das absolute Consumer-Flaggschiff für ein knappes 3/4 Jahr, bis die Ti die Leistungskrone übernahm, jedoch auch ehrheblich mehr kostete. Bei Turing ganz anders. Da war die 80er eher eine lauchige 70er, weil es ja noch viel mehr darüber gab. :D

Was ähnliches passiert jetzt bei Ampere auch, nur man muss sich irgendwie neue Namen ausdenken, weil der Trick natürlich nur funktioniert, wenn man jedes Mal 'oben' was neues einführt, was man direkt zum Launch dranklatschen kann.

Gehe daher nun davon aus, dass wir erneut eine 3080 sehen, darüber dann natürlich die viel ersehnte 3080Ti und dann, um wieder einen draufzusetzen, die 3090. Welches Modell jetzt 20GB oder 24GB bekommt und ob noch eine 3090Ti obendrauf kommt, keine Ahnung. Aber ich wette so ungefähr wird es laufen. Es ist grob das gleiche Schema wie bei Turing. Mit den Namensverschiebungen rechtfertigt man einen Aufpreis und die Leistung nimmt natürlich weiter nach obenhin zu.

Und ich glaube es wird auch dieses Mal wieder so bei Ampere ablaufen wie bei Turing:
Nur wer ganz oben kauft, bekommt wirklich erheblich mehr Mehrleistung zur Vorgeneration.
Die RTX3080 wird ein gutes Upgrade (denke 10GB | 16GB eher bei der Ti), aber die dicke Leistung durch Ampere-Vollausbau wird wohl bei der RTX3090 sitzen. (Titan mal ausgeklammert.)

Und wenn ich dieses Jahr wirklich aufrüste, dann nehme ich auch das Top-Modell bzw zumindest das Ding mit 20GB (denke RTX3090). Wenn die Karten jetzt sowieso 800-1xxx Euro kosten, dann kann ich auch die dickste nehmen, die dann ~50% mehr Leistung bringt und doppelt so viel Speicher hat, wahrscheinlich auch doppelte RT-Leistung oder so. Die RTX3080 nehme ich wohl nicht, da ich davon ausgehe, dass sie das 10GB-Modell sein wird und wenn jetzt von 20-24GB bei den Consumer-Karten die Rede ist, dann ist ja klar, dass da noch deutlich mehr Leistung bei Ampere verfügbar sein wird. Da wäre die RTX2080 gerade mal ne Mittelklasse-Karte und dafür gebe ich keine ~800€ aus.

Dann lieber gleich das Flaggschiff. Da hat man dann auch länger was von. Siehe GTX1080Ti und RTX2080Ti.
Im Nachhinein waren die beide zwar teuer, aber haben sich auch gelohnt, wenn man die Mehrleistung und die Haltbarkeit betrachtet.
 
Die neue 3070 ist die eigentlich Nachfolge der 2080, denn da sitzt dann der große Ausbau des zweitgrößten Chips, weder die 1080 noch die 2080 jemals ein Topmodell waren, einfach weil es halt nur der zweitgrößte Chip ist.

Man wird sehen wie sich das aufteilt wenn es um den Preis geht, aber von den Chips her ist der Nachfolger der 2080 die 3070.
 
Nur muss dazu auch immer die Leistung stimmen. Es kann nicht sein das von Pascal auf Turing eine Leistungssteigeung von ~30% einem preisanstieg von über 50% gegenübersteht (1080ti vs 2080ti) Das machen auch technische Neuheiten wie RT und DLSS nicht wett. Das ist reine Gewinnmaximierung.

Ich hab es schon mehrfach geschrieben, es wird immer davon ausgegangen, dass NVidia rein auf abzocke aus ist. Das springt aber m.E. deutlich zu kurz.

Es ist eine Mischkalkulation. Natürlich ist die Marge bei einer 2080Ti größer, dafür aber bei einer 2060 eher sehr klein, obwohl beide letztendlich Produkte der selben Entwicklungsaufwände sind. Dafür verkauft sich die 2060 eben um ein vielfaches öfter. Am Ende zählt, dass NVidia in der Lage ist, die Entwicklungs- und Forschungskosten wieder einzuspielen. Das gelingt ihnen ganz gut zur Zeit und der mangelnde Druck durch AMD macht es auch einfach.

Aber es ist dennoch keine Abzocke. Wenn NVidia nicht in der Lage wäre ein solches Geschäftsmodell mit Premium, Mid-Range und Low-Range Produkten mit solchen neuen Technologien profitabel zur verwirklichen, dann gäbe es diese Entwicklungen schlicht nicht.
 
weder die 1080 noch die 2080 jemals ein Topmodell waren, einfach weil es halt nur der zweitgrößte Chip ist.
Selbstverständlich war die GTX1080 damals ein Top-Modell. Es gab zu dem Zeitpunkt keine schnellere Consumer-Karte.
Es ist irrelevant, dass da noch ein Vollausbau hinterhergeschoben wurde, wen der erst ca 9 Monate später kommt.
Die GTX1080 war das Top-Modell - da hatte die 80er noch einen ernstzunehmenden Namen bzw galt als das Flaggschiff.

Pascal:

6. Mai_ 2016 - GTX 1080
9. März 2017 - GTX 1080 Ti

Turing:

20. Sep. 2018 - RTX 2080
27. Sep. 2018 - RTX 2080 Ti

...

Seit Turing ist die 80er kein Flaggschiff mehr, sondern noch das zweitbeste Modell.
Bei Ampere sicherlich höchstens noch das drittbeste, wenn nicht evtl sogar das viertbeste Consumer-Modell.
Das Suffix '80' ist nicht mehr so viel Wert, wie zu Zeiten von Maxwell und Pascal.
 
nVidia hat das in beeindruckender Manier hinekommen die Preise zu erhöhen ohne zu erklären warum. Früher waren solche Sprünge nicht vorhanden und das ganze alleine mit teurer Fertigung, Entwicklung usw. zu erklären funktioniert bei mir nicht. Dann müssten mehr Produkte in diesem Bereich so signifikant steigen. Bei CPUs ist ein solcher Anstieg nicht so deutlich zu sehen und die Kosten dürften einen änlichen Anstieg unterliegen wie bei GPUs.

Ich unterstelle nVidia keine Abzocke denn die wäre nur gegeben wenn sie mich ohne mein Wissen übers Ohr hauen. Sie haben wie kein anderer verstanden mit ihrem Produkt das maximal mögliche an Gewinn zu erwirtschaften bzw. die Grenzen dafür auszuloten. Ich kann mich schwach an einen Artikel erinnern bei dennen die ersten Zahlen der Turing Generation in den Geschäftsbericht flossen und das Ergebniss finanziel beeindruckend war aber der Absatz von Geforce Karten rückläufig. Leider habe ich ihn auf die schnelle nicht gefunden. Das heisst aber auch das das Optimum noch nicht erreicht ist.
Das spannenste für mich sind die Preise der neuen Grakas beider Anbieter. Die Leistung ist relativ fix. Hier ein wenig mehr VRAM da ein wenig mehr Maximalverbrauch und schon passt das im jeweiligen Leistungssegment. Der Preis entscheidet aber wo es von uns eingestuft wird, 3070 neue 2080 usw.
 
Seit Turing ist die 80er kein Flaggschiff mehr, sondern noch das zweitbeste Modell.
Bei Ampere sicherlich höchstens noch das drittbeste, wenn nicht evtl sogar das viertbeste Consumer-Modell.
Das Suffix '80' ist nicht mehr so viel Wert, wie zu Zeiten von Maxwell und Pascal.

Auch da greift wieder ein gutes marketing das suggeriert es gibt was besseres als du bereits hast oder gar benötigst. Schau dir die tollen Balken an und kaufe es. Das gilt übrigens für alle Firmen ;)
 
@Xeandro:

Annotation 2020-08-12 122848.png

NVIDIA Research and Development Expenses 2006-2020 | NVDA | MacroTrends

Da hast Du die Erklärung für die Preissteigerungen. Dazu kommt auch noch die tatsächlich immer weiter steigenden Produktionskosten für die Chips und die Menge an RAM. Auch wenn das keiner wahr haben will.
 
Selbstverständlich war die GTX1080 damals ein Top-Modell. Es gab zu dem Zeitpunkt keine schnellere Consumer-Karte.
Es ist irrelevant, dass da noch ein Vollausbau hinterhergeschoben wurde, wen der erst ca 9 Monate später kommt.
Die GTX1080 war das Top-Modell - da hatte die 80er noch einen ernstzunehmenden Namen bzw galt als das Flaggschiff.

Pascal:

6. Mai_ 2016 - GTX 1080
9. März 2017 - GTX 1080 Ti

Turing:

20. Sep. 2018 - RTX 2080
27. Sep. 2018 - RTX 2080 Ti

...

Seit Turing ist die 80er kein Flaggschiff mehr, sondern noch das zweitbeste Modell.
Bei Ampere sicherlich höchstens noch das drittbeste, wenn nicht evtl sogar das viertbeste Consumer-Modell.
Das Suffix '80' ist nicht mehr so viel Wert, wie zu Zeiten von Maxwell und Pascal.


Das 80er Suffix ist bereits seit Kepler nichts mehr Wert, denn da hat die nVidia Verarsche mit verstecker extremer Preissteigerung begonnen...
Eine 680 war nichts anderes als ein Nachfolger der GTX 560(TI). Erst die die 780TI hat die 570 beerbt und die Titan dann die GTX 580 und dieses perfide Spiel treibt nVidia seitdem immer weiter auf die Spitze.

Schlimm das sich soviele nicht daran erinnern...

Mit den Preisen in der Branche kann das nichts zu tun haben, eine Fermi 580er DIE war auch rund 550mm² groß und Top of the Notch Technik damals, trotzdem konnte die Karte mit Gewinn für 439€ hier verkauft werden.
Teurer wird die Fertigung in dieser Größenklasse nicht geworden sein... Das größere DIEs teurer waren oder sind ist klar, allerdings ist die z.B. kein Argument für die teils wucherhaften Aufschläge bei neuen Generationen.

nVidia hat nur durch pures Marketing den Leuten eingebläut das es immer etwas angeblich besseres gibt, Titan und TI klingen natürlich spitze, nun eventuell 90er Karten (die es ja auch bereits zu Hauf gab).
Anstatt vernünftige Mehrleistung zu bieten samt passender Preise (was zuletzt Turing überhaupt nicht schaffte) wird einfach immer weitergekauft und diese für uns Kunden negative Entwicklung beschleunigt...
 
Zurück