Nvidia Ampere: Angeblich 2020 im 7-nm-Prozess, AMDs Navi im Juli

[slot108]

... Fakt ist also das Nvidia die Kunden mit RT über den Tisch zieht und ich wünsche mir das dieses hier mal viele kapieren würden.

die meisten wollen sich da nicht mit in dein trostlos plärrendes Boot holen lassen. die sind groß und mündig und entscheiden selber, wie sie was finden.

 

[olletsag]

Eine wahre Erfolgsgeschichte, man könnte auch sagen man hat die Leute verarscht.

NVidia geht es nicht anders wie AMD als man DX12 in Hardware favorisierte. Man stellte sich wahrscheinlich vor, dass man aufgrund seiner breiteren Basis andere Möglichkeiten hat. Bei dergleichen Preislagen wird aber der Nutzen oft hinterfragt und genau dort fehlt es ihnen. 3% oder selbst 10% sind zu wenig. DLSS und RT passen nicht zu allen Engines.

Für Entwickler ist es tatsächlich der heilige Gral, weil man weniger Fake Modi braucht, Zeit und Arbeit spart, das Ergebnis nahezu realistisch wirkt. Darum geht es auch dem Spieler, mehr Realismus.

Hybridmodi sind, wie unter DX11 (FL12), nie eine gute Option. Breitflächig angewandtes RT wird dauern. Ich vermute mehr als es DX12 tut. Als gefloppt sollte man es nicht ansehen. DXR liesse sich auch ohne RT Cores ausführen, nur dann halt in geringerer Dosis auf den dafür erforderlichen Shadern. NVidia tut derzeit ja nichts anderes, als das sie versuchen die Balance zu finden, wo und wie es derzeit Sinn macht.

 

[Atma]

Das böse Dice kann nicht programmieren aha. Die Frostbite Engine ist ja auch nicht so ziemlich mit das beste auf dem Markt, sowohl in der Darstellungsqualität als auch in puncto Performance.

Bis DX11. DX12 ist seit Jahren eine blamable Vorstellung von Dice. Mit dem Erscheinen von RTX wurde DX12 notdürftig geflickt, am Ende ruckelt es mit miesen Frametimes aber immer noch vor sich hin.

Die Leute bei Crystal Dynamics sind wohl auch Amateure, da läuft DX12 übrigens wunderbar. Patch für RTX? Nicht in Sicht. Lohnt wohl auch nicht mehr.

Hat dir das deine Kristallkugel gesagt? Schon mal daran gedacht, dass Nixxes nicht so eine unausgegorene Implementierung wie Dice abliefern will?

Alle Spiele mit RTX Features wurden nach hinten verschoben(Mech Warrior, BF5, Metro etc.)

BF5 wurde nicht wegen RTX und verschoben und Metro wird sogar eine Woche früher als geplant erscheinen.

aufgegeben(FFX15)

Was damit zu tun hat, dass SE den Rotstift bei Luminous Productions angesetzt hat. Natürlich unterschlägst du den Fakt und stellst es so dar, dass Lumnious nicht mehr interessiert ist. Lächerlich³

oder totgeschwiegen(TR)

Ohne Worte.

das kostet richtig Geld und der Aufwand den RTX Kram zu pflegen ist doch horrend wie man schön an BF5 sehen kann.

Das machst du bei BF5 woran fest? Bitte mit Fakten argumentieren, nicht mit Spekulatius.

4A Games hat lediglich die Metro Serie, die sollen jetzt der Heilsbringer sein und die Kompetenz in Person? Ich mag das kleine Studio, die profitieren sicher auch von Ihrer langen Zusammenarbeit mit Nvidia. Aber wenn den RTX das Spiel verhunzt und zu viel Ressourcen frisst dann haben die Jungs ein Problem mit nur einem Projekt in der Pipeline.

Wenn überhaupt, kann nur die RTX Implementierung verhunzt sein. RTX selber verhunzt kein Spiel, dazu müsste RT nativ zum Rendern genutzt werden und die klassische Rasterisierung nur unliebsamer Ballast in Form eines Fallback sein. Wenn RTX in Metro nicht delivered, kannst du es einfach ausgeschaltet lassen und trotzdem ein tolles Spiel genießen.

Den Rest spar ich mir jetzt mal. Typisches AMD Fanboy Geblubber, das es nicht wert ist weiter darauf einzugehen.

 

[Don-71]

Also ich habe schon seit 2008 auf einem 1080p 24 Zoll in FHD gezockt und damalige Grafikkarten wie eine RX 4870 und ff haben das zum Bruchteil des Preises einer RTX 2080 ziemlich gut hinbekommen.
Was du hier beschreibst ist Gaming um die Jahrtausendwende mit 1024x768, schon meine Röhre um die Zeit wurde mit 1280x1024 befeuert.

 

[onkel-foehn]

999 Dollar sind es für die 2080 Ti, keine 1199.

Du hast Recht, es waren KEINE 1199 Dollar, sondern 1199 € (inkl. MwSt).
Was es allerdings kaum "besser" macht …

MfG, Föhn.

 

[Schaffe89]

@ Schaffe

Du immitierst die Jensen Lederjacke im glasklarem lügen schon ziemlich gut!

500 bis 650 Euro UVP!! für Custom Vegas Ende 2017, ganz ohne Mining Einfluss.
Mining nehm ich gar nicht in die Rechnung.

Vega ist und war noch weniger ein Preisbrecher wie Turing.

Kritik blieb von dir hierzu aus, was bedeutet das dies nur ein Messen mit zweierlei Maß ist.

Aber das ist dir in deiner obigen Lügenpropaganda wohl entfallen!

Dann muss ich mich wohl irren.
Diese günstigen Customdesigns der Vega 56 und 64, ja die hab ich gesucht und nicht gefunden.

Und du weist genau wie jeder andere hier das die AMD Abzocker einfach das "Pech" hatten das die Radeons im Miningbereich....nah ist bei dir eigentlich verschwendete Zeit.
Jedem Deppen ist klar das eine Konkurrenz zu NVIDIA/INTEL für uns Verbraucher was Preise UND Innovation betrifft wichtig wäre. Nur dir anscheinend nicht.

Natürlich weiss ich das und ich hab dem auch nie widersprochen. Nur Vega war eben ich kein Preisbrecher und änderte nichts an den Pascalpreisen, Turing hat wenigstens ein bisschen was verbessert, somit dass es eben keinen Stillstand sondern 10 bis 30% mit dem PLV nach vorne geht.

 

[RawMangoJuli]

Witzig sind auch die Spiegelungen in Hitman 2 die unter DX 11 noch kostengünstiger sind als RTX in DX12 und dabei sogar noch beeindruckender aussehen.

die Spieglungen dort werden aber auch nur an wenigen bestimmten Flächen genutzt ... wurden die das für jede spiegelnde Oberfläche machen würde die Leistung auch ganz schnell einbrechen

 

[Oberst Klink]

Die 2080ti hat Leistung satt aber zu Mondpreisen.

Im Durchschnitt sind es etwa 30% mehr im Vergleich zur 1080 Ti. Dafür kostet sie aber auch deutlich mehr, wenn man vom Straßenpreis ausgeht. Und angesichts der massiv gesteigerten Chipfläche samt leichten Verbesserungen durch den Fertigungsprozess, hätte man da auch deutlich mehr erwarten können.

 

[Don-71]

500 bis 650 Euro für Custom Vegas Ende 2017, ganz ohne Mining Einfluss.
Mining nehm ich gar nicht in die Rechnung.

Vega ist und war noch weniger ein Preisbrecher wie Turing.

Kritik blieb von dir hierzu aus, was bedeutet das dies nur ein Messen mit zweierlei Maß ist.



Dann muss ich mich wohl irren.
Diese günstigen Customdesigns der Vega 56 und 64, ja die hab ich gesucht und nicht gefunden.

Bei Vega war außer den ersten 3 Wochen im August 2017 NIE etwas unbeeinflusst vom Mining und in diesen unbeeinflussten 3 Wochen, gab es eine VEGA 56 für 400€ und eine VEGA 64 für 500€ trotz HBM2 Speichers.
Wie bei den Custom Designs etwas unbeeinflusst von Mining gewesen sein soll erschließt sich wohl nur in deiner Welt, denn die wurden vom Band weg, von den Minern gekauft zu horrenden Preisen, da keine Grafafikkarte gegen eine Vega im Mining um Welten anstinken kann, mit dem richtigen Bios Tuning.

 

[olletsag]

Wenn überhaupt, kann nur die RTX Implementierung verhunzt sein. RTX selber verhunzt kein Spiel...

Ich würde etwas diffrenzieren, RTX kann ein Spiel schon verhuntzen, aber DXR nicht. RTX ist NVidias eigenes API SDK für Effekte die nur auf RTX Karten ausführbar sind, zu aller erst sehen wir aber DXR.

RTX Plattform=Rasterization+RT-Cores+Cuda10 (Compute)+Tensor Cores

RT allein (Vulkan und Microsoft DXR) liefen auf den dafür vorgesehenen RT und Compute Cores. Mehr braucht es dafür nicht.

 

[Palmdale]

Für den normalsterblichen Gamer sind die letzten vier Jahre von Nvidia absolut abschreckend!
Enthusiasten Modelle waren Jahre eher Jahrzehntelang bei 500-600€ angesiedelt.

...

Dass das abschreckt ist doch völlig klar!

Es mag alles stimmen, doch den wichtigsten Grund überhaupt erwähnst Du mit keinem einzigen Wort: AMD.

Es ist kein Monopol, freie Wahl der Grafikkarte, freie Auswahl bei Mindfactory und Co. Weshalb können sich also in einer doch freien Marktwirtschaft solche Preissteigerungen durchsetzen? Es ist die Abwesenheit und Schwäche von AMD im Grafikkarten Markt - nur dieses Vakuum im Duopol ermöglicht Nvidia solche Preise. Eine 590 allein steht 2018 zu Buche, gerade wenig Designs der Vega hat es überhaupt zum Markt geschafft.

Warum die üblichen Verdächtigen ihre Kritik an NVIDIA richten, geht mir nicht ein, denn sie sind der falsche Adressat. Die Probe aufs Exempel gibt es beim CPU Kauf, also fordert von AMD bessere Produkte zeitnah. Ein Jammern gegenüber den Grünen hilft nicht, die machen sich eh nur selbst Konkurrenz. Wozu schnell auf 7nm wechseln, wenn der alte Prozess die Konkurrenz locker in Schach hält....

 

[INU.ID]

Wir zocken nicht mehr an ner Röhre mit 1024*768 Pixeln.

Vielleicht meinst du Röhrenmonitore aus den 80er Jahren, denn in den 90ern gab es schon gute Röhren die bis zu 2048x1536 darstellen konnten. Nur so als Hinweis sei gesagt, dass das über 3,1mio Pixel sind, also 50% mehr als 1080p bzw. FullHD. Selbst günstige 21" Röhren konnten damals diese Auflösung, aber dann vielleicht nur noch mit 75Hz oder weniger. Mein GDM-FW900, der in etwa soviel wog wie ein Kleinwagenmotor, konnte 2304x1440 (3,3mio Pixel) bei ich glaube 80Hz anzeigen. Und das war lange bevor es TFT-Bildschirme gab die 720p anzeigen konnten. Und selbst heute noch steckt eine Röhre wie zb. ein FW900 (aber nicht nur der) sehr viele (über wie viele genau streiten sich die "Experten"...) Flachbildschirme locker in die Tasche.

Denk da bitte dran, wenn du die Röhre mal wieder diffamierend erwähnen möchtest.

 

[Atma]

RTX ist NVidias eigenes API SDK für Effekte die nur auf RTX Karten ausführbar sind.

Was auch logisch ist, AMD bietet nichts vergleichbares.

RTX Plattform=Rasterization+RT-Cores+Cuda10 (Compute)+Tensor Cores

In BF V werden die Tensor Cores nicht fürs Denoising genutzt, das wird über das TAA realisiert. Genau genommen erfüllen die Tensor Cores zu aktuellen Zeitpunkt keinerlei Funktion in dem Spiel.

RT allein (Vulkan und Microsoft DXR) liefen allein auf den RT Cores.

Falsch. Die RT Cores beschleunigen Raytracing, sind aber keine Voraussetzung dafür. Siehe die Titan V, auf der RT in BF V ohne RT Cores läuft, nur eben langsamer weil die Shader die komplette Last tragen.

 

[geisi2]

Sorry, aber wie Banane ist das denn ?!?

Meine Philips Röhre mit 32 Zoll / 81 cm hat anno dazumal 3500 DM gekostet.
Heute kostet ein 55 Zoll / 140 cm mit UHD / 4K gerade mal 499 €uronen !

Merkst Du was ?!?

MfG, Föhn.

Ich überlege gerade was ein Rechner frei nach der Logik...mehr Leistung=teurer/Zeitraum egal...heute kosten müsste.
Mein 286/12Mhz inkl. Monitor hat damals 2500DM gekostet...

 

[Don-71]

@Palmdale

Ich weiß nicht was du willst, die Turing Karten verkaufen sich verdammt schlecht, insoweit hat die Kundschaft auf die Preise schon längst reagiert und ich wußte noch gar nicht, dass AMD die Preise für Nvidia Karten festlegt, wieder was gelernt.
Ich schreibe Lisa Su mal ne Email, mal sehen was sie davon hält.

 

[Chatstar]

Wenn ich mir die aktuelle Situation ansehe und dabei die schlechte Akzeptanz von Turing berücksichtige, komme ich ganz klar zu dem Schluss, dass Raytracing keine Durchsetzung finden wird.

Selbst AMD sieht keinen Anlass auf den Zug auf zu springen. Selbst Chris Roberts, der Gründer von Star Citizen sieht keinen Grund auf dieses Feature zu setzen, leider kann ich das Interview nicht finden ...

 

[Schaffe89]

Witzig sind auch die Spiegelungen in Hitman 2 die unter DX 11 noch kostengünstiger sind als RTX in DX12 und dabei sogar noch beeindruckender aussehen.

LOL, hier und da mal eine Spiegelung bei Fenstern und Spiegeln, wo einfach das doppelte Bild gerendert wird und dann spiegelverkehrt eingeblendet wird.

Das kann ja nur jemand behaupten der das eine und das andere Spiel gar nicht gespielt hat.

Die RTX Karten liefern viel Leistung für viel Geld, stellen bis zur 2080 aber keinen Mehrwert dar. .

Aber die Vega Karten sind der Knaller ne.

Den ganzen anderen Kram kann man in die Tonne hauen. Die Mesh Shader verhungern übrigens genauso aktuell wie die Primitv Shader. Zu aufwendig umzusetzen.

WIe man Dich kennt, einfach mal irgendetwas behaupten. Vega ist seit Sommer 2017 am Markt, Turing erst SEIT kurzem und es gibt sowohl als auch Demos mit Mesh Shading wie auch begeisterte Rückmeldungen von Entwicklern zu genau diesen Mesh Shadern.

Das mit Primitive Shadern gleichzusetzen ist Schwachfug hoch drei.

 

[geisi2]

500 bis 650 Euro für Custom Vegas Ende 2017, ganz ohne Mining Einfluss.
Mining nehm ich gar nicht in die Rechnung.

Vega ist und war noch weniger ein Preisbrecher wie Turing.

Kritik blieb von dir hierzu aus, was bedeutet das dies nur ein Messen mit zweierlei Maß ist.



Dann muss ich mich wohl irren.
Diese günstigen Customdesigns der Vega 56 und 64, ja die hab ich gesucht und nicht gefunden.



Natürlich weiss ich das und ich hab dem auch nie widersprochen. Nur Vega war eben ich kein Preisbrecher und änderte nichts an den Pascalpreisen, Turing hat wenigstens ein bisschen was verbessert, somit dass es eben keinen Stillstand sondern 10 bis 30% mit dem PLV nach vorne geht.

Wiederholung schafft keine Fakten lieber Schaffe...

Die 10-30% muss man dieses mal teuer bezahlen, bisher gabs den Nachfolger mit 30%+ zum ungefähr selben Preis.
Ich hatte zufällig eine 970 und eine 1070....

Ich weis ja nicht was dir AMD getan hat aber so wenig objektiv mit sowenig Fakten ist schon auffällig.
Ich hoffe inständig das du keine PCs für Bekannte od. Freunde zusammenbaust. Denn die arme Socke würde wahrscheinlich vor lauter Verblendung deinerseits eine 1050ti ins Gehäuse gesteckt bekommen statt einer wesentlich leistungsstärkeren 570/580

 

[BigYundol]

Für die Preispolitik von NVidia ist nur NVidia selbst verantwortlich, niemand sonst.
Werden die von Nvidia gesetzten Preise vom Kunden, resp. Retailer gefressen, umso besser für NVidia, kann man die Preisgrenzen evtl. noch weiter Stück um Stück verschieben.

 

[Don-71]

Aber die Vega Karten sind der Knaller ne.

Sind sie nicht wirklich, aber auch nicht der Fail als der sie z.B. von dir dargestellt werden. Und das aller witzigste im Moment ist, das die Turing Karten, die Vega Karten wieder aufwerten am Markt, durch Nvidias Preispolitik.

Jensen und Nvidia haben sich mit dem Miningboom und den RTX Karten klassisch verspekuliert und müssen jetzt dafür die Suppe auslöffeln. Hätte der Mining Boom 6 Monate länger gedauert, wäre für Nvidia alles Paletti, aber das hat er eben nicht.
Die Pascal Karten wären zu Höchstpreisen abverkauft worden und mit dem Launch der RTX Karten und nicht vorhandenen AMD Karten aufgrund von Mining hätte man seine Marktmacht mit den Preisen noch weiter ausbauen können.
Ist aber nichts geworden, man sitz auf Lagern voll von Pascal Karten, RTX wird nicht wirklich angenommen, dafür kaufen die Leute lieber Vega oder Pascal und Spieleentwickler springen auch nicht wie erhofft auf den neuen Feature Zug, somit ist das Ganze voll in die Hose gegangen, inklusiver Sammeklagen von getäuschten Investoren, die Jensen glasklar belogen hat.