Neue Bundesregierung 2021 Diskussionsthread

  • Ersteller Ersteller -ElCritico-
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Um sich eine objektive Meinung bilden zu können, muss man beide Seiten anhören, tut man das nicht kann man nicht objektiv urteilen. Sollte eigentlich jeder normale Mensch verstehen.
Von der AfD kommt aber doch nichts gescheites. Wenn man sie reden lässt kommen nur Populismus und Hetze.

Dazu nochmal dieses Bild:

14212788_880863612046069_7263867163925469400_n.jpg
 
@RyzA : es ging mir nur um die Tatsache, ob man sich eine objektive Meinung bilden kann, wenn man die andere Seite erst gar nicht anhöret. Nicht um das Programm einzelner Parteien.
 
@RyzA : es ging mir nur um die Tatsache, ob man sich eine objektive Meinung bilden kann, wenn man die andere Seite erst gar nicht anhöret. Nicht um das Programm einzelner Parteien.
Du hörst beide Seiten an und eine Seite redet nur Unsinn.
Beim nächsten Mal genauso und dann wieder und wieder.
Wann hörst du auf hinzuhören, weil du schon vorher weißt, was kommen wird?
 
Ein User hier tut das eben nicht und deshalb hatte ich ihn ja gefragt wie er denn zu einer objektiven Meinung kommen will.
Ich sage ja auch nicht das Klimakleber Idioten sind weil sie sich auf die Straße kleben. Im Grunde genommen steckt ja etwas Gutes dahinter, nur an der Umsetzung scheitert es halt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie es Nightslaver schon mal treffend schrieb, warum sollte man eine Seite anhören, mit ihnen diskutieren or whatever, wenn diese simpelste Fakten, sehr gut belegte und ausgearbeitete Wissenschaften einfach ignoriert und stattdessen reinste Polemik und Populismus betreibt?

Da reicht einmal hinhören, alles andere ist reinste Zeitverschwendung.
 
Bei uns im Landkreis gibt es jede Menge Biber aber kein Hochwasser.
Das ist auch so. Weil sie mit ihrer Arbeit dafür sorgen, dass Flussauen erheblich resilienter gegen Hochwasser werden. Aber das muss ein AfD Politiker nicht verstehen. Sie haben einen Einwanderer identifiziert, der Schuld ist. Problem gelöst:
REMIGRATION ALLER BIBER!!11!

Wenn es nicht so verdammt dämlich wäre, könnte man herzlich lachen. Hier ein paar Links zum Thema, Ich hab mir das irgendwann mal näher angeschaut. Ja, es gibt Fälle, meistens durch Bisamratten oder Biberratten, auch Nutria genannt, die Deiche untergraben. Aber das hat nichts mit Bibern zu tun.

 
Zuletzt bearbeitet:
Um sich eine objektive Meinung bilden zu können, muss man beide Seiten anhören, tut man das nicht kann man nicht objektiv urteilen. Sollte eigentlich jeder normale Mensch verstehen.
Und jeder normale Mensch sollte verstehen, dass Lügen und Hetze nicht objektiv zur Meinungsbildung beitragen.
@RyzA : es ging mir nur um die Tatsache, ob man sich eine objektive Meinung bilden kann, wenn man die andere Seite erst gar nicht anhöret. Nicht um das Programm einzelner Parteien.
Objektive Meinungen bilden sich nur mit Fakten, nicht mit Schwurbeln.
 
Diese Partei ist an Dummheit nur noch schwer zu toppen.

Also das würde ich nicht unterschreiben.
Es gibt da z.B. noch Leute, die diese Partei wählen
(obwohl sie, Zitat "keine Nazis" sind)


Ich dachte erst, es wäre Satire aber die meinen das ernst.

Die AFD hatte vor ein paar Jahren ernsthaft in ihrem Wahlprogramm stehen, dass mehr CO2 gegen den Klimawandel hilft (den es aber gar nicht gibt laut gleicher Quelle :wall: ) weil dann die Pflanzen besser wachsen.

Hmm...

So betrachtet bin ich gespannt, wie die AFD Kubikkilometerweise Grundwasser in die Flüsse pumpen lässt, um die Biber zu ertränken, damit es keine Hochwasser mehr gibt.


Außen bekommt der Herr Brandner, der kennt sich doch mit Fernreisen im Zug aus. Solche Kompetenzen darf sich Deutschland nicht entgehen lassen.

Braucht es Bahnexperten, insbesondere für Viehwaggons, bei den AFD-Plänen nicht im Verkehrsministerium und im Innenministerium (=> Amt für Migration)?


Das Problem ist, dass die Afd nichts beiträgt. Die schwurbelt nur, hetzt, verbreitet Lügen und diffamiert andere. Wieso sollte man mit solchen Leuten reden, die Fakten ablehnen und nur Meinungen loswerden wollen?

Um deren Geschwurbel eine Bühne zu bieten. Das ist offensichtiches Ziel von vielen Leuten, die Stimmung in Foren machen: Man soll über und mit der AFD reden, damit AFD-Parolen und Ansichten in der Diskussion bleiben, scheiß egal wie falsch und realitätsfern sie sind.


@RyzA : es ging mir nur um die Tatsache, ob man sich eine objektive Meinung bilden kann, wenn man die andere Seite erst gar nicht anhöret. Nicht um das Programm einzelner Parteien.

Es geht hier nicht um "Seiten", es geht um Fakten. Die kann man sich direkt angucken. Parteien sind dann einen Blick wert, wenn man sich eine Meinung zu deren politischen Programmen oder Personal bilden will. Da gibt es dann aber auch wieder keine Seiten (bzw. nur eine) - und eben Programme, um die es dir scheinbar nicht geht.


Das ist auch so. Weil sie mir ihrer Arbeit dafür sorgen, dass Flussauen erheblich resilient gegen Hochwasser werden. Aber das muss ein AfD Politiker nicht verstehen. Sie haben einen Einwanderer identifiziert, der Schuld ist. Problem gelöst:
REMIGRATION ALLER BIEBER!!11!

Wenn es nicht so verdammt dämlich wäre, könnte man herzlich lachen. Hier ein paar Links zum Thema, Ich hab mit das irgendwann mal näher angeschaut. Ja, es gibt Fälle, meistens durch Bisamratten oder Bieberratten, auch Nutria genannt, die Deiche untergraben. Aber das hat nichts mit Biebern zu tun.


Du glaubst doch nicht etwa, dass eine Partei, deren sämtliche Programme auf dichotome "wir gegen die" unter expliziter Verweigerung jeglicher Differnzierung aufbauen, ihrem Zielpulikum (oder auch nur weiten Teilen ihres Personals) die Unterscheidung zwischen ZWEI braunfelligen, teilweise im Wasser lebenden Nagetierarten zumuten kann?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du glaubst doch nicht etwa, dass eine Partei, deren sämtliche Programme auf dichotome "wir gegen die" unter expliziter Verweigerung jeglicher Differnzierung aufbaut, ihrem Zielpulikum (oder auch nur weiten Teilen ihres Personals) die Unterscheidung zwischen zwei braunfelligen, teilweise im Wasser lebenden Nagetierarten zumuten kann?
Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich ganz aufgeregt war, als ich meinen ersten "Biber" sah. Foto gemacht, meinem Bruder, seineszeichens Jäger, gezeigt, der lachte laut und sagt nur: Nutria

Egal, sah trotzdem toll aus! Aber nun zurück zur Bundesregierung
 
Zuletzt bearbeitet:
Ahrtal? Der Biber!
Südliches Polen? Der Biber!
Donauhochwasser dieses Jahr? Der Biber!
Dass daran allein der Biber schuld sei, habe ich nicht gesagt, ich habe sogar eine ganze Bandbreite an Gründen ausgeführt. Auch der AfD Mann hat das in diesem Kontext nicht gesagt, sondern erst die Verbesserung der Deiche angesprochen. Kannst du oben nachlesen.
Das ist lediglich der übliche Versuch anderen Worte in den Mund zu legen und dann darauf herumzuspringen.
Von Sachlichkeit sehr weit entfernt und das schlimme ist: Man verliert sämtliche Glaubwürdigkeit, weil Menschen das natürlich merken. Die machen sich dann über die Leute die das tun und es für eine gute Rhetorik halten lustig und wählen dann einfach AfD.
Und du redest hier von infantil? Meinst du das wirklich ernst? XD
Hast du die Artikel überhaupt gelesen? Nein. Siehste.
Fängt ja schon damit an, dass einer hier behauptet hat, der Klimawandel sei für die Hochwasser verantwortlich.
Alleine diese Behauptung ist ja schon derart hanebüchen, aber dennoch holt man sich damit ein paar billige Likes.
Zuerst waren es schlimme Dürren, die der Klimawandel auslöst und nun sind es plötzlich Hochwasser.
https://www.umweltbundesamt.de/date...he#teilweise-sehr-regenreiche-jahre-seit-1965

2_abb_mittlere-jaehrl-nsh-d_2024-04-08.png

Man erkennt relativ schnell, dass das Narrativ eines sich langsame veränderten Klimas politisch ausgenutzt wird und den Menschen Angst gemacht werden soll. Die Korrelation mit mehr Niederschlag ist sehr gering.

Und das ist KEINE Satire
Doch, das ist ein Satire-Video.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich ganz aufgeregt war, als ich meinen ersten "Biber" sah. Foto gemacht, meinem Bruder, seineszeichens Jäger, gezeigt, der lachte laut und sagt nur: Nutria

Ich kannte Biber schon aus Schweden, bevor Nutrias sich hier ausgebreitet haben. Von daher wusste ich bei meiner ersten Begenung mit letzteren, dass das putzige Kerlchen da nicht "ein Biber", sondern maximal "ein Viertel Biber" sein kann. Und Irrtümer Adult/Juvenil waren auch direkt ausgeschlossen, weil natürlich gleich eine ganze Familie letzterer anrückte. Das ist echt übel, wie stark alles flauschige in Deutschland gefüttert wird und wie absolut null Gedanken sich die Leute über die Folgen (nicht nur für Üferbefestigungen, sondern vor allem ökologisch) machen. Dadurch sind nicht nur Nutrias, sondern vor allem auch streunende Katzen ein riesen Problem geworden und Waschbären zunehmend auch. (Nur Ratten scheinen eine Ausnahme zu sein.) Aber für die Politik spielt Ökologie ja nie eine Rolle, bevor es viel zu spät und schweineteuer geworden ist.


Und das macht die AFD weniger dumm?

Nö, es relativiert nur die Aussage, dass die Dummheit der AFD kaum zu toppen wäre. Es geht eben immer noch dümmer.

Politisch wäre die Frage zu stellen (Grüße an Merz), ob man sich jemals überhaupt in diese Richtung orientieren sollte, unabhängig davon wie tief man in die ""Dummheit"" eintaucht?


Ahrtal? Der Biber!
Südliches Polen? Der Biber!
Donauhochwasser dieses Jahr? Der Biber!

Lösung für den Verkehr in Dresden: Der Biber!
 
Der Biber ist besonders geschützt. Fangen oder töten ist strafbar.
Das ist nicht richtig, es muss lediglich eine Genehmigung bestehen.
Unbenannt.PNG

Dazu gehört der Biber zu den entscheidenden Arten, wenn es um Klimaschutzmaßnahmen geht.
Klimaschutz ja. Aber nicht Hochwasserschutz, da sind verschiedene Dinge.:klatsch:
Die Afd und deren Fans haben schlicht keine Ahnung von irgendwas und sollten sich daher überhaupt nicht dazu äußern.
Ja, weil wenn sie sich dann dazu äußern, müsste man ja eingestehen, dass man vielleicht selbst nicht so viel Ahnung hat.
@RyzA : es ging mir nur um die Tatsache, ob man sich eine objektive Meinung bilden kann, wenn man die andere Seite erst gar nicht anhöret. Nicht um das Programm einzelner Parteien.
Gut erkannt. Die andere Seite wurde gar nicht gehört, ich bin mir sogar sicher, dass niemand den Euro für den Artikel bezahlt hat und die Aussagen komplett gelesen hat. Man hat nur gehört. Ouh der hat was gegen Tiere die Deiche zerstören, schon ist er ein Rassist und Klimawandelleugner.
Das ist auch so. Weil sie mit ihrer Arbeit dafür sorgen, dass Flussauen erheblich resilient gegen Hochwasser werden. Aber das muss ein AfD Politiker nicht verstehen.
Könntest du mir dann auch die Aussage des AfD Politikers zeigen, wo er dies behauptet? Bitte mit Quelle.
Bisher habe ich nichts davon sehen können. Lediglich Unterstellungen.

Im übrigen ist hier die Quelle:

CDU-Landes- und Fraktionschef Jan Redmann sah das Problem bei den Nagetieren. Mit Blick auf Deiche müssten Biber und Bisamratten leichter zu jagen sein. „Am Ende haben wir ein viel zu aufwendiges Verfahren, um die bejagen zu können.“ Das sei ein Beitrag zur Stabilität. Weiter forderte er eine allgemeine Dienstpflicht – zum Beispiel für den Katastrophenschutz.

Und hier noch mal Lesematerial der die Thesen von CDU und AfD bestätigen.
Der Landkreis Märkisch-Oderland (MOL) hat sich bereits zu Beginn der Woche und des sich anbahnenden Hochwassers der Oder in Richtung bekannter Problemkinder oder besser gesagt Problemtiere geäußert. Nachdem Grabungen durch Biber an Deichabschnitten im Oderbruch festgestellt worden waren, hatten sich Kreisverwaltung und Jagdverbände in Sachen Deichverteidigung beraten.
Was kann man daraus nun lernen? Wenn man von einem Thema redet sollte man zumindest ein bisschen Ahnung davon haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück