Neue Bundesregierung 2021 Diskussionsthread

  • Ersteller Ersteller -ElCritico-
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Eigentlich ist es primär das Thema Migration, das BSW und AfD befeuert. Und da erreichen wir gerade einen Kipppunkt. Nicht nur wegen dem latenten Rassismus der Deutschen, sondern auch weil wir Migration nicht richtig regeln. Sprecht doch mal mit Menschen die aus dem Iran geflohen sind oder Flüchtenden aus Syrien von 2015/2016, was die über unsere Migration so denken.
 
AfD verbieten, wo sie noch keine Hälfte darstellen. Punkt!

Sofern diese verfassungsfeindlich sind ja. Dies ist aber zur Zeit nicht der Fall und sollten tatsächlich mehr als 50% die AfD wählen ist dies wohl Wille des Volkes, derjenige der dann ein Verbot fordert wäre dann selber exakt das was er gedenkt zu verbieten.
Aber wie schon weiter oben geschrieben: die AfD ist bundesweit soweit von 50% entfernt, dass der Fall eh nicht eintreten wird. Jedenfalls nicht im nächsten Jahr. Und wenn bis 2029 tatsächlich die AfD an dieser Marke kratzen sollte hat Deutschland ganz andere Probleme, denn wenn tatsächlich über 50% oder mehr die AfD wählen haben die Regierungsparteien und der Staat bereits jeglichen Kontrolle über das Land verloren (ansonsten würden nicht über 50% glauben, dass die AfD der einzige Ausweg wäre).
 
Jedenfalls nicht im nächsten Jahr. Und wenn bis 2029 tatsächlich die AfD an dieser Marke kratzen sollte hat Deutschland ganz andere Probleme, denn wenn tatsächlich über 50% oder mehr die AfD wählen haben die Regierungsparteien und der Staat bereits jeglichen Kontrolle über das Land verloren (ansonsten würden nicht über 50% glauben, dass die AfD der einzige Ausweg wäre).
Und genau da ist das Problem. Nicht die AfD ist das Problem sondern warum diese Partei überhaupt erst so weit kommen konnte. Die sogenannten etablierten haben es vermasselt und da allen Voran Die Grünen die sich ja für Die Moralapostel schlechthin halten. Und das wirklich schlimme ist/sind Die Wähler die sowas verlogenes und Scheinheiliges wie Die Grünen auch noch wählen. Da denkt man wohl wenn man Die Grünen wählt das man vom eigenen schlechten Gewissen ablenken kann. Grün muss man sich eben leisten können.
 
Ich dachte in Deutschland sei gerade in Bezug auf die NSDAP die Phrase "Wehret den Anfängen!" ein politisches Imperativ?

AfD verbieten, wo sie noch keine Hälfte darstellen. Punkt!

Fremdenfeindliche Stammtischparolen samt Verschwörungstheorien sollen wieder dahin, wo sie hingehören, nämlich an den Stammtisch, aber nicht auf bundesweiter politischer Bühne!
Dann als nächstes die BSW?
 
Ja eventuell, je nachdem wie sich das bei der BSW entwickelt. Aber diejenigen welche eine Revolution wollen scheinen bei der die Linke verblieben zu sein.
Kannst du dir doch bereits ausmalen wohin sich das BSW entwickeln wird, bei einer Partei deren Namensgeberin u.a. bei jedweigen Koalitionsverhandlungen, selbst auf Länderebene, darauf besteht das mögliche Koalitionspartner zuerst mit ihr zu sprechen haben, die eine sich während Covid-19 als Impfschwurblerin gebart hat.

Damit aber noch nicht genug, auch fordert man müsse Russland mit seinem Angriffskrieg in der Ukraine vollumfänglich durchkommen lassen, sowie gleichzeitig noch meint, während Russland seit Jahren schon aufrüstet, gerade einen expansionistischen Angriffskrieg führt und immer wieder mit Äußerungen verdeutlicht das es verlorenes Territorium der SU zurück will, man müsse abrüsten, Militärausgaben kürzen und die Stationierung von US-Waffen in Deutschland verbieten.

Wer da ernsthaft mein der Laden wäre tragbar, oder könnte sich noch in irgend eine tragbare Richtung entwickeln, gerade mit dieser Frau an der Spitze, ist entweder unfassbar naiv, oder dümmer als zwei Scheiben Brot. ;)
 
Kannst du dir doch bereits ausmalen wohin sich das BSW entwickeln wird, bei einer Partei deren Namensgeberin u.a. bei jedweigen Koalitionsverhandlungen, selbst auf Länderebene, darauf besteht das mögliche Koalitionspartner zuerst mit ihr zu sprechen haben, die eine sich während Covid-19 als Impfschwurblerin gebart hat.

Damit aber noch nicht genug, auch fordert man müsse Russland mit seinem Angriffskrieg in der Ukraine vollumfänglich durchkommen lassen, sowie gleichzeitig noch meint, während Russland seit Jahren schon aufrüstet, gerade einen expansionistischen Angriffskrieg führt und immer wieder mit Äußerungen verdeutlicht das es verlorenes Territorium der SU zurück will, man müsse abrüsten, Militärausgaben kürzen und die Stationierung von US-Waffen in Deutschland verbieten.

Wer da ernsthaft mein der Laden wäre tragbar, oder könnte sich noch in irgend eine tragbare Richtung entwickeln, gerade mit dieser Frau an der Spitze, ist entweder unfassbar naiv, oder dümmer als zwei Scheiben Brot. ;)
Das die Namensgeberin immer involviert werden möchte bevor ihr Unterbau Politik versucht, verweigern von Koalitionsverhandlungen, Quatsch zum Beispiel über Impfungen einer Krankheit zu erzählen oder auch ein Waffenfreies Deutschland zu fordern ist wenn dazu nicht die derzeitige FDGO abgeschafft werden soll nicht Verfassungsfeindlich.
Auch wenn die Rald Stegners der SPD diese übernehmen so wird diese Partei nicht Verfassungsfeindlich, nur weil da einige radikale Forderungen enthalten sind. Ebensowenig wie wenn die Werteunion mit einem der ihren das Kanzleramt im Auge hat.

Das Frau BSW und ihre handverlesene Truppe ein populistischer Trümmerhaufen sind das möchte ich nicht abstreiten. Ebensowenig bestreite ich, dass diese Partei für linke Politik steht. Meiner Meinung nach ist hier der Führerkult wesentlich weiter als bei der AfD mit Bernd Ladig
 
Dann als nächstes die BSW?
AgD (ich hab den Namen mal übernommen @Neuer_User, weil es gut passt) mit BSW zu vergleichen halte ich für eine krasse Relativierung!

AgD gilt vom Verfassungsschutz in Teilen als rechtsextrem.

Ich verstehe überhaupt nicht diese Toleranz für diese Partei. Man stelle sich vor, es gäbe eine Partei der Muslime, in der Teile davon gesichert islamistisch sei. Deutschland würde Kopf stehen.

Aber bei Nazis kann man ja ein Auge zudrücken. Sind ja Bio Almans...
 
Ich bin dafür die AfD zu verbieten, weil sie verfassungsfeindlich ist, nicht weil sie gegen Ausländer hetzt. Diese Meinungen, so falsch sie moralisch auch sind, muss eine Demokratie aber aushalten.
 
Ist Volksverhetzung nicht verfassungsfeindlich? :ka:
Volksverhetzung ist definitiv eine Straftat, aber verfassungsfeindlich glaube ich nicht. Verfassungsgfeindlich sind Ansichten und Taten, die die hiesige demokratische Ordnung in Frage stellen und aktiv umstellen wollen. Wobei selbst verfassungsfeindliche Ansichten kein Verbrechen darstellen, sondern von der Demokratie geduldet werden. Erst die aktive Handlung die Verfassung ändern zu wollen ist verfassungsfeindlich.
 
Volksverhetzung ist definitiv eine Straftat, aber verfassungsfeindlich glaube ich nicht. Verfassungsgfeindlich sind Ansichten und Taten, die die hiesige demokratische Ordnung in Frage stellen und aktiv umstellen wollen. Wobei selbst verfassungsfeindliche Ansichten kein Verbrechen darstellen, sondern von der Demokratie geduldet werden. Erst die aktive Handlung die Verfassung ändern zu wollen ist verfassungsfeindlich.
Ich dachte eigentlich wenn gegen bestimmte Direktive verstoßen wird. Vor allem derer des Grundgesetzes. Volksverhetzungen und Diskriminierungen verstoßen meiner Meinung nach z.B. gegen die Menschenwürde.
Aber bin kein Jurist und kann das nicht so genau beurteilen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich dachte eigentlich wenn gegen bestimmte Direktive verstoßen wird. Vor allem derer des Grundgesetzes. Volksverhetzungen und Diskriminierungen verstoßen meiner Meinung nach z.B. gegen die Menschenwürde.
Kann sein, da bin ich nicht so firm.

Aber ich wehre mich definitiv gegen Seahawks Meinung, dass Ausländerfeindlichkeit eine tolerierbare Meinung sein darf.
 
Kann sein, da bin ich nicht so firm.

Aber ich wehre mich definitiv gegen Seahawks Meinung, dass Ausländerfeindlichkeit eine tolerierbare Meinung sein darf.
Ich doch auch. Deswegen hatte ich das ja geschrieben.;)

Es gibt auch Grenzen was Meinungsfreiheit angeht! Man muß nicht alles erdulden und ertragen.
Wenn das eindeutig gegen Gesetze verstößt.
 
dass Ausländerfeindlichkeit eine tolerierbare Meinung sein darf.
Ich denke das ist jetzt Definitionssache. Wenn ich jetzt für mich selbst denke "Ausländer sind kacke!", dann ist das erstmal eine Meinung und da niemandem direkt geschadet wird muss diese Meinung toleriert werden. Wenn Ich jetzt aber eine Partei gründe, diese Aussage zu meinem Motto mache und Ausländer aus dem Land schmeißen will dann wird dritten geschadet und es ist eine Straftat.

So verstehe ich das zumindest immer. Es gilt der Grundsatz:
Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt

Dazwischen gibt es natürlich ein paar Grauzonen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück