Grenzkontrollen an deutschen Grenzen sind nicht zulässig. Hier gilt EU Recht.
Gibt es bei der AFD überhaupt irgendein Konzept außer: möglichst laut Nazi-Parolen verbreiten?
So wie ich das sehe ja. Die vereinzelt getroffenen Aussagen passen alle ins Bild. Zum einen die Grenzen dicht machen, auf jeden Schießen, der über die Grenze will und nicht dem äußeren Erscheinsbild eines teutschen Herrenmenschen entspricht, Flüchtlingsboote im Mittelmeer versenken und "alle Ausländer", also bis zur dritten Generation zurück, deportieren. Dazu mit möglichst viel Gewalt gegen im Land lebende Menschen, die einem aus rassisitschen Gründen missfallen, vorgehen. Das Ziel ist die Abschreckung, dann kommt auch keine rmehr. Und all das sagen sie ganz offen. Das steht so nicht im Programm, aber vereinzelt kommt es immer wieder. Dann wird es wieder zuückgennommen, relativiert usw.
Hier sind alle rechtsradikal, die nicht mit dem Mainstream schwimmen, sollte dir doch schon ein paar hundert Seiten vorher aufgefallen sein.
Der Adler oder Neue User nannten das letztens "kulturelles Missverständnis"...für jeden normalen ist sowas ekelhaft und hart zu bestrafen.
Die verfassungsfeindlich sind. Es gibt dann auch ein paar linksradikale, die jenseits der Verfassung argumentieren. So ist der Begriff definiert. Radikal iost jenseits der Verfassung, extremitschen dann, wenn man zusätzlich noch Gewalt anwenden würde. Deine Unterstellung ist also falsch.
Ich möchte Dir hier widersprechen da die Begrifflichkeiten doch anders gebraucht werden.
Ist das so?
Glaube kaum einer streitet ab das die Probleme mit dem Thema Migrantion /Asyl aktuell nicht optimal laufen.
Sehe ich anders. Man darf ja auch die bestimmte Teiles des Grundgesetz ändern oder ergänzen. Es gibt regelmäßig Anpassungen. Natürlich ist es in bestimmten Bereichen legitim "radikal" zu sein. Es ist aber einmal jenseits der Verfassung. Und dann gibt es Bereiche, wie z.B. die Anerkennung der Menschenrechte, die in der Verfassung einen Ewigkeitsanspruch haben. Versuchen zu wollen, diese zu ändern, bleibt immer verfassungsfeindlich.
Es gab zur EM Grenzkontrollen. Die sind aber wieder vorbei.
Ich kann Deine Meinung ja verstehen, aber Du gehst da etwas zu weit. Natürlich ist Migration eine Aufgabe und es wird mit zunehmenden Umwelt- und ökonomischen Problemen und mit drohenden großen Kriegen noch viel schlimmer werden, als heute. Aber wir haben weitaus dringlichere und größere Probleme. Völkerwanderungen gab es immer und wird es immer geben. Die kann man nicht verhindern. Man kann aber lernen, damit zu leben.
Nein Radikal zu sein ist nicht außerhalb der Verfassung und auch nicht verfassungsfeindlich. Die Definition des Bundesamtes für Verfassungsschutz und anderer Behörden ist da sehr Eindeutig und an diese sollte man sich auch halten. Das diese Begrifflichkeiten oft Synonym verwendet werden ist bedauerlich da es dadurch immer wieder zu Unklarheiten kommt.
Begriffe leben. Ich komme aus einer Zeit, in der der Begriff so gelebt wurde, siehe Link. Wer verfassungsfeindlich war, fiel unter den "Radikalenerlass". Als radikale Ansichten wurde z.B. auch gesehen, dass es Menschen gab, die eine gleichgeschlechtliche Ehe juristisch verankern wollten. Das waren dann "radikale Flügel in einer Partei". Auf dem Weg dahin, war das "radikal", heute ist das Normalität. Auch das war in einer Zeit, in der das klassische Familienbild defakto juristisch verankert war, arg an der Grenze zu jenseits der Verfasssung.
Vom Prinzip hast du recht.
www.zdf.de
Am besten wäre es doch, wenn sich alle zusammensetzen und sinnvolle Regeln finden. Als Land in der Mitte, komplett umgeben von EU Staaten, ist es etwas vermessen, das Problem einfach auf die Randstaaten der EU abzuwälzen. Denn das führt dazu, dass die Randstaaten zu "innovativen Lösungen" kommen.
