Und worauf stützen die sich? Welche Zahlen können sie benutzen? Und selbst die Stiftung sagt "mindestens".
Ich kenne die inneren Vorgänge der Stiftung nicht, aber ich würde mal vermuten, jene Zahlen, die offen verfügbar sind. Die Stiftung hat es ja bereits jetzt hinbekommen, eine höhere Zahl anzugeben, als die Regierung. Also ist es ja offenkundig möglich, auf eine höhere Zahl zu kommen.
Aber die Zahlen kann man nicht ins Verhältnis setzen. 2000 Delikte sind erstmal 2000 Delikte. Wie viele davon, sind Tötungen? Bei wie vielen davon wurde ein Asylsuchender verurteilt? Wie viele Tötungen gab es insgesamt im selben Zeitraum? Wie viele Tötungen wurden aus welchen Gründen verübt?
Wo ist der gemeinsame Nenner für einen Vergleich?
Die Gegenüberstellung, wie viele Taten in welchem Zeitraum begangen worden sind. 2000 Delikte in 4 Jahren sind für mich ein quantitativer Unterschied zu 220 Taten in 30 Jahren.
Wird also ein afghanischer Gefährder, der hier Menschen getötet hat, in Afghanistan ins Gefängnis kommen?
Du gehtst die Frage schon von der falschen Grundannahme an. Wäre der Afghane erst gar nicht hier, könnte er hier auch nicht töten. Es gibt schlicht keinen Grund für ihn, hier zu sein. Zwischen Deutschland und Afghanistan gibt es genug sichere Länder.
Er schrieb es. Lies einfach besser.
Und ich sehe das anders, daher die Nachfrage. Hätte man auch lesen können. Zumal, seit wann bist du Dons Pressesprecher? Ich hätte bisher den Eindruck, dass er wunderbar für sich selbst sprechen kann.
Könnte man machen. Dann machen das die Leute um uns herum auch. Und die Leute um die herum auch. Und wo ist dann die Grenze? Wie sieht es an dieser Grenze aus? Wie hinderst du dann Menschen an der Einreise?
Die Grenze wäre dann die EU-Außengrenze. Wie man Menschen an der Einreise hindert? Nun für das gesamte Mittelmeer könnte man Australiens Methoden benutzen. Die sind sehr erfolgreich damit.
Für den Landweg entsprechende Grenzbefestigungen.
Und wenn dann doch wer über Land und Meer in die EU kommt, lässt du dann die Länder dort wie schon in der Vergangenheit alleine mit dem Problem?
Ach, wenn ich doch bloß dazu bereits etwas geschrieben hätte:
Und wenn kein Anspruch besteht ist es illegal. Was m. M. das Thema ist. Sofern nach deutscher Rechtsprechung dem Asylantrag statt gegeben wird, sollt e so schnell wir möglich Integrationsmaßnahmen eingeleitet und den Menschen in Brot und Arbeit gegeben werden, damit sie sich ihre eigene...
extreme.pcgameshardware.de
Korrekt, wir sollte als eines der wirtschaftlich stärksten Länder die EU-Länder mit Außengrenze beim Thema Grenzschutz unterstützen. Das wäre am Ende billger, als der derzeitge Zustand.
Das Problem ist entstanden, weil wir diese Länder mit dem Problem allein gelassen haben. Würden wir z.B. Griechenlands Grenzschutz finanziell unterstützen, würden die auch nicht mehr einfach durchwinken und es wäre für uns am Ende günstiger als jetzt.
Wie war das noch gleich mit dem besser lesen?
2015 war Ungarns Problem. Die machten es zu unserem Problem. Wie willst du also unsere Nachbarn davon abhalten, deren Problem zu unseren zu machen?
Indem wir - wie ich bereits geschrieben habe - die EU-Länder mit den Außengrenzen finanziell unterstützen.
Ungarn hat es deshalb zu unserem Problem gemacht, weil wir uns moralisch über Ungarn empört haben, obwohl die letzten Endes genau das gemacht haben, was sie sollten. Die Außengrenzen schützen.
Flüchtlinge sind in Ungarn nicht willkommen. Das machte die Regierung Orbans seit 2015 immer wieder deutlich. Eine Übersicht der Ereignisse.
www.nzz.ch
Ich lese von dir immer nur dieses typischen Buzzwords und oberflächlichen Anschuldigungen, dass Politik es ja nicht will.
Was ja ganz offensichtlich ist. Andere EU-Länder schaffen es ja auch.
Werde doch mal konkret, wie du dir vorstellst, dass das genau läuft.
Ist ja nicht so, als hätte ich nicht bereits auf Dänemark oder Schweden verwiesen. Wie war das noch gleich mit dem besser lesen?
Dann lies dir unsere Argumente dazu durch und versuche diese mit ebenfalls konkreten wie realistischen Ideen zu entkräften.
Es gibt ja keine richtigen Argumente gegen den Weg von z.B. Dänemark oder Schweden. Nur Buzzwords, dass das "rächts" wäre und deshalb nicht funktioniert.
Bist du dazu in der Lage?
In einer Tour.
Ich bringe Quellen, Zahlen und Beispiele. Aber hey, einfach kurz "Hääääätze" oder "Rääächts" tippen und dann ist alles entkräftet.
Ich weiß gar nicht, warum ich mir so viel Mühe mit den Quellen machen, wenn es doch offensichtlich soviel einfacher geht.
