Leistungsindex Prozessoren - Rangliste Kommentar-Thread

Bei aktuell 29 CPUs im Index wären das dann jeweils der normale Index plus die jeweiligen OC- und Undervolting-Tests und den Ram-OC Tests, ergänzt durch FullHD-Benchmarks, also so etwa ... 232 Durchläufe, was bei zehn Spielen und sechs Anwendungen, die jeweils dreimal gemacht werden, dann 11.136 einzelne Benchmarks bedeutet. :-)


Und wenn du dann sowieso schon dran bist, kannst du die Tests ja auch noch in 1080p und 1440p machen,
damit die ganzen "720p ist voll Praxifern" Nörgler auch ruhe geben :ugly::P:nicken:
 
Nur weil der 7700k weiter nach unten rutscht, heißt es nicht automatisch, dass er schlecht wäre. Ich gönne meinem jetzt sogar noch ein gebrauchtes Z270 -Board, damit ich meinen RAM endlich auf 3600-3800 MHz mit gestrafften Timings betreiben kann. Dazu werde ich dann noch ausprobieren, ob er auch noch die 5,1 GHz schafft. Denn auf meinem aktuellen Mainboard, welches wirklich keine guten VRMs besitzt, bekomme ich ihn bei 1,35V auf 5,0 GHz, somit bleibt ja noch etwas Spielraum, zumal er geköpft ist und unter einer custom Wasserkühlung liegt.
Ich freue mich jedenfalls schon darauf wieder ein wenig zu basteln. Eine Neuanschaffung reizt zwar auch, aber so richtig lohnen würde es sich einfach (noch immer) nicht. Das haben mir auch schon viele 9900k Besitzer versichert. Zwar habe ich in Spielen wie Battlefield 5 eine hohe CPU-Auslastung, aber es läuft meiner Meinung nach immer noch richtig gut. Ich habe meine Leistung im Battlefield 5 Multiplayer schon einmal mit CapFrameX gemessen (übrigens nochmal großes Lob an den Ersteller hier im Forum) und von den 600s, die es aufgezeichnet hat, hat es mir eine einzige Sekunde als ruckelig bescheinigt, das deckt sich ganz gut mit meinem tatsächlichen Spielerlebnis. Dies war auch weniger während des Spielens an sich, sondern wenn ich gestorben bin und in den Spawn-Screen zurück ging. Auch die 70 FPS im P0,2 sind noch in Ordnung für mich.

Da sind die Test hier für mich eben das eine, meine eigene Erfahrung jedoch das andere und auch für mich wichtigere. Dennoch kann ich natürlich nachvollziehen, dass die PCGH hier keine OC-Einstellungen testen wird, da es einfach ein viel zu großer Aufwand wäre, zumal jedes Stück Hardware, selbst identische, sich eben immer ein wenig anders verhält beim OC. Hier gibt es eben im Benchmark die klare Regel, dass man so testet wie die Hardware eben aus der Verpackung kommt mit den Herstellerangaben bezüglich des RAMs, dann kommt man eben auf diese Ergebnisse. Irgendwelche Regeln muss es nun einmal geben, so richtig recht kann man es am Ende ohnehin nie allen machen. Testet man nach Methode A schreit Gruppe B, testet man Methode B schreit Gruppe A.

Ich jedenfalls ziehe meinen Hut vor euch und kann nur sagen, dass ihr euch wirklich Mühe gebt all die gelisteten CPUs jeden Monat erneut zu testen, das ist definitiv ein enormer Aufwand.

wollt mir auch ein neues board gönnen, jedoch lass ich es. mir gehts um eine vernünftige ausstattung/bessere kühlung(?) jedoch gibts nur noch gebrauchtes zeug bei den händlern. ich spare schon aktuell auf neue cpu+ram+mobo. zen 2 sieht sexy aus.
 
RAM ist definitiv überbewertet.
Ich entschuldige mich für meine Forderung, absolut unnötig gewesen.

So viele Zusatztests die da notwendig sind, das ist natürlich nicht machbar.
 
RAM ist definitiv überbewertet.
Ich entschuldige mich für meine Forderung, absolut unnötig gewesen.

So viele Zusatztests die da notwendig sind, das ist natürlich nicht machbar.

Was soll das alberne Gehampel denn jetzt? Es gibt doch diese Informationen, nach denen du auf allmählich nervige Weise fragst. Raff selbt hat für dich einen Link zu einem Sonderartikel RAM-Tuning gepostet. Und das wäre ja nicht die einzige Quelle. Also wo ist eigentlich das Problem?
 
Wer das mal selber testet findet sehr schnell heraus, das RAM Tuning eine Menge bringt. Wie auch in manchen Sonderartikeln von PCGH zu lesen.
Richtig. Stephan, unser Arbeitsspeicher-Mensch, zeigt das immer wieder. Allerdings ist es die Summe aus mehr Takt, stafferen Timings, optimierten Subtimings, teils sehr hoher DRAM-Spannung und einem CPU-Limit, was für eine höhere Performance sorgt.

Wieso hast du den 9900KS nicht mit einem Z390 Board getestet?
Weil es technisch gesehen für die CPU keinen Unterschied macht. Die wichtigsten spezifikationsbedingten Unterschiede zwischen Z370 und Z390 sind die Unterstützung von CNVi und die USB 3.1 Gen 2-Ports. Die Benchmarks und Tests auf immer gleichen Mainboards laufen auch deshalb so ab, weil die Werte untereinander vergleichbar sein sollen.
 
…..Weil es technisch gesehen für die CPU keinen Unterschied macht....

Das Z370 ist laut der MSI Webseite nur für die 8th Generation der Intel LGA1151 Sockel CPUs ausgelegt, es ist aus dem Jahre 2017.
Der Nachfolger des Boards, ist das MPG Z390 GAMING PRO CARBON AC das im Vergleich zum Vorgängermodell, eine CPU-Spule mehr verbaut hat,
um auch besser für die zwei zusätzlichen Kerne beim Core i7-9700K und Core i9-9900K gewappnet zu sein.
Es spielt auch keine Rolle wenn das Z370 durch ein Bios Update für den 9900KS freigegeben wurde, wenn das Board dann dafür sorgt,
das der 9900KS "reproduzierbare Abstürze" hat, dann gehört sowas in den Bereich Mainboard.
Dann sowas in den Test rein zu schreiben
"Das höhere Energiebudget hat auch Schattenseiten. Unser Testsystem, ausgestattet mit einem MSI Z370 Gaming Pro Carbon AC, stürzte reproduzierbar bei The Division 2 und Prime95 ab"
hat FACHLICH gesehen nichts mehr mit einem Test gemein.
Zum Testen der CPU nimmt man als vernünftiger Objektiver Mensch, natürlich einen dem aktuellen Stand entsprechenden Unterbau. Jedenfalls machst du das ja bei den
AMD Prozessoren. Oder hast du den 3800X/3900X nicht mit einem X570 Board getestet?
 
@Master_Bytez
Das Verwenden eines Z370-Mainboards, welches viele bestimmt als gutes Produkt einstufen würden, passt sogar sehr gut in den Test.
Das zeigt das Dilemma des 9900KS. Im Gegenteil dazu würde ich zumindest einen 3700X oder gar 3800X meinem Asrock X370 Killer zutrauen.
Auch bei AMD kann man solche Abstürze provozieren, allerdings müssen Nutzer auch aufgeweckt werden, dass beispielsweise keine 3900X mit beliebigen B350-Boards nach einem BIOS-Update betrieben werden.
 
AW: CPU-Tests 2019: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex für Prozessoren [November]

Gibt es zu den CPU-Benchmark-Szenen eigentlich eine ähnliche Übersicht inklusive Speicherstände wie bei den GPU-Benchmark-Szenen? Finde da nichts. Falls nicht, bitte mal erstellen, liebes Pcgh-Team.
 
AW: CPU-Tests 2019: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex für Prozessoren [November]

Gibt es zu den CPU-Benchmark-Szenen eigentlich eine ähnliche Übersicht inklusive Speicherstände wie bei den GPU-Benchmark-Szenen? Finde da nichts. Falls nicht, bitte mal erstellen, liebes Pcgh-Team.

Für den neuen Parcours gibts das jedenfalls nicht, das wüsste ich.
Wäre sicher nicht verkehrt.
 
Was soll das alberne Gehampel denn jetzt?

Versteh nicht, ich wollte mich doch nur entschuldigen, für meine Taten.:)
Ich habe doch nicht wissen können, dass ich dabei das halbe Forum aufscheuche und 1200 Benchmarkdurchläufe nötig sind, um einen Wert mit ordentlichem Speicher zu haben.

Ich meine, wenn das soviel Aufwand ist, dann bin ich immer wieder erstaunt, wie die Redaktion es schafft am Ende des Monats ein Heft herauszubringen. Ich werde es mir definitiv kaufen.

Also wo ist eigentlich das Problem?

Dass das einfach zu viel Aufwand ist, ich schaffe ja selbst nicht mal den 9900KF, den ich reinbekommen hab einzubauen.
Das LianLi Pitstop T60 steht hier im Regal und ich bin bisher einfach nicht dazu gekommen, weil ich Red Dead zocke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe doch nicht wissen können, dass ich dabei das halbe Forum aufscheuche und 1200 Benchmarkdurchläufe nötig sind, um einen Wert mit ordentlichem Speicher zu haben.

Ich meine, wenn das soviel Aufwand ist, dann bin ich immer wieder erstaunt, wie die Redaktion es schafft am Ende des Monats ein Heft herauszubringen. Ich werde es mir definitiv kaufen.
Die 11.136 einzelnen Benchmarks waren natürlich übertrieben, obgleich doch korrekt berechnet.
Aber ja, jede neue Eigenschaft die getestet werden will, muss 3x durch exakt alle Tests durchlaufen.

Für eine einzelne CPU, bei einer einzigen Auflösung, sind es bereits 48 einzelne Tests/Durchläufe die ich mache, und dazu kommen die Verbrauchsmessungen. Das dauert zwischen 1,5 - 2h (inkl. auswerten der Daten, im Zweifel nachtesten weil Werte nicht passen und eintragen in den Index). Und so ein CPU-Mensch wie ich macht am Tag auch noch andere Dinge
;-)
 
Zurück