Leistungsindex Prozessoren - Rangliste Kommentar-Thread

[gaussmath]

Jetzt hast du Poly seine Pointe geklaut, du bis echt ein phieser möp

Poly hat noch mehr auf Lager, das kann ich unmöglich alles antizipieren.

 

[PCGH_Dave]

Mein i7 7700k rutscht immer weiter nach unten...

Na und?
Solange dir die Leistung der CPU ausreicht, steht sie bei dir auch auf Platz 1.

Die 7% wird der 3950X wohl nicht zulegen. Die Gamingkrone bleibt also bei Intel dieses Jahr. Im Übrigen kommen die 7% des KS nicht bloß durch den Takt, sondern auch durch die fast 30% mehr TDP.

Richtig erkannt. Wie sich ein potenzieller 3950X mit 5 GHz dagegen schlägt, wäre sehr spannend.
Aber dann kommen wieder alle und wollen Extrawürste. Daher nur out-of-the-Box.

 

[PCGH_Raff]

Jetzt stell dich mal nicht so an, Dave. Alle CPUs mit drei Spezialeinstellungen zu indexen wäre doch nur der vierfache Aufwand! Pro CPU. Zeit wächst auf Bäumen, Schlaf wird überschätzt und Überstunden-Mimimi ist was für andere, ergo: go for it!



MfG
Raff

 

[gaussmath]

Jetzt stell dich mal nicht so an, Dave. Alle CPUs mit drei Spezialeinstellungen zu indexen wäre doch nur der vierfache Aufwand!

Drei Spezialeinstellungen... Was soll denn das für eine Granularität sein bitte? Ich kann so keine fundierten Entscheidungen treffen.

 

[PCGH_Dave]

Jetzt stell dich mal nicht so an, Dave. Alle CPUs mit drei Spezialeinstellungen zu indexen wäre doch nur der vierfache Aufwand! Pro CPU. Zeit wächst auf Bäumen, Schlaf wird überschätzt und Überstunden-Mimimi ist was für andere, ergo: go for it!



MfG
Raff

Bei aktuell 29 CPUs im Index wären das dann jeweils der normale Index plus die jeweiligen OC- und Undervolting-Tests und den Ram-OC Tests, ergänzt durch FullHD-Benchmarks, also so etwa ... 232 Durchläufe, was bei zehn Spielen und sechs Anwendungen, die jeweils dreimal gemacht werden, dann 11.136 einzelne Benchmarks bedeutet.

Spoiler

 

[gaussmath]

[...]dann 11.136 einzelne Benchmarks bedeutet.

Und wenn da irgendwo ein Fehler drin ist, brennt aber die Hütte mein Lieber.

 

[Maddrax111]

Bei aktuell 29 CPUs im Index wären das dann jeweils der normale Index plus die jeweiligen OC- und Undervolting-Tests und den Ram-OC Tests, ergänzt durch FullHD-Benchmarks, also so etwa ... 232 Durchläufe, was bei zehn Spielen und sechs Anwendungen, die jeweils dreimal gemacht werden, dann 11.136 einzelne Benchmarks bedeutet.

Stell dich nicht so an. Poly macht das in seiner Freizeit.

 

[Threshold]

Richtig erkannt. Wie sich ein potenzieller 3950X mit 5 GHz dagegen schlägt, wäre sehr spannend.
Aber dann kommen wieder alle und wollen Extrawürste. Daher nur out-of-the-Box.

Mich interessiert die Leistungsaufnahme, wenn man die CPU einfach machen lässt.

 

[DaStash]

Bei aktuell 29 CPUs im Index wären das dann jeweils der normale Index plus die jeweiligen OC- und Undervolting-Tests und den Ram-OC Tests, ergänzt durch FullHD-Benchmarks, also so etwa ... 232 Durchläufe, was bei zehn Spielen und sechs Anwendungen, die jeweils dreimal gemacht werden, dann 11.136 einzelne Benchmarks bedeutet.

Spoiler

Anhang anzeigen 1067750

Du verschwendest hier wertvolle Bench-Zeit!

p.s.: Macht doch Poly ein Angebot für euch als Freelancer zu arbeiten. *g*

MfG

 

[onkel-foehn]

@Poly

Extra für Dich zum ausdrucken ...

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

MfG, Föhn.

 

[DaStash]

Am besten noch persönlich signiert vom Dave.

Mf

 

[Master_Bytez]

.....Richtig erkannt. Wie sich ein potenzieller 3950X mit 5 GHz dagegen schlägt, wäre sehr spannend.
Aber dann kommen wieder alle und wollen Extrawürste. Daher nur out-of-the-Box.

Wieso hast du den 9900KS nicht mit einem Z390 Board getestet?

 

[Tolotos66]

Seit gefühlten Ewigkeiten mal wieder ein AMD an der Spitze. Jetzt noch die Eintracht als Meister und es gibt nix zu meckern
*duck und weg*
Gruß T.

 

[DARPA]

Mein i7 7700k rutscht immer weiter nach unten...

Bald ists nur noch ein i3

 

[GlaeschenMaggi]

Nur weil der 7700k weiter nach unten rutscht, heißt es nicht automatisch, dass er schlecht wäre. Ich gönne meinem jetzt sogar noch ein gebrauchtes Z270 -Board, damit ich meinen RAM endlich auf 3600-3800 MHz mit gestrafften Timings betreiben kann. Dazu werde ich dann noch ausprobieren, ob er auch noch die 5,1 GHz schafft. Denn auf meinem aktuellen Mainboard, welches wirklich keine guten VRMs besitzt, bekomme ich ihn bei 1,35V auf 5,0 GHz, somit bleibt ja noch etwas Spielraum, zumal er geköpft ist und unter einer custom Wasserkühlung liegt.
Ich freue mich jedenfalls schon darauf wieder ein wenig zu basteln. Eine Neuanschaffung reizt zwar auch, aber so richtig lohnen würde es sich einfach (noch immer) nicht. Das haben mir auch schon viele 9900k Besitzer versichert. Zwar habe ich in Spielen wie Battlefield 5 eine hohe CPU-Auslastung, aber es läuft meiner Meinung nach immer noch richtig gut. Ich habe meine Leistung im Battlefield 5 Multiplayer schon einmal mit CapFrameX gemessen (übrigens nochmal großes Lob an den Ersteller hier im Forum) und von den 600s, die es aufgezeichnet hat, hat es mir eine einzige Sekunde als ruckelig bescheinigt, das deckt sich ganz gut mit meinem tatsächlichen Spielerlebnis. Dies war auch weniger während des Spielens an sich, sondern wenn ich gestorben bin und in den Spawn-Screen zurück ging. Auch die 70 FPS im P0,2 sind noch in Ordnung für mich.

Da sind die Test hier für mich eben das eine, meine eigene Erfahrung jedoch das andere und auch für mich wichtigere. Dennoch kann ich natürlich nachvollziehen, dass die PCGH hier keine OC-Einstellungen testen wird, da es einfach ein viel zu großer Aufwand wäre, zumal jedes Stück Hardware, selbst identische, sich eben immer ein wenig anders verhält beim OC. Hier gibt es eben im Benchmark die klare Regel, dass man so testet wie die Hardware eben aus der Verpackung kommt mit den Herstellerangaben bezüglich des RAMs, dann kommt man eben auf diese Ergebnisse. Irgendwelche Regeln muss es nun einmal geben, so richtig recht kann man es am Ende ohnehin nie allen machen. Testet man nach Methode A schreit Gruppe B, testet man Methode B schreit Gruppe A.

Ich jedenfalls ziehe meinen Hut vor euch und kann nur sagen, dass ihr euch wirklich Mühe gebt all die gelisteten CPUs jeden Monat erneut zu testen, das ist definitiv ein enormer Aufwand.

 

[Basileukum]

GZ zu eurem 20 Jährigen ihr Schnarchkackler!

Grad vorher die neue Ausgabe aus dem Briefkasten gefischt, stand mal so im Vorwort.

 

[PCGH_Dave]

Ich jedenfalls ziehe meinen Hut vor euch und kann nur sagen, dass ihr euch wirklich Mühe gebt all die gelisteten CPUs jeden Monat erneut zu testen, das ist definitiv ein enormer Aufwand.

Ich möchte dir nicht den Wind aus den Segeln nehmen, aber wir testen nicht alle CPUs jeden Monat nach. Wir pflegen aber Updates ein. Wenn AMD z. B. mit einer neuen AGESA-Version um die Ecke kommt, die sämtliche Ryzen-3000-Prozessoren beschleunigt, dann wirst du das über kurz oder lang auch im Index wiederfinden. Dies gilt ebenso für Treiber-, Windows-, und Spiel-Updates. Leider macht das den Alltag in der Redaktion nicht leichter, da die gemessenen Werte so natürlich nicht lange gültig sein können.

 

[Master_Bytez]

….Wir pflegen aber Updates ein. Wenn AMD …..

Wieso hast du den 9900KS mit einem Z370 und nicht mit einem Z390 Board getestet?

 

[Lighting-Designer]

Wieso hast du den 9900KS mit einem Z370 und nicht mit einem Z390 Board getestet?

Weils funktioniert und wahrscheinlich keinen Unterschied macht.

 

[Threshold]

Wieso hast du den 9900KS mit einem Z370 und nicht mit einem Z390 Board getestet?

Die Leistung der CPU ändert sich ja nicht.