Hellraiser2045
PC-Selbstbauer(in)
Da liegst du falsch, es ist an die User orientiert, die keine Geräuschkulisse haben wollen inkl. niedrige Temps.
als Bsp.
News Leak zu Intel Core: Takt und Kernanzahl von drei neuen CPUs bestätigt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
als Bsp.BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Ja sorry, widersprüchlich geschrieben.Da liegst du falsch, es ist an die User orientiert, die keine Geräuschkulisse haben wollen inkl. niedrige Temps.
Die Kühlung ist in meinen Augen sehr gut und natürlich würden sich die meisten User darüber mehr als freuen, vor allem die, die eine geringe oder keine Geräuschkulisse haben wollen.
Aber was ich eigentlich meinte, dass mit einer solchen Kühllösung getestete Benchmarks eher die Ausnahme denn die Regel darstellen und nur sehr begrenzt der tatsächlichen Leistung entsprechen. Daher auch das Beispiel der HP workstation, die eben nur einen sehr kleinen Lukü verwendet, obwohl ein 13900k verbaut ist.
I
IICARUS
Guest
........
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Quake2008
BIOS-Overclocker(in)
Sorry, aber Nein. Jedes Silizium ist einzigartig in der Beschaffenheit, dass trifft auch auf Intel zu. Genauso ist es auch bei GPU´s. Das Intels CPU´s trotz dessen ihren Takt halten oder erreichen ist schön, hat jedoch nix mit meiner Aussage zu tun.
Ja, ich weiß du meist, der Kollege hat was falsch eingestellt oder nutzt die E-Cores evtl nicht richtig, so das er nicht die gewünschten Taktraten erreicht, alles möglich sein Problem.
Es gab vorher schon selektierte Intel CPU´s die besonders Taktfreudig waren und die meisten haben geliefert was man erwartet. Bestimmt gab es auch hier und da eine CPU die es grade so schaffte und oder kaum Spielraum hatte.
Gerne kannst du Intel weiter verteidigen wenn dir das soviel Spass macht nur zu.
I
IICARUS
Guest
Aber nur wenn es sich um die Spannung handelt, was je nach Güte des Prozessors dazu anliegen muss.
Der Kollege wird nur die Last z.B. in Gaming beachtet haben und dort kommt kein Turbo Boost mehr zustande. Mit Idle und Office kann es sein, dass er Programme zur Steuerung von RGBs ständig mitlaufen oder sonstige Graphen irgendwelche Werte live auf dem Desktop berechnen müssen und schon kommt dieser Turbo Boost auf zwei Kerne selten bis gar nicht mehr vor.
Es geht nicht ums verteidigen, sondern was richtig zustellen! Nochmal, der Intel erreicht immer sein Takt! Je nach Güte des Prozessors wird hierbei eine höhere oder eine geringere Spannung dazu notwendig sein. Das ist besonders mit Intel Alder Lake und Raptor Lake immer der Fall.
Hier ein 12900K, der kann ein Turbo Boost bis zu 5,2 GHz auf zwei Kerne erreichen.
In Games ist dieser Turbo Boost aber genauso wenig vorgesehen und daher sind es 300 MHz weniger mit 4,9 GHz auf alle P-Kerne.
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Das spiel auch mit OC eine Rolle, ich beziehe mich aber die ganze Zeit auf das Taktverhalten, was Intel mit Stock vorsieht.
Das ist auch wieder ein anderes Thema und hat mit dem Stocktakt von Intel nichts zu tun. Deine Angabe bezieht sich auf Prozessoren, die einen bestimmten Takt mit weniger Spannung schaffen und daher dann auch ggf. noch einen höheren Takt erreichen können. Das hat aber was mit OC zu tun oder wenn solch eine selektierte CPU wie der KS gekauft wird.
Mein 13900K kann auch auf zwei Kerne bis zu 6 GHz erreichen und ansonsten mit Last auf alle Kerne 5,7 GHz wie der 13900KS Prozessor auch. Nur muss ich dazu eine viel höhere Spannung anliegen haben und meine Leistungsaufnahme würde noch stärker ansteigen.
Hier kommt wieder die Güte des Prozessors hinzu, was für eine Spannung dazu letztendlich anliegen muss.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Doch, bei jedem Prozessor und bei jeder Grafikkarte – jedem Chip – gibt es die Serienstreuung.
Das stimmt. Die Güte einer CPU bestimmt aber, bei wie viel Spannung dieser Takt läuft. Bei AMD takten "gute" CPUs etwas höher unter Last, weil andere Parameter vorher sonst limitieren. Des Weiteren kann Intel diese Taktraten bei den größeren i7 und i9 nur halten, weil sie so ein exorbitant hohes Watt-Limit haben.
Richtig, die konnte man für viel Geld kaufen. Einen 9900KS zum Beispiel, der garantiert 5,1-5,2 GHz bei Spannung XY schafft. Diese CPUs waren und sind selten.
Hier beantwortest du es dir praktisch selbst
Fakt ist, dass es "gute" und "schlechte" Samples da draußen gibt. Was man beim Kauf erhält, ist spannend. Auch, was wir zum Testen für die Redaktion erhalten, ist immer spannend.
I
IICARUS
Guest
..........
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
I
IICARUS
Guest
..........
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Blechdesigner
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Hast du das mal gemacht?
i7 auf nur 25W begrenzt (ist zwar kein i9, aber selbst der wird bei 65W bei den P-Cores nicht unter 1Ghz rutschen):
Als ob 1,1 GHz jetzt so viel besser wären ^^
Und jo, beim 12700. Was da teilweise abging, war nicht mehr normal. P-Cores haben sich z. T. auf 800 MHz heruntergetaktet.
I
IICARUS
Guest
............
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Dann machst du aber was falsch.
Mein 12700K macht spielend dem Basic-Takt den Intel vorgibt bei 65 Watt Limit.
Eingestellt auf Höchstleistung bei ausbalanciert nur noch 3100.
Hmm, könnte das an der Serienstreuung liegen?
Einfach meinen Test lesen:
Intel Core i7-12700 im Test: Von der Vergangenheit eingeholt
Im Test bei PCGH muss sich der non-K-Prozessor Core i7-12700 gegenüber seinen großen Brüdern und anderen Prozessoren aus der gleichen TDP-Klasse beweisen.
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Erst geht es dir um Takt nun wurde dir das Gegenteil gezeigt und nun kommt er mit der schwachen Leistung 
Bin ich hier im roten Fanboy Forum unter blauer Maske?
Bin ich hier im roten Fanboy Forum unter blauer Maske?
I
IICARUS
Guest
In diesem Beispiel würde gar nicht herunter getaktet werden!
In diesem Beispiel auch nicht:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Quake2008
BIOS-Overclocker(in)
Mein Gott hast du viel geschrieben. Zu Kenntnis genommen Intel ist the shit und daran ändert sich nichts.Sorry, das hatte ich ganz übersehen, war ja an mich gerichtet. Was hat das jetzt mit meiner Richtigstellung der Taktrate zu tun? Kannst du mal mit deiner blöden Effizienz bedusele mal aufhören?!
Wir wissen auch langsam, dass du Intel abgeneigt bis und dir AMD besser liegt, das musst du nicht immer wieder in jedem Intel News Thema aufs neue beweisen! Ich glaube, dir ist AMD etwas zu Kopf gestiegen. Nimm mal Urlaub oder so und denke daran, Intel ist kein Feind, sondern nur ein Prozessor-Hersteller.
Sollte ich mal eine PV Anlage haben kauf ich auch mal Intel oder wenn Intel nur noch P-Cores hat oder E-Cores die den Befehlssatz der P-Cores vollunterstützen + AVX & Co.
Ich persönlich finde das gut, dass die Hersteller versuchen, egal wie sich zu übertreffen, jeder möchte den schnellsten Prozessor haben, damit man die Margen nicht verliert.
Sag mal was zieht den deine CPU wenn sie die 5,8GHz hält? Hast du sie limitiert oder läuft die ohne Grenze?
Auch wenn ich mir den Strom noch leisten kann, so finde ich es persönlich interessanter eine Effiziente Cpu zu besitzen.
Mir bringen dann 5,8GHz nix wenn die CPU deutlich mehr zieht für die paar Ghz.
Spreche ich hier eigentlich chinesisch? Oder muss ich hier alles auf drei Seiten erklären?Erst geht es dir um Takt nun wurde dir das Gegenteil gezeigt und nun kommt er mit der schwachen Leistung
Ich habe nicht gesagt, dass ich dir nicht glaube. Sondern dir meinen Test verlinkt, wo ich diese Erfahrung gemacht habe. Mir fällt auf, dass deine E-Cores nicht so hoch takten, wie meine damals im Test (die liefen immer mit 3,4 GHz). Das kann schon einen großen Unterschied bei den P-Cores ausmachen, da etwas mehr Energie zur Verfügung steht. Warum sich bei der CPU bei mir damals nur die P-Cores, aber nicht die E-Cores heruntergetaktet haben, weiß ich leider nicht. Ich konnte das Verhalten jedoch reproduzieren und habe das Feedback an Intel geschickt. Offenbar sind Verbesserungen in diverse BIOS-Optionen eingeflossen. Das könnte jedenfalls eine Möglichkeit sein, warum sich die CPU bei dir anders verhält, als bei mir.
Hast du eigentlich "nur" 65 Watt PL1/PL2 geladen oder das ganze Profil, inklusive Ampere-Begrenzung, was maximal in den Sockel gehen darf? Letzteres kann auch noch mal etwas ausmachen. Dieses Verhalten ist mir auch bei Rocket-Lake-Prozessoren aufgefallen, im Übrigen. Gerade i5-11400F und i9-11900K takten bei der regulären Vorgabe von 65/125 Watt z. T. kräftig unter Last herunter.
Beim Anwendungsindex könnte der Unterschied nicht gewaltiger sein. Laut Packung erreicht ein i7-12700 immer 4,5 GHz, mit einem Single-Core-Boost von sogar 4,9 GHz. Ein 12700K taktet jeweils nur 100 MHz höher. Aber durch die viel höhere Energie-Freigabe, kann die K-Version natürlich viel eher ihren Takt halten.
Du kannst ja mal deine E-Cores auf 3,4 GHz takten und so einstellen, dass sie sich nicht mehr heruntertakten. Teste dann noch einmal unter CineBench R23 die P-Cores. Wie hoch takten sie dann noch bei 65 Watt PL1/PL2? Ich hatte mir damals zwischen 1,0 und 1,8 GHz aufgeschrieben.
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
In Spielen taktet meiner auch nicht runter, die ich bisher spiele. Nicht das Dave jetzt mit seinem komischen Game ankommt wo ein Intel angeblich 230 Watt zieht
I
IICARUS
Guest
Letztens sind es aber noch 300 Watt gewesen, glaube, wir sind hier auf dem Basar.In Spielen taktet meiner auch nicht runter, die ich bisher spiele. Nicht das Dave jetzt mit seinem komischen Game ankommt wo ein Intel angeblich 230 Watt zieht
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Weil Cinebench durch die 65W nicht mehr zu Verfügung steht, dennoch takten die P kerne nicht nur bei 800 rum wie Du schriebst. Bei Spielen liegen die 3600 der E Kerne an.
Ähnliche Themen
