Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
naja ich such eher nach einer nobrainer Version
News Intel Raptor Lake Refresh offiziell: Alle Daten zu Core i9-14900K, i7-14700K und i5-14600K sowie die neuen Features
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
HardwareNoob41
Freizeitschrauber(in)
Von wollen kann da wohl keine Rede sein! Denke nicht das Pat Gelsinger über die Entwicklung glücklich ist! Aber bei ca. 167 Pikosekunden ist vom Takt her wohl physikalisch Ende der Fahnenstange! Warum wohl sollen die Taktraten bei AMD annähernd gleich bleiben? Schlichte Kosten- / Nutzenrechnung! Passt wohl aus Nachhaltigkeitsgründen nicht mehr in die Zeit, was Intel da treiben muss , mangels Alternativen!
Ein Tuning-Special wurde bereits notiert, aber so etwas kommt gewöhnlich nicht zum Review-Launch, sondern etwas später.
TiH8
Software-Overclocker(in)
Wieso sollte es dann überhaupt Celerons geben? Es muss doch nicht 2 CPU-Familien geben.
Blackfirehawk
Software-Overclocker(in)
Das wäre ein Reines DSL Modem (zb dreytrec) für den internet Anschluss
Und dahinter einen Router mit AQM (active Queue Management) zb ubuqi oder die besseren Asus gaming Router .. oder halt n netduma rx500/700
Ist aber kein günstiger Spass.. so 400€ wird das schon kosten
Ansonsten was die Netzwerkkarte angeht
www.speedguide.net
Das beste was du machen kannst ist eine separate Internet Leitung nur mit einem Modem (kein Router wirklich Modem) wo nur der Rechner per Kabel angeschlossen ist.. kei WLAN . Kein Handy. Kein gar nix
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
Volt-Modder(in)
Ja
Ich auch nicht.
Und genau das wird meiner Meinung nach, mit nur 200MHz mehr nicht klappen.
Besser so, wie aktuell, als damals zu FX8XXX Zeiten.
Ich bin ja immer der Meinung ein Käufer sollte sich mit dem beschäftigen, was derjenige kauft. Aber ja, gibt einige die einfach kaufen.
Hoffen wir mal, das die Brechstange demnächst wieder zuhause bleiben kann.
Mir würde ein 13700kf, mit max 5,0GHz und UV schon locker reichen. Mit schnellem Speicher.
derneuemann
Volt-Modder(in)
Wenn ich die spekulierten PL1/2/3 Werte für Arrow Lake sehe, glaube ich auch das man von der Brechstange noch nicht los kommt.Hoffe ich auch, Aber ich glaube die hat bei Intel ne VIP zugang.
Das hat Dave nur stellvertrend für "langsamste CPU" genommen. Tatsächlich gibt es seit 1,5 Jahren gar keine "Celerons" mehr und auch "Pentium" wurde (mal wieder) abgeschafft. Die heißen jetzt nur noch "Intel Processor" (ohne Core ...). Aber das ändert nichts an der Preis- und Leistungsspanne zwischen schlechtestem und besten Modell, die man nun einmal braucht, um alle Märkte zu bedienen. Und während am unteren Ende die Preise von DDR5 allgemein noch immer als zu hoch empfunden werden, bekomme ich für das obere Ende gerade Werbung zu -8400er Modulen in den Posteingang. Diese Spanne kann man nicht mit nur einer Speicher-Spec optimal abdecken. Eigentlich wäre es fast schon sinnvoller, eine pro Serie zu machen: i9 -6800, i7 -6400, i5 -6000 , i3 -5600, ex-Celeron -5200. ("CPU-Tester hassen diesen Vorschlag")
TiH8
Software-Overclocker(in)
Oder die K-SKUs bekommen mehr RAM-Takt oder oder oder...
MyticDragonblast
Freizeitschrauber(in)
Der Halo-Effekt(hat nichts mit dem Spiel zu tun) ist in der Endkunden-Hardware-Welt halt wirklich ein sichtbares Problem. Der schnellste Gaming Prozessor "Intel Core i-irgendwas". Das nur das Topmodell gemeint ist, realisiert der Kunde kaum: Ist das Topmodell "top" dann ist der Rest ja wohl auch mindestens gut.
Das Phänomen ist über die Jahre bei allen Herstellern abwechselnd zu beobachten: Die echte Wachablösung gibt es nur durch Doppelschläge(in loser Reihenfolge) wie bei den Ryzen 2000/3000, Geforce 1/2 dann später 8/9 und wieder später GTX9/10, Athlon TB/XP, Intel Core2/i7, Ati 9000/X, AMD 6000/7000/R9. Dann hat auch der letzte Verbraucher vergessen, dass die Konkurrenz nicht mehr das beste bietet, bzw. mitbekommen, dass es einen neuen Technologieführer gibt.
Doch es wird schon an Gegenstrategien gearbeitet:
Intel plant ja statt der doch (für informierte) recht eindeutigen Nummerierung auf schwammiges Marketing wie "Ultra" "Pro" etc. umsteigen zu wollen. Apple macht das ja auch erfolgreich so. Ohne "Pro" ist da quasi gar nichts. Im Supermarkt das gleiche: Je schlechter die Produkte, desto häufiger die Worthülsen: "Delikatess" "Gourmet" etc.
Auf den ersten Blick in unserem Markt ziemlich sinnfrei unter i9, i7, i5, i3 noch Pentium und Celeron zu haben. Betrachtet man aber den weltweiten Markt und die verschiedenen SKUs, macht es wieder Sinn: Schon die Hunderterstellen haben ja zu Differenzierung nicht ausgereicht, da man beim i3 schon am unteren Ende angekommen ist. Da mussten dann Pentium und Celeron herhalten um einen neuen "Nummerntopf" aufzumachen. Warum allerdings da gleich 2 Marken verbrauchen, wenn man nur eine braucht? Ich tippe auf Entwicklungsländer, in denen sich das getrennte Marketing lohnt und der Preisunterschied von 10-20 Dollar relevant wird. Ich glaube kaum, dass im tiefsten Afrika, Zentralasien oder im südamerikanischen Urwald alle Computernutzer mit einem i7 unterwegs sind. Polemisch gesagt, gehen mit dem Teil beim Einschalten wohl eher alle Lichter aus. Da werden Celeron und Pentium verkauft.
Zuletzt bearbeitet:
Das es zwei Namen waren, ist historische bedingt – Intel hat "Core" halt auf Celeron und Pentium aufegpropft. Mittleren wolle man zu Core-2-Zeiten mal absägen, hat die Idee aufgrund der Nachfrage aber ganz schnell wieder aufgegeben. Rein markttechnisch könnte man natürlich eben so gut einen "i1" einführen und hätte dann immer noch vier ungenutzte i-Zwischenstufen übrig gehabt. Von den Ziffern ganz zu schweigen – 8, 2 und 0 an dritter Stelle hat Intel nur mobile genutzt, 1 nur embedded, und von den i5 an abwärts sind die Unterschiede so winzig, dass man sie eigentlich hätte in den letzten beiden Ziffern oder den Suffixen hätte kodieren können. Wenn man alphanumerisch arbeiten/im Spitzenbereich zumindest Hexadezimal gehen würde, könnte man sämtliche Intel-CPUs der letzten Jahre von Low-End bis Multi-Sockel-Server in ein xX-XXX-Schema stecken und ganz auf Produktnamen verzichten. Aber so, wie es aussieht, erwarten uns auch bei "Core Ultra" nicht einmal im Desktop vereinheitlichten Bezeichnungen. (Da lob ich doch die Konkurrenz, wo alles vom antiken Zen 2 bis zum neuesten Zen 4 mal "Ryzen 7000" sein darf. 
)
)
Ja, und den 14900 als 13950 und den 14600 als 14650 - technisch sind sie genau das.
Aber das verkauft sich halt viel schlechter.
der Test von dave ist nicht langweilig, Eher die Tatsache dass Intels neuste Generation langweilig ist.
Die Effizients folie von UHD und Cyberpunk 2077 v2. Finde ich sehr interesannt. Ein Danke an die Redatkon der PCGH für diese Arbeit und das ihr das so um gesetzt habt.
Die Effizients folie von UHD und Cyberpunk 2077 v2. Finde ich sehr interesannt. Ein Danke an die Redatkon der PCGH für diese Arbeit und das ihr das so um gesetzt habt.
Ja, und den 14900 als 13950 und den 14600 als 14650 - technisch sind sie genau das.
Aber das verkauft sich halt viel schlechter.
Ich wäre für 12x70.
Wenn Intel das konsequent durchgezogen hätte, dann wären sie sogar immer noch vierstellig und hätten nächstens Jahr somit einen richtig guten Grund, nach "Core i-9x70" mit "Core Ultra" wieder bei 1000 anzufangen:
Kaby Lake als 6x50 => CFL als 7xxx => CFL-R als 7x50. Der "9900K" hätte dabei zum "7850K" geworden. => CML 7x70 hätte bis 7970K skaliert werden können => RKL als 8xxx => ADL als 9x0x, RPL als 9x5x und RPL-R jetzt als 9x7x. Aber hey – AMD hat seit "1000" anno 2017 ein Refresh und drei Überarbeitungen gebracht, ist aber dennoch nicht bei "4000", sondern bei "7000" und will alles, was in den nächsten Monaten auf Basis der gleichen Technik noch vorgestellt wird, sogar "8000" nennen.
TiH8
Software-Overclocker(in)
Eben - nun da allen klar ist, wie lost AMD ist und sich von seiner Marketingabteilung über die Köpfe der Ingenieure hinweg eine (für den Kunden) absichtlich verwirrend gestaltete Nomenklatur aufdiktieren lässt, muss Intel natürlich nachziehen und sich auf ein ähnliches Niveau begeben
Intel hat sich schon die Salami-Launches bei AMD abgeguckt, warum nicht auch das? Als nächstes kommen dann vermutlich die künstlichen Kompatibilitätssperren innerhalb eines Sockels zurück.
Nur so Sachen wie Effizienz, Gaming-Leistung, Preis-Leistungsverhältnis, da macht Intel lieber was eigenes anstatt abzukupfern.
Nur so Sachen wie Effizienz, Gaming-Leistung, Preis-Leistungsverhältnis, da macht Intel lieber was eigenes anstatt abzukupfern.
TiH8
Software-Overclocker(in)
Och ich denke, mit den Sockeln gängelt uns Intel schon genug, das haben sie mittlerweile drauf
