Konsole VS. PC?

PC oder Konsole

  • PC (von mir aus auch Mac`s)

    Stimmen: 1.404 87,3%
  • Nintendo Wii

    Stimmen: 20 1,2%
  • Sony PS2/3

    Stimmen: 97 6,0%
  • Microsoft Xbox/Xbox 360

    Stimmen: 88 5,5%

  • Umfrageteilnehmer
    1.609
Man kann halt nicht sagen, dass ein Spiel für den PC eine Million mal verkauft wurde und für die PS3 nur 700000 mal, während auch 700000 Versionen für die Xbox verkauft werden.

@Rolk
Dafür hat man dann eine wesentlich größere Auswahl. :D
 
Naja, wenn du Browser Games mit zählst, sieht es schlecht für die Konsolen aus, aber ich rechne halt nur richtige Spiele.
 
Man kann halt nicht sagen, dass ein Spiel für den PC eine Million mal verkauft wurde und für die PS3 nur 700000 mal, während auch 700000 Versionen für die Xbox verkauft werden.

Doch, genau das kann man sagen. Warum sonst investieren wohl MS und Sony jährlich hunderte Millionen in Eklusivtitel und -deals. Weil es eigentlich beides das gleiche ist, und man PS und XBox zusammen rechnet? Mit Sicherheit nicht. XBox und PS3 sind verschiedene Systeme, mit verschiedenen Netzwerken, mit verschiedenen Exklusivtiteln, mit verschiedenen Fangruppen, kurz gesagt, zwei verschiedene paar Schuhe. Und vergleicht man Multi-Plattform Games, sowohl technisch, als auch was die Verkaufszahlen angeht, dann erhebt man auch einzeln, und nicht PS3 und XBox gemeinsam und PC separat. Nur so wird das ganze transparent.
Es gibt einfach nicht DIE Konsole, sondern es gibt PS3, XBox und Wii.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wenn einer bei "guten technischen Umsetzungen für PC" gleich Crysis 2 nennt, fall ich vor lachen vom Stuhl. :devil:

Dann stell mal einen Gaming PC mit Crysis 2 DX11 und Hi Res Pack neben eine XBox oder PS3 und vergleiche mal.
Ich glaube dann fällst du lachend vom Stuhl, wie schlecht die Konsolenversion im Vergleich ausfällt.:D

Das sagt übrigens PCGH dazu:

"Crysis 2 1.9 im Benchmark-Test: Fazit
Die Technologiekrone ist zurück beim Frankfurter Entwickler Crytek. Auch wenn die jüngsten Patches für Crysis 2 kleinere optische Mängel aufweisen, hieven sie das Spiel dennoch auf eine neue Ebene. Der Titel sieht mit allen Updates hervorragend aus und ist unbestritten das bis dato fortschrittlichste Computerspiel. Mehr DX11 bietet kein anderer Titel - die nötige Hardware vorausgesetzt."


http://www.pcgameshardware.de/aid,8...t-fuenf-neuen-Grafikkarten/Action-Spiel/Test/



Außer noch Anno 2070 fällt mir da nichts ein. Da gabs mehr auf der Konsole:

  • Gears of War 3
  • Forza 4
  • Uncharted 3
  • Resistance 3
  • KillZone 3

Ich habe genau so viele für den PC aufgezählt. Außerdem mischst du XBox und PS3 Titel, was voraussetzen würde, dass man beides zuhause hat, was wiederum gegen das Geld-Argument bei den Konsolen spricht.
 
Zuletzt bearbeitet:
ChaoZ schrieb:
Ich habe letztens meinen Cousin besucht, der jetzt 22 Jahre alt ist. Er hat ein ziemlich gutes Gaming Setup Zuhause, mit schönem Sound, zwei 27 Zöllern und Wakü. Bis vor 2-3 Jahren wollte er von Konsolen nichts hören, hat auch immer sehr gerne Battlefield 2, World of Warcraft und die verschiedensten Singleplayer Games gezockt. Jetzt benutzt er seinen PC immernoch für alles, außer das zocken. Er hat neben seinem 50 Zöller, an dem auch sein Rechner per HDMI angeschlossen ist, Xbox 360 und PS3 stehen. Momentan spielt er LA Noire und Battlefield 3 auf PS3. Er arbeitet jetzt, hat mehr Verantwortungen als früher und deswegen einfach nicht mehr viel Zeit zum zocken. Deswegen spielt er auf Konsolen. Einfach weil es nicht so lange dauert. Es ist unkomplizierter. Und wenn ihr diese Aussage infrage stellen wollt - lasst es lieber. Mich interessiert es nicht. Ich habe bis jetzt noch bei jedem Spiel die Erfahrung gemacht, dass es auf Konsole besser läuft und angenehmer ist.

Du bringst es auf den Punkt es gibt Leute die haben ein Leben.
Ich bin der selben Meinung.
Und die Grafik auf den Konsolen ist vielleicht schlechter im vergleich mit dem Pc aber nicht so schlecht das man weggucken muss.
Habe beim Kumpel BF3 auf der XBOX gezockt die Spielerfahrung war dieselbe wie auf dem PC nach einer kurzen Zeit trotz schlechterer Grafik.
Das wichtigste ist der Spielspass.
Nur eins hat mich gestört 24 Spieler, wären auf den Konsolen auch 64 möglich gewesen hät ich mir BF3 definitiv für Konsole geholt Grafik hin oder her.
 
Doch, genau das kann man sagen. Warum sonst investieren wohl MS und Sony jährlich hunderte Millionen in Eklusivtitel und -deals. Weil es eigentlich beides das gleiche ist, und man PS und XBox zusammen rechnet? Mit Sicherheit nicht. XBox und PS3 sind verschiedene Systeme, mit verschiedenen Netzwerken, mit verschiedenen Exklusivtiteln, mit verschiedenen Fangruppen, kurz gesagt, zwei verschiedene paar Schuhe. Und vergleicht man Multi-Plattform Games, sowohl technisch, als auch was die Verkaufszahlen angeht, dann erhebt man auch einzeln, und nicht PS3 und XBox gemeinsam und PC separat. Nur so wird das ganze transparent.
Es gibt einfach nicht DIE Konsole, sondern es gibt PS3, XBox und Wii.
Wenn sich jemand z.B. nur ein Spiel pro Monat kauft, ist es egal, für welche Plattform er es sich kauft, solange es nicht für den PC ist, fehlt dort die Einnahme, also muss man die Verkaufszahlen für Konsolen zusammen zählen, wenn man aufzeigen will, wie viele Einnahmen für den PC flöten gehen.
Am PC gibt es aber auch massenhaft guter Spiele die viele gar nicht auf der Rechnung haben, z.B. die ganzen Indie Games auf Steam.
Komisch, ich hab mir außer Frozen Synapse bis jetzt alle Indie Games für die PS3 runter geladen. :D
 
Komisch, ich hab mir außer Frozen Synapse bis jetzt alle Indie Games für die PS3 runter geladen. :D

Klar gibt es auch woanderst Indie Games. :schief:
Ich wollte ja nur aufzeigen das die Auswahl am PC auch riesig ist und sich nicht nur auf ein paar Hype Titel und Konsolenports beschränkt. Ich wage mal zu behaupten das die Auswahl am PC insgesamt sogar breiter aufgestellt ist.
 
Ja, wenn man wirklich alles rechnet, sieht es für den PC besser aus, aber ich rede noch immer nur von richtigen Spielen. :D
 
Wenn sich jemand z.B. nur ein Spiel pro Monat kauft, ist es egal, für welche Plattform er es sich kauft, solange es nicht für den PC ist, fehlt dort die Einnahme, also muss man die Verkaufszahlen für Konsolen zusammen zählen, wenn man aufzeigen will, wie viele Einnahmen für den PC flöten gehen.

Du hast dir da irgendwie ein Gedankenkonstrukt aus Vermutungen und Spekulationen erstellt.
Man kann nicht rechnen wie viel Einnahmen dem PC flöten gehen, denn noch nie, seit dem der PC als Spieleplattform genutzt wird (30 Jahre), hat er als alleinige Plattform existiert. Es gab immer alternative Plattformen in Form von Konsolen (SNES, PS1+2) und Heim-Computern (z.B. Amiga). Von daher lässt sich auch nicht errechnen, wie viel Einnahmen der PC durch XBox UND PS3 verliert, und von daher macht es keinen Sinn PS3 und XBox zusammen zu rechnen.
 
Das ändert aber nichts an der Richtigkeit meiner Aussage, dass Geld, das für ein Konsolen Game ausgegeben wurde, nicht für den PC ausgegeben wurde. :D

Der PC musste früher auch nicht so stark mit den Konsolen konkurrieren.
 
Das ändert aber nichts an der Richtigkeit meiner Aussage, dass Geld, das für ein Konsolen Game ausgegeben wurde, nicht für den PC ausgegeben wurde. :D

Wobei du aber nicht wissen kannst, ob das Geld dann alternativ in ein PC Game investiert worden wäre:D.

Der PC musste früher auch nicht so stark mit den Konsolen konkurrieren.

Der PC musste schon immer konkurrieren, denn er war schon immer im Vergleich zu anderen Plattformen eine verhältnismäßig teure, aber technisch starke Enthusiasten Plattform. Um damals die Wing Commander Teile flüssig spielen zu können musste man tausende DM in den PC investieren, um nur ein einzelnes Beispiel zu nennen. Was sich geändert hat, das ist dass es mehr Multi-Plattform Titel gibt, woraus sich aber ergibt, dass PC-Gaming im Vergleich sogar günstiger geworden ist, und die gekaufte Hardware zum flüssigen spielen länger nutzbar bleibt.
 
Doch, wenn sich einer ein Spiel pro Monat kaufen will, macht er das auch. Zumindest solange er das Geld dafür hat.

Das was sich beim PC gravierend geändert hat, ist dass heute viel mehr Leute einen haben, was aber hauptsächlich am Inet liegt.
 
Doch, wenn sich einer ein Spiel pro Monat kaufen will, macht er das auch. Zumindest solange er das Geld dafür hat.

Trotzdem lässt sich daraus nicht schliessen, dass das Geld auch für PC Spiele ausgegeben worden wäre d.h. deine Aussage ist als rein hypothetisch zu werten (hätte, wäre, wenn), und nicht als Fakt.

Das was sich beim PC gravierend geändert hat, ist dass heute viel mehr Leute einen haben, was aber hauptsächlich am Inet liegt.

Und die Leistungsfähigkeit des PCs. Denn selbst mit Komplett-PCs vom MM gibt es genügend Games, die man spielen kann (z.B. Grafik Adventures).
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kannst du dann dem sagen, der sich pro Monat ein Spiel kaufen will. :D

Ich hab mir damals vor knapp 20 Jahren auch Komplett PCs gekauft, nur um damit zu spielen und damals brauchten die Meisten den PC eben für Spiele und/oder Office.
Heute benötigt man einen PC auch für Internet und deswegen haben viele einen zu Hause. Man kann natürlich grafisch anspruchslose Spiele darauf spielen, aber bei den meisten Geräten ist bald mal Schluss, also müsste aufgerüstet werden.
Dann stellt sich halt die Frage, ob man nicht gleich auf eine Konsole setzt, da man den PC für Inet ja schon hat und dann ist es egal, für welche Konsole man sich entscheidet, denn das Geld wird nicht für den PC ausgegeben.

Je mehr Leute sich also dafür entscheiden, die alte Krücke zu Hause so zu belassen und sich dafür eine Konsole zu holen, desto weniger geben dann für den PC ihr Geld aus, also konkurriert ziemlich jeder für richtige Spiele genutzte PC mit allen anderen Plattformen.
 
Zurück