QIX
BIOS-Overclocker(in)
Der Nvidia Grafiktreiber lässt es nicht zu, mehr als 120Hz einzustellen, trotz HMDI 2.1 oder DP 2.1 Kabel und aktiven 240Hz am Monitor.
News Kein High End bei RDNA 4: AMD ist nicht das Unternehmen für Porsche- und Ferrari-Käufer
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
- Status
JTRch
Software-Overclocker(in)
Ich meinte der Monitor läuft über HDMI nur 120Hz. Die ganze Tendenz den Schritt zurück zu TV Technik anstatt sauberer IT Technik verstehe ich eh nicht. Displayport ist HDMI derart überlegen. Nur schon das ganze Chaos um HDMI 2.1 ist ja genauso schlimm wie bei UBS3.x.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Um die 20% weniger FPS für kaum sichtbaren Unterschied? Ich finds heftig, da nehm ich lieber die höhere FPS mit. Bei so einem Spiel wichtiger als Grafik.
Zuletzt bearbeitet:
HDMI 2.1 benötigt für mehr als 120Hz bei 4k aktiviertes DSC.
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Dann ist etwas komisch oder der Hersteller schreibt mist.
Für volle DUHD- und 240Hz-Unterstützung muss die verwendete Grafikkarte DP 2.1 (UHBR 13.5 und höher) oder HDMI 2.1 (FRL 12Gbps) unterstützen. Die tatsächlichen Spezifikationen und die Unterstützung können je nach Grafikkarte variieren
Und die 4090 kann volles HDMI 2.1 plus DSC.
Also entweder ein Treiber Fehler bei Nvidia oder Samsung baut mal wieder mist bei der Firmware. Wäre ja nicht das erstemal. Und das sage ich mit Samsung Monitore.
Tomoyo_Chan
Freizeitschrauber(in)
So ist es. Wenn man Marktanteile holen will und nur Mittelklasse-Karten baut, muss man mit den Preisen ordentlich nach unten gehen und den Käufern einen Anreiz geben die Karten zu kaufen. Den gewährten Rabatt holt man normalerweise über die höheren Stückzahlen wieder rein (das ist die scale von der AMD redet). Wenn man dann am Ende eine RDNA 4 Karte mit der Leistung einer 5070, für den Preis der 5070 abzüglich 50/100$ MSRP released, bekommt man keinen Prozent Marktanteile. Und die Kosten drückt man auch nicht, wenn man dann nichts produziert. Hat man ja bei RDNA 2 und 3 gesehen.
Aber das Problem von AMD geht ja viel weiter, Stichwort: "Wafer allocation"
JTRch
Software-Overclocker(in)
Es gibt zur Zeit genau zwei Spiele die mich bezüglich Raytracing wirklich überzeugen und beeindrucken: Cyperpunk 2077 und Wukong. Dafür gebe ich aber nicht 700.-CHF mehr aus für eine Grafikkarte. Und die 24GB VRAM meiner Karte waren mir wichtig um zukunftssicher zu sein.
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Naja du bekommst auch ca 35 % mehr Rasterleistung. Aber ja die 4090 ist echt etwas teuer.
Zum Glück gibt es ja die 4080. 16GiB Vram müssen erstmal gefüllt werden. Das sehe ich ehrlich gesagt nicht so schnell kommen.
12Gib bekommt man mit 4k DLSS Qualität und FG schon voll. Danach wird es schwer.
Aber wie gesagt, ich Persönlich finde die 7900xtx komisch. Heißt ja nicht das Sie nicht auch ihren Markt hat.
ElliotAlderson
Software-Overclocker(in)
4K frisst mehr als 50% FPS. Wenn dir das so wichtig wäre, würdest du mit FSR oder in (W)QHD spielen.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Space Marine 2 nutzt nicht einmal Raytracing und sieht beeindruckend gut aus. Für mich ist Raytracing immer noch viel zu hoch gegangen, das hat vor allem mit NVIDIA's Marketing zu tun aber in der Praxis, rein visuell, ist es bei weitem noch nicht so ausschlaggebend, außer im Preis und im Leistungsanspruch, daher finde ich, kann man noch problemlos reine Raster GPUs empfehlen und auch kaufen, wenn der Preis stimmt.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
MyticDragonblast
Software-Overclocker(in)
Gute Strategie meiner Meinung nach. Polaris hat gut gezeigt, wie langlebig und beliebt solche Karten werden können, wenn keine künstliche Sollbruchstelle verlötet(oder im Falle des Speicher NICHT verlötet)ist: Höchster bisheriger Marktanteil(abgesehen von 2006/7) gegen die beliebteste/"rundeste" NVidia Generation, so dass die sogar im Steam Survey mal relevant auftauchte.
Das die Konkurrenz bei der Nummerierungsklasse schneller ist, ist das eigentliche Imageproblem: Die xx90er ist halt der logische Konkurrent zur x900er im Auge des Kunden/Testers/etc. Das müsste AMD eigentlich besser wissen, hat man schon die Athlon XP und Athlon 64 Prozessoren auch mit einer willkürlichen Nummer versehen, um den wilden MHz-Werten des Pentium 4 im Marketing nicht hinterherzulaufen.
Die Brechstange hat man noch im Keller; man dürfte mindestens beim Rastern problemlos den ersten Platz machen können, wenn auch zur Not mit Dualchiplösungen. Da das aber de Image schadet, wenn dann selektiv statt der Leistung wieder der Energieverbrauch hervorgehoben wird, kann man sich das auch sparen. "Schnell genug" sind die Karten nach wie vor(und wo nicht, kann man man Upscaling mittlerweile eh nicht mehr abwählen) und im Vergleich zum preislichen Konkurrenzprodukt in der Regel schneller.Er wird ja auch kaum sagen: "Wir kriegen's anders nicht geschissen."
Das die Konkurrenz bei der Nummerierungsklasse schneller ist, ist das eigentliche Imageproblem: Die xx90er ist halt der logische Konkurrent zur x900er im Auge des Kunden/Testers/etc. Das müsste AMD eigentlich besser wissen, hat man schon die Athlon XP und Athlon 64 Prozessoren auch mit einer willkürlichen Nummer versehen, um den wilden MHz-Werten des Pentium 4 im Marketing nicht hinterherzulaufen.
Naja... eigentlich hatter genau das gesagt, nur auf Marketingisch.Er wird ja auch kaum sagen: "Wir kriegen's anders nicht geschissen."
Die Nummer mit ich möchte lieber 80 statt 10% des TAM ansprechen ist völliger Bullshit denn das eine ist kein Ausschlusskriterium für das andere - oder anders gesagt hätte man eine Architektur/Technik um das Highend mitgestalten zu können könnte man mit genau dieser auch in seinem 80%-Markt erfolgreich(er) sein.
Im Gegenteil, dadurch dass man keine Highend Karte mehr anbieten kann wird es auch schwieriger, Kunden für die Mittelklasse zu überzeugen da man so nur das "billiger Underdog"-Image aufpoliert.
Kurz: Das machen die nicht weil es eine strategische Marktentscheidung ist wie der Herr uns das hier verkaufen möchte. Hier gehts nicht um nicht wollen, hier gehts um nicht können.
Man stelle sich vor AMD hätte ein imaginäres RDNA-X das die aktuellen NV Karten deutlich schlagen könnte. Dann wird einem klar wie lächerlich die Aussage wäre "och nö wir wollen den Highendmarkt gar nicht weil das nur 10% sind. Lass das Prestige für das ganze Lineup mal liegen und dem Konkurrenten seine Gewinne/Margen im margenträchtigsten Segment".
Zuletzt bearbeitet:
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Denke nicht das, das machbar ist. Der InterChip link müsste wahnsinnige schnell sein, und Saufen würde der auch.
Zudem die Chips dann Niedriger Takten müssten sonst würde man ja gut 800 Watt verbraten (5 mal Molex ?)
Und dann die Treiber Arbeit und Skalierung Probleme.
Mit einer 7970xtx mit fettern Chip wäre das aber drin. Aber die Frage ist wer soll das kaufen, für 1400-1600 € eine Karte die als einzigen vorteil dann hätte Displayport 2.1 und vermutlich mehr Vram. Dafür Lahmer im Raytracing.
Ich glaube nicht das, das viele Abnehmer findet würde.
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
ich sehe da kein problem wenn amd mal keine high end gpu bringt.
zumal die Masse endlich wieder mehr perf fürs geld haben wollen macht amd genau das richtige.
Statt auf den sehr teuren gddr7 zu gehen nimmt man gddr6 der spottbillig ist (16gbit 3$) nenn günstigen node n4x (11000$) und verzichtet auf die perf sprung von n4 und hat sehr günstig produzierbare sku um die 40-60$ chip der dann sku ab 200$ und 350$ möglich macht
Sprich amd kann die marge anziehen
aktuell bei 50% da rdna3 nicht perf hat wie geplant.
nun min 130% wie nvidia es tut
Folglich wird man trotz perf Zuwachs vs rdna3 bei 500$ den vollen n48 bringen der in etwa so schnell ist wie die rx7900xt
Eine sku darunter 56cu die so schnell ist wie die rx7900gre 450$ und darunter nochn sku die so schnell ist wie die rx7700xt 400$
Der n44 kommt später wenn amd keine n6 Kapazitäten mehr hat und ersetzt den n33 wo man knapp an der rx6750xt perf rankommt für 300$
Darunter noch n sku mit perf der rx7600 für 250$ alle haben 16gb vram
Das zwingt nvidia endlich die preise zu senken den amd ziel wird es sein hohe Marktanteile zu bekommen da man in dxr auf nvidia level kommt und zugleich das gleiche kostet
ein n48 mit 48cu grob 190w tbp 3,0ghz 16gb 439€ ist quasi sofort gekauft Dxr perf etwa rtx3070ti
Mir drückt es sw outlaws nur mit upscaling spielbar (30fps) auf 900p
2024 kann ich quasi alle meine legacy gpu beim testen schon ausschließen. Zumindest die games die software dxr haben.
Sicher ist das die Wahl rtx5060 kaum ne gute wird entweder es sind nur 10gb vram oder 16gb vram mit 288gb/s beides wäre keine gute Lösung
Die amd rx8700 wird am ehesten werden bisher spricht alles dafür die alternative sind rtx4070 gddr6 und rtx4060ti 16gb 20gbps
Die werden noch kommen den nvidia muss handeln
Was klar ist das ich keine 500€ für die perf der ps5 pro 489€ ausgeben werde
Wenn maximal 449€ für die perf. eher weniger.
zumal die Masse endlich wieder mehr perf fürs geld haben wollen macht amd genau das richtige.
Statt auf den sehr teuren gddr7 zu gehen nimmt man gddr6 der spottbillig ist (16gbit 3$) nenn günstigen node n4x (11000$) und verzichtet auf die perf sprung von n4 und hat sehr günstig produzierbare sku um die 40-60$ chip der dann sku ab 200$ und 350$ möglich macht
Sprich amd kann die marge anziehen
aktuell bei 50% da rdna3 nicht perf hat wie geplant.
nun min 130% wie nvidia es tut
Folglich wird man trotz perf Zuwachs vs rdna3 bei 500$ den vollen n48 bringen der in etwa so schnell ist wie die rx7900xt
Eine sku darunter 56cu die so schnell ist wie die rx7900gre 450$ und darunter nochn sku die so schnell ist wie die rx7700xt 400$
Der n44 kommt später wenn amd keine n6 Kapazitäten mehr hat und ersetzt den n33 wo man knapp an der rx6750xt perf rankommt für 300$
Darunter noch n sku mit perf der rx7600 für 250$ alle haben 16gb vram
Das zwingt nvidia endlich die preise zu senken den amd ziel wird es sein hohe Marktanteile zu bekommen da man in dxr auf nvidia level kommt und zugleich das gleiche kostet
ein n48 mit 48cu grob 190w tbp 3,0ghz 16gb 439€ ist quasi sofort gekauft Dxr perf etwa rtx3070ti
Mir drückt es sw outlaws nur mit upscaling spielbar (30fps) auf 900p
2024 kann ich quasi alle meine legacy gpu beim testen schon ausschließen. Zumindest die games die software dxr haben.
Sicher ist das die Wahl rtx5060 kaum ne gute wird entweder es sind nur 10gb vram oder 16gb vram mit 288gb/s beides wäre keine gute Lösung
Die amd rx8700 wird am ehesten werden bisher spricht alles dafür die alternative sind rtx4070 gddr6 und rtx4060ti 16gb 20gbps
Die werden noch kommen den nvidia muss handeln
Was klar ist das ich keine 500€ für die perf der ps5 pro 489€ ausgeben werde
Wenn maximal 449€ für die perf. eher weniger.
JTRch
Software-Overclocker(in)
Ich spiele FSR oder hast du das Gefühl du bekommst 240 FPS mit 2x 4K mit irgendeiner Karte ohne Skalierung?
xxSN0X
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hogwarts Legacy und Fortnite sind mit Raytracing auch sehr ansehnlich.
Für mich persönlich ist RT mittlerweile essenziell. Andere mögen das anders sehen, für mich ist der Unterschied z.b in BMW einfach gigantisch.
G
Gast1739574603
Guest
Bei CPU möchten Sie Maseratis bei GPU VW 
Ericius161
Freizeitschrauber(in)
Was einfach daran liegt, dass der preisliche Abstand zum konkurrierenden Model zu gering ist.
Wieso sollte ich denn die günstigste XTX im Angebot kaufen, wenn die günstigste 4080 super nur 80€ mehr kostet, dafür aber viel langlebiger sein wird.
Und das zieht sich so durch den gesamten Index. Der ganze Ram bringt ja nichts, wenn die FPS und Bildqualität nicht stimmen.
Ein Augenöffner war da für mich The Callisto Protocol. Raytracing ist hier ein schöner Mehrwert, FSR hingegen aber so mies, dass ich es lieber mit wenig Frames gespielt habe als wie üblich mit Upscaling.
- Status
Ähnliche Themen
