Ivy Bridge soll 20 Prozent schneller als Sandy Bridge sein

[Hanzzi]

Nochmal 20% schneller , da kann ich ja meinen core i7 (Bloomfield) schon bald wieder in Rente schicken . Der war doch so teuer

Wem sagste das... und das x58 mainboard erst

 

[Rollora]

Nochmal 20% schneller , da kann ich ja meinen core i7 (Bloomfield) schon bald wieder in Rente schicken . Der war doch so teuer

War dafür ja auch 3 Jahre bei den schnellsten Prozessoren dabei, außerdem wird er ja durch Release von neuen Prozessoren nicht langsamer

Wie schon vorher gepostet: alles was zählt ist aufm Platz.

Also "nur" 20% finde ich schon sehr beachtlich bei einem "Tic". Es wird der Fertigungsprozess geshrinkt, aber keine "nennenswerten" Optimierungen vorgenommen.

??
Was ist das Problem: man erhöht den Takt um 20-25% was bei einem Shrink zusammen mit anderen Optimierungen kein Problem ist und tadaaa schon sind 20% da.
Ein Shrink dieser Größenordnung erlaubt es außerdem 50% mehr Transistoren bei gleicher TDP draufzupacken (ohne Takterhöhung jetzt) also wärs auch leicht möglich, dass wir 50% mehr Cores +Cache sehen.
Außerdem ist schon länger bekannt, dass der Grafikchip fast 100% zulegen wird

 

[Incredible Alk]

Nochmal 20% schneller , da kann ich ja meinen core i7 (Bloomfield) schon bald wieder in Rente schicken . Der war doch so teuer

Warum auch nen 950er kaufen wenn man den 920er (oder 930er) genauso leicht auf 4,2GHz takten kann?

 

[Dr Bakterius]

Ich ziehe das Ergebnis in Schwarz auf Weiss als Testbericht vor. Dann sieht man es was der Ivy Bridge dem Vorgänger voraus hat

 

[quantenslipstream]

das ist eigentlich kein Gerücht sondern seit Jahren bekannt: beim Shrink wird die Taktfrequenz um 20-30% angehoben oder die Kernzahl um 50%, die TDP bleibt beinahe gleich fertig ist der 20% Performancesprung, der sogar noch am unteren Ende angesetzt ist

Wieso sollte Intel den Takt noch mal erhöhen?
Der i7 2600 hat ja schon 3,4Ghz, das wären dann über 4GHz und das halte ich für nicht glaubhaft, ebenso wird die Kernzahl nicht um 50% gesteigert, für Sockel 1155 bleibt es bei Quads, auch mit Ivy, alles andere würde mich doch schwer wundern.

Naja, Shrink -> Geringere Abwärme -> Höherer möglicher Takt. Ein Shrink von 32nm auf 22nm macht ein knappes Drittel an Material weniger, gemäss stumpfer Milchmädchenrechnung sitzt auf dem beschriebenem Wege durchaus ein Plus von 20% drin, vor allem da Intel bestimmt wieder ein paar minimale Optimierungen vornehmen wird .... gänzlich unrealistisch also schon mal nicht. Aber ich wäre erst mal damit zufrieden wenn Intel mit der aktuellen EE sich mal ins Zeug legen würde, ich will endlich ne neue CPU kaufen!

Höherer Takt möglich, bedeutet aber nicht, dass die CPUs dann 4GHz Standardtakt haben, das denke ich nicht. Außerdem soll Ivy ja eine bessere IGP bekommen, kann also sein, das da alles reingesteckt wird.

mehr Takt- mehr Cache- mehr Effizienz; +20% sind bei einem Shrink absolut normal, siehe etwa Phenom X4 (Agena) vs. Phenom II X4 (Deneb) oder Bloomfield vs. Gulftown

Gulftown kannst du aber mit einem Bloomfield nicht vergleichen, das sind Hexacores gegen Quadcores.
Außerdem sind die Extreme Editions eh nur selten miteinander vergleichbar, denn auch ein Bloomfield hatte da als Quad schon einen hohen Takt, der Gulftown war nicht höher, der Shrink wurde benutzt um 2 Kerne mehr reinzubauen.

Was ist das Problem: man erhöht den Takt um 20-25% was bei einem Shrink zusammen mit anderen Optimierungen kein Problem ist und tadaaa schon sind 20% da.
Ein Shrink dieser Größenordnung erlaubt es außerdem 50% mehr Transistoren bei gleicher TDP draufzupacken (ohne Takterhöhung jetzt) also wärs auch leicht möglich, dass wir 50% mehr Cores +Cache sehen.
Außerdem ist schon länger bekannt, dass der Grafikchip fast 100% zulegen wird

Ja, der Grafikbereich wird gesteigert, dafür wird der Shrink meiner Meinung nach in erster Linie benutzt. Dass Ivy 6 Kerner für 1155 mitbringen wird, denke ich nicht.

 

[Blackvoodoo]

schön wäre es ja, aber ich lass mich überraschen. Dann würde sich der Umstieg Ende des Jahres von meinem i7 920 richtig lohnen

Wir haben den selben Gedanken.
Hoffe das dann vielleicht auch schon die GTX680 bereit ist...

 

[Schaffe89]

Ich bin mit meinem Phenom II 955BE schon seit 2 Jahren völlig zufrieden.
Warum soll ich überhaupt aufrüsten. Esmüsste mal wieder ein Spiel kommen, das enorm CPU Leistung kostet.

 

[Standeck]

Ja, der Grafikbereich wird gesteigert, dafür wird der Shrink meiner Meinung nach in erster Linie benutzt. Dass Ivy 6 Kerner für 1155 mitbringen wird, denke ich nicht.

Hmmm, das ist eigentlich ganz vernünftig. Aber Intel könnte doch vielleicht meinen, ein 1155 "Mittelklasse" Sechskerner könnte einen Bulldozer, der ja im gleichen Markt Segment bis zu acht Kerne hat, vielleicht die Schau stehlen. Nur eine Spekulation meinerseits natürlich, wäre aber wohl prinzipiell bei dem Die Shrink zu günstigen Preisen möglich. Immehin hat ja AMD schon länger einen Hexa in der Mittelklasse, da könnte Intel mit Ivy ja auch mal nachziehen.

 

[Ecki1986]

Hm dann warte ich noch bis zum Jahresende ehe ich meinen C2D Q6600 in Renter schicke - Laufzeitverlängerung

 

[ernie]

Ich bin mit meinem Phenom II 955BE schon seit 2 Jahren völlig zufrieden.
Warum soll ich überhaupt aufrüsten. Esmüsste mal wieder ein Spiel kommen, das enorm CPU Leistung kostet.

Wann kam denn der Q6600 raus?XD
ich gurke immer noch mit so einem rum und bei mir läufts soweit auch noch
Graka is ne 9600 GT und die reicht eig auch noch soweit... is halt nit alles auf anschlag gestellt und DX11 is auch nit an bord..
aber meine kiste läuft und als schüler is geld sowieso immer knapp

denke aber wenn die ivy-bridge wirklich so bombig wird könnte man ja mal überlegen, so 3 monate durchzusparen () und sich dann was vernünftiges zu holen

 

[quantenslipstream]

Hmmm, das ist eigentlich ganz vernünftig. Aber Intel könnte doch vielleicht meinen, ein 1155 "Mittelklasse" Sechskerner könnte einen Bulldozer, der ja im gleichen Markt Segment bis zu acht Kerne hat, vielleicht die Schau stehlen. Nur eine Spekulation meinerseits natürlich, wäre aber wohl prinzipiell bei dem Die Shrink zu günstigen Preisen möglich.

Intel wird dann nachlegen, wenn AMD tatsächlich mit einer schnelleren CPU ankommt als Intel aktuell bietet.
Vielleicht hat Intel auch schon einen i7 2900k liegen, für den Fall dass Bulldozer schneller ist als der i7 2600, wer weiß und wenn Intel mit dem Ivy nachdrückt, kann AMD letztendlich auch noch mit einem 5 Modul Bulldozer antworten, das muss abgewartet werden.

 

[Blackvoodoo]

is halt nit alles auf anschlag gestellt

Zum Glück bin ich kein Schüler mehr, für mich gibt es nichts schlimmeres als in Spielen auf Details verzichten zu müssen. Ruckelt was auf max, wird ernsthaft übers Aufrüsten nachgedacht

 

[basic123]

Zum Glück bin ich kein Schüler mehr, für mich gibt es nichts schlimmeres als in Spielen auf Details verzichten zu müssen. Ruckelt was auf max, wird ernsthaft übers Aufrüsten nachgedacht

Für mich gibt es auch schlimmeres - nämlich die schlechten Konsolenports. Da macht es überhaupt keinen Unterschied mit welchen Details man spielt.


/topic Solange nur diese 4-Kerner nachgeschoben werden, interessiert es mich nicht die Bohne. Aber ab 8-Kernern bin ich dann wieder dabei.

 

[XE85]

Erzählt bitte kein Schwachsinn.

Er hat völlig recht - da steht 20% schneller und nicht 20% mehr IPC - 20% kann durch viel zustande kommen, mehr Kerne, mehr Takt usw.

klingt gut... spricht aber gegen die Theorie, dass mit Ivy Bridge Sechs- oder gar Achtkerner für den Sockel 1155 kommen; sonst würde man hier sicher eher von 80% bzw. 140% mehr Leistung sprechen...

nicht unbedingt - ein niedrig getakteter 6 Kerner könnte genauso zu den +20% führen.

Wieso sollte Intel den Takt noch mal erhöhen?

weil es die kleinere 22nm Fertigung zulässt. Vor dem Sandy Bridge glaubte auch kaum jemand an 3,4GHz Modelle

mfg

 

[quantenslipstream]

weil es die kleinere 22nm Fertigung zulässt. Vor dem Sandy Bridge glaubte auch kaum jemand an 3,4GHz Modelle

mfg

Die aber eben auch in die Grafikeinheit gesteckt werden kann und weniger in eine Taktsteigerung.

 

[Superwip]

nicht unbedingt - ein niedrig getakteter 6 Kerner könnte genauso zu den +20% führen.

Der müsste aber wirklich armselig niedrig getaktet sein...

 

[Westcoast]

ich werde dann auch erst bei 8 kernen wieder aufrüsten. habe ja schon 4 kerne, warum sollte man für 4 schnellere kerne geld ausgeben.
zumal meine cpu für alle games vollkommen ausreicht. 8 kerne bei AMD werden bezahlbar sein, bei intel bin ich mir da nicht so sicher.
intel macht meist utopische preise, 800 euro bis 1000 euro sind ein bischen viel, für mich persönlich.

bis 8 kerne bei intel bezahlbar sind, wird es noch dauern. natürlich sollten auch zukünftige spiele mehr als 4 kerne unterstützen.
würde mich über PC only spiele freuen, bei multiplattformen werden die spiele meist beschnitten.

leider bringen die konsolen viel geld ein und für die meisten entwickler unverzichtlich.

wäre ja mal zeit für eine playstation 4 oder Xbox 720.

 

[XE85]

Die aber eben auch in die Grafikeinheit gesteckt werden kann und weniger in eine Taktsteigerung.

Da ist natürlich richtig, für einen Die Shrik bleibt trotzdem der höhere Takt für +20% performance das deutlich realistischere Scenario als mehr IPC oder mehr Kerne

Der müsste aber wirklich armselig niedrig getaktet sein...

natrürlich, das könnte man durchaus bei belastung auf nur 1nem - 4 Kern(en) mit einem hohen Turbo ausgleichen

habe ja schon 4 kerne, warum sollte man für 4 schnellere kerne geld ausgeben..

weil die reine Kernzahl nicht immer entscheidend ist - xy% schneller ist xy% schneller

8 kerne bei AMD werden bezahlbar sein

Das ist aber nicht der relevante Punkt, der relevante Punkt für die meisten User ist die Performance/Euro(/Watt) und dafür ist es völlig egal ob eine CPU die Leistung x jetzt mit 4 oder 8 Kernen, 3 oder 4GHz, oder wie auch immer erreicht.

mfg

 

[ruyven_macaran]

Da warte ich doch mal lieber ab, einfach nur den Shrink verkleinern und dadurch 20% schneller werden halte ich doch für sehr weit hergeholt.

Wenn man sich den Zuwachs von Merom zu Penryn oder Nehalem zu Westmere anguckt, dann ist es nun wirklich nicht viel. 30% kleiner ist so schon eine Marke.

klingt gut... spricht aber gegen die Theorie, dass mit Ivy Bridge Sechs- oder gar Achtkerner für den Sockel 1155 kommen; sonst würde man hier sicher eher von 80% bzw. 140% mehr Leistung sprechen...

Es ist an keiner Stelle von bestimmten Modellen die Rede, sondern einfach nur von der gesamten Architektur, ohne auf die Implementationsart zu achten. Ein 22nm Hexacore hätte es vermutlich schwer, bei gleichem Takt den gleichen Verbrauch eines 32nm SB-Quad zu halten. Durchaus möglich (imho sehr wahrscheinlich), dass für So1155 CPUs erscheinen, die mehr als 20% vor den jetzigen liegen (mal ehrlich: 20% Leistungszuwachs in einem Jahr wäre bedenklich wenig), aber da verspricht Intel vorerst nicht, dass sie nicht auch mehr verbrauchen.

 

[Superwip]

Ein 22nm Hexacore hätte es vermutlich schwer, bei gleichem Takt den gleichen Verbrauch eines 32nm SB-Quad zu halten.

Hm... wenn man da den i7 975XE (45nm, 4 Kerne, 3,33GHz, 3,6GHz Turbo, 130W TDP) und den i7 990XE (32nm, 6 Kerne, 3,46GHz, 3,73GHz Turbo, 130W TDP) vergleicht...

Oder, noch extremer, den Phenom X4 9950 BE (65nm, 4Kerne, 2,6GHz, 125W TDP) und den Phenom II X6 1100T BE (45nm, 6 Kerne, 3,3GHz, 125W TDP)...

Jeweils "nur" ein Shrink...

... jeweils mehr Takt und mehr Kerne bei gleicher TDP


Natürlich kann man verschiedene Fertigungsverfahren/Stufen nicht direkt vergleichen aber etwas Optimismus ist nicht unangebracht

Ich rechne mit folgendem: +20% Takt, etwas mehr Cache, der Rest des TDP Spielraums wird in der IGP verpulvert