Intel Rocket Lake-S: Technische Daten offiziell, Tests folgen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Rocket Lake-S: Technische Daten offiziell, Tests folgen

Es ist endlich so weit, die neuen Intel-Prozessoren mit dem Codenamen Rocket Lake-S sind seit heute offiziell. Die 11. Core-Generation startet mit nur vier unterschiedlichen CPUs, während die anderen als Comet-Lake-Refresh antreten. Sie erwartet jetzt eine Übersicht aller Modelle, interessante technische Details und ein erster Ausblick auf die Leistung. Die Basis der Informationen stammt von Intel, eigene Reviews folgen später.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Rocket Lake-S: Technische Daten offiziell, Tests folgen

 

[Chatstar]

Also alles wie erwartet, sehr enttäuschend Intel!

 

[CD LABS: Radon Project]

Also alles wie erwartet, sehr enttäuschend Intel!

Nein, nicht alles wie erwartet; schlechter (!!!) als erwartet:

Neu hingegen ist der sogenannte Gear 1 beziehungsweise Gear 2 genannte Modus, was Sie mit dem synchronen IF-Takt bei AMD vergleichen können. Nur das Topmodell Core i9-11900K garantiert die DDR4-3200 mit Gear 1, alle anderen CPUs müssen mit Gear 2 auskommen und können Gear 1 nur bis maximal DDR4-2933 nutzen. Laut Intel kostet Gear 2 etwas Leistung und Latenz, wir werden das definitiv näher untersuchen, sobald es so weit ist, denn bislang schweigt sich Intel über dieses Thema noch etwas aus. Intel vermarktet die Rocket-Lake-CPUs ganz klar als Gaming-Prozessoren. Es fällt daher gar nicht so schwer ins Gewicht, dass es statt zehn jetzt nur noch maximal acht Kerne sind, denn viele Spiele sind auf acht Kerne und 16 Threads optimiert.

Das klingt sehr stark nach einer typischen künstlichen Beschränkung, wie Intel sie liebt...
(ich sage nur K-Prozessoren, XMP-Sperre, ...)
...eigentlich bestand die Hoffnung, dass Intel solche Spielereien diesmal lässt; gerade auch, weil die XMP-Sperre nun ja endlich wegfallen soll. Aber nein, sie müssen sowas anscheinend immer vergiften.

Ich meine, die früheren Chips haben ja auch DDR4-3200 gepackt und da gab es ja nur Gear 1.

 

[GT200b]

Könnte interessant für eine Neuanschaffung werden, bekanntlich hat Intel die besseren MinFPS.
So ein i9-11900k@5,2ghz allcore mit einer CustomWakü, dazu schnelle 3600er RAM mit CL14 gleichen die erhöhte Latenzen sicherlich etwas aus. Der große Haken an der Sache sind die unbezahlbaren Grafikkarten. Eine RTX 3080ti mit 12gb für 999€ wäre zur Zeit angemessen.

 

[CD LABS: Radon Project]

Könnte interessant für eine Neuanschaffung werden, bekanntlich hat Intel die besseren MinFPS.
(...)

Wäre mir neu, dass diese Faustregel zu Vermeer-Zeiten noch Bestand hätte...
(und auch zu Matisse-Zeiten war sie alles andere als glasklar gegeben)

 

[hanfi104]

Warum hat Intel nur das Gear zeug eingeführt? Der IMC kann locker deutlich mehr

 

[tigra456]

Hm mit meinem 5.0 10900K unter Wasser und 4000er RAM schaue ich mir das mal aus der Entfernung an.

Mich interessieren Spiele wie CoD Cold War / Warzone, Cyberpunk und starke Titel wie BF5...

Im Test wäre mir wichtig zu lesen, ob

PCIe 4.0 einen FPS Unterschied bringt oder ob ich mit dem BAR Update für Z490 zufrieden sein kann.

Können die neuen CPUs auch in die DDR4 4000+ Region vorstoßen ?

Ist diese erhöhte Latenzsache der CPUs für Gamer relevant / sind sie trotzdem schneller wie ein 10900K ?

Kann ein 10900K OC mithalten ?

Bin auf Euren Test gespannt...

 

[IronAngel]

Spannend. Mögen die Spiele beginnen.

Den i9 finde ich erstmal etwas uninteressant. Die i5 - i7 Reihe würde mich etwas mehr ansprechen. Ich freue mich auf die Tests. Besonders würde ich gerne mehr über den Gear Modus lesen und den Ram Overclock, den man hoffentlich endlich dann auch mit non K CPUs betreiben kann. Das schreit förmlich nach Print Artikeln.

 

[binär-11110110111]

Hatte an anderer Stelle gelesen, daß der 11400 nur Intel Iris Xe Graphics 24 mit 192 Shadern nutzt, alle anderen (höheren) Modelle wie angegeben die Intel Iris Xe Graphics 32 (Rocket Lake S).

Ist dem so ?

 

[gerX7a]

Hatte an anderer Stelle gelesen, daß der 11400 nur Intel Iris Xe Graphics 24 mit 192 Shadern nutzt, alle anderen (höheren) Modelle wie angegeben die Intel Iris Xe Graphics 32 (Rocket Lake S).

Ist dem so ?

AnandTech: "Another difference within these parts is that the Core i5-11400 and Core i5-11400T have UHD Graphics 730, not 750, which probably means that these are running 16 EU configurations, rather than 32 EU."
Wäre durchaus plausibel, denn Intel fertigt anscheinend ein einziges Achtkern-Die zu Rocket Lake und irgendwo müssen ja auch teildefekte GPUs hin, denn wenn man die komplett abschreiben würde, würde die Fertigung zu teuer werden. (Eine leicht nachvollziehbare Sparmaßnahme, denn der Nachfolger steht ja bereits in etwa einem halben Jahr an; RKL war vermutlich nur eine Art Rückversicherung, muss aber nun mit Blick auf die Partner dennoch umgesetzt werden.)

*) Die 16er-Vermutung ist übrigens voraussichtlich zutreffender, denn Xe-LP ist, wenn ich mich recht erinnere, in SubSlices zu 16 EUs gebündelt. (Die 24 kennt man dagegen von den Gen9.x-iGPUs der bisherigen Skylake-Derivate.)
Tomshardware schreibt dagegen zum i5-11400(F) (zum "F"? ) etwas von einer "UHD 750", was aber falsch zu sein scheint und dementsprechend darf man vielleicht die bei THW zu lesenden "24 EUs" ebenso infrage stellen. Dass es ein, zwei RKL-CPUs mit kleinerer iGPU geben muss, ist aus fertigungstechnischer Sicht jedoch absehbar, denn die Amortisierungphase ist bei RKL vergleichsweise kurz.
Auch dieser Artikel hier hat in seiner Tabelle einen Fehler, denn die Intel-Slide schreibt zum 11400(T) explizit UHD 730.

**) RKL verwendet Cypress Cove, einen 14nm-Backport von Sunny Cove (bspw. in Ice Lake und Lakefield). Architektonisch ist man hier dagegen schon deutlich weiter, denn TGL verwendet Willow Cove mit deutlich überarbeitetem Cache-Subsystem und auch dessen Nachfolger Golden Cove ist bereits fertig, denn der befindet sich in Form von ADL bereits bei Kunden vor Ort in der Sampling Phase.
Aktuell dürfte Intel bereits an der vierten oder fünften Cove-Generation arbeiten, Redwood Cove, wenn der gelakte Name korrekt ist (bzgl. der Zählweise abhängig davon, ob man Palm Cove [von Cannon Lake, sporadische Stückzahlen Anfang 2018] mitzählen will oder nicht).

 

[butch111]

Also alles wie erwartet, sehr enttäuschend Intel!

Ich bin ja kein Pro wie die Meisten hier - deshalb wundert mich die Aussage sehr und Frage mal -

Hat Intel jetzt nicht mit dem Rocketlake (basierend auf alter CPU Technik) eine Weltklasse CPU aufn Markt gebracht,welche ca 10% mehr FPS liefert, bevor Sie in 6 Monaten den nächsten Knaller bringen?

Ist deren 8 Kerner etwa nicht der beste 8er den man zur Zeit kaufen kann?

Warum so enttäuscht? Bitte um Erläuterung - Danke.

 

[Chatstar]

Ist deren 8 Kerner etwa nicht der beste 8er den man zur Zeit kaufen kann?

Warum so enttäuscht? Bitte um Erläuterung - Danke.

Nun, es sieht derzeit nicht danach aus, als könne Intel Zen3 in Spielen schlagen, dazu kommen noch die Einschränkungen bei der Memory Performance, letztlich war das aber zu erwarten, weil es eben ein backport auf 14nm ist, was sich ja auch an dem enormen Verbrauch von RL zeigen wird.

Der beste 8 Kerner wird so nicht zu realisieren sein und so wird die Krone wohl bei AMD verbleiben, sofern kein Wunderbios mehr kommt oder ähnlich

 

[Don-71]

Ich bin ja kein Pro wie die Meisten hier - deshalb wundert mich die Aussage sehr und Frage mal -

Hat Intel jetzt nicht mit dem Rocketlake (basierend auf alter CPU Technik) eine Weltklasse CPU aufn Markt gebracht,welche ca 10% mehr FPS liefert, bevor Sie in 6 Monaten den nächsten Knaller bringen?

Ist deren 8 Kerner etwa nicht der beste 8er den man zur Zeit kaufen kann?

Warum so enttäuscht? Bitte um Erläuterung - Danke.

1. Wie kommst du darauf, dass es "alte" CPU Technik wäre? Rocket Lake ist ein neues CPU Design gegenüber Skylake und bildet in etwa die Tigerlake Kerne ab, also eine völlig neue Generation.
2. Was "alt" ist, ist die "Produktionstechnik"/Node, also das Herstellungsverfahren der CPU.
3. Wie kommst du darauf, das Intel den schnellsten 8 Kerner hat, die Vorab-Tests können das nicht bestätigen und selbst die größten Intel Fans hier behaupten nicht, das Rocket Lake an die Anwendungsleistung von Zen3 heranreichen kann, vor allen dingen nicht in Multicore. Bei Gaming ist eher ein Gleichstand in Sicht, da Intels neues CPU Design, eine um einiges schlechtere Latenz hat, als die Skylakegeneration und somit der IPC Vorteil, wieder teilweise "aufgefressen" wird.

 

[Chatstar]

Intels neues CPU Design

Fakt ist aber auch, dass Intel in Bezug auf dessen Architektur völlig abgeschlagen ist und das gilt genauso auch für RL, denn man sieht sich nicht in der Lage mehr als 8 Kerne bieten zu können und damit ist man nicht konkurrenzfähig in der Multicore Leistung gegenüber AMD. Erst Raptor Lake könnte hier den freien Fall von Intel wieder etwas ab dämpfen aber das wird sich noch zeigen müssen.

 

[BlueKingMuch]

Einige kommentare hier erinnern mich tatsächlich an Ähnlichen Kommentaren die es zu AMD's ZEN1 gegeben hat:

"sind doch langsamer als der Konkurrent, obwohl neue Architektur"

--> meine Einschätzung: die neue Architektur muss wohl noch etwas "reifen", wie damals Zen1 bei AMD.
Man vergleicht eine bis zum letzten tropfen abgemolkene Kuh (Skylake) mit ner komplett neuen, die wohl in einer anderer Fertigungsgröße als geplant gefertigt ist.

...dass da noch nicht alles Rund läuft so wie es soll, war abzusehen. Auch bei einem Big Player wie Intel.

Intressant werden die Optimierungsiterationen werden, und auch wenn Intel endlich mal in nem anderen Enduserrelevanten Segment als Notebooks/Mobile mal was anderes in Größeren Stückzahlen einsetzt als seine ewig ausgelutschten 14nm+++++.

 

[Ion]

Chatstar, dir ist aber schon klar, dass Intel RKL als Gaming-CPUs vermarktet? Und nicht 64 Kern Monster das alles in Anwendungen platt machen soll? Schau doch mal, wie viel sich ein 3950X von einem 3800XT abhebt: https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Also die doppelte Anzahl Kerne für 2%! Junge junge, Intel wird sowas von hinterhängen, weil sie nur 8 Kerne bieten

Ich freue mich schon auf die Benchmarks

 

[Chatstar]

Chatstar, dir ist aber schon klar, dass Intel RKL als Gaming-CPUs vermarktet?

Ist mir klar, diese Reduzierung auf gaming bei Intel ist aus der Not heraus geboren, weil die CPUs außer zum Spielen im Vergleich nichts taugen. Außerdem gibt es heute auch schon gamer, die außer gamen auch noch andere Dinge mit ihrer CPU machen möchten und da guckt man bei Intel ganz hart in die Röhre.

Den angesichts der Konkurrenz, die seit nunmehr 1,5 Jahren den 16 Kerner im Desktop etabliert haben, sind 8 Kerne
lächerlich gering, oder etwa nicht!?

 

[tigra456]

Chill doch mal. Du meckerst in jedem Beitrag zum Thema rum.. nervt übel

Wir haben deine Ansicht verstanden (teile ich sogar)...

Nur Gaming ist bei mir das wichtige wenn se da gleichziehen zum 5800x (außer beim Strom vielleicht) wärs „aufgeholt“ und in der nächsten Gen geht der Wettkampf von vorne los.

Konkurrenz ist doch für uns Kunden immer gut .. wo ist das Problem Mensch

 

[Ion]

Was bedeutet Konkurrenz denn in dem Fall? Besser zu sein, als der Konkurrent. Und offenbar sind sie das. Man könnte also auch sagen: AMD ist selbst mit 16 Kernen nicht schneller als Intel mit 8 Kernen. Wer hängt deiner Meinung nach dann technisch hinterher?

 

[Chatstar]

AMD ist selbst mit 16 Kernen nicht schneller als Intel mit 8 Kernen.

Dafür hätte ich gerne mal einen Beleg und komm mir jetzt bitte nicht mit irgendeinem gaming benchmark?