blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Außerdem knackt der 10900K nur in absoluten Ausnahmefällen in Spielen das Limit.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Intel Core i7-10700K und Core i5-10400F: Ober- und Mittelklasse von Intel im Hands-On
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G
gaussmath
Guest
Ja stimmt, das TDP Argument zieht leider nicht.
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
Kerne sind nicht Kerne. Der 10700 ist ein beschnittener 10 Core, der beim Ringbus eben "Lücken" hat. Der 9900 ist ein nativer 8 Core, der 10900 der volle 10 core. Der 10400F wieder ein 6/10 core. der 10600 ein 6/6 Core. Schon dadurch ergeben sich Unterscheide in der chipinternen Kommunikation und damit der Leistung. Dazu kommt noch eine unterschiedliche TDP.
G
gaussmath
Guest
Ja klar, über 40% Unterschied bei P1 wegen 2-3ns zusätzlich im Ringbus. 
Der 3300X ist bei P1 rund 10% schneller als ein 3950X mit 2-2 CCX Config bei rund 250% besseren Intecore Latenzen.
Der 3300X ist bei P1 rund 10% schneller als ein 3950X mit 2-2 CCX Config bei rund 250% besseren Intecore Latenzen.Bin ich voll bei dir. Dann erklär uns doch jetzt bitte, wieso ein 8700k deutlich langsamer als ein, wie du bezeichnest, "beschnittener" 10400f ist, der zudem noch DEUTLICH geringer taktet ?
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Ich bin mir auch gar nicht sicher wie Intel die CPUs genau beschneidet. Also ob wirklich mitten „in“ der CPU Kerne gecutted werden oder nur am Rand.
R
Rotkaeppchen
Guest
Beim 10400F gibt es beide, native Sechskerner und beschnittene Zehnkerne, am Stepping zu erkennen
Intel Core i5-10400F [G1] ab €'*'167,71 (2020)
Intel Core i5-10400F [Q0] ab €'*'187,90 (2020)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Esenel
Freizeitschrauber(in)
Hatte Dave nicht im 10900K gesagt, dass die Werte der alten CPUs nur übernommen und nicht neu getestet sind.
Und dass dies erst mim neuen Parcours geschieht?
Denn dann kommen Sachen wie Windows Version und Grafikkartentreiber auch noch hinzu.
Und dass der Wert des 9900K in ACO nicht stimmt wissen wir ja
Und dass dies erst mim neuen Parcours geschieht?
Denn dann kommen Sachen wie Windows Version und Grafikkartentreiber auch noch hinzu.
Und dass der Wert des 9900K in ACO nicht stimmt wissen wir ja
tigra456
BIOS-Overclocker(in)
Also ich werf auch noch was rein die Sicherheitslücken-Sache ist bei Cometlake ja auch anders. Kann ja rein theoretisch au sein das des Leistung kostet ?
Socket, Silicon, Security, Overclocking, Motherboards - Intel’s 10th Gen Comet Lake for Desktops: Skylake-S Hits 10 Cores and 5.3 GHz
Socket, Silicon, Security, Overclocking, Motherboards - Intel’s 10th Gen Comet Lake for Desktops: Skylake-S Hits 10 Cores and 5.3 GHz
Rainer B. Trug
PC-Selbstbauer(in)
Ich freue mich über den 10400f. Habe außer einem Barton nach der Jahrtausendwende keinen AMD mehr gehabt und liebäugele schon ein paar Wochen mit was neuem. Die Wahl wäre jetzt im Grunde auch auf einen 3600er gefallen, aber der 10400 ist irgendwie genauso eine gute Butter-und-Brot-CPU geworden, mit der man viele Jahre Spaß und Ruhe haben kann.
Aber endgültig ist das eh noch nicht. Hatte hier letztens mal geschrieben, ich habe halt kein Spiel, was der alte Vierkerner nicht auf 60fps bringt @ TollHD™. Wie ich vor einer Woche feststellen mußte, nichtmal das Paradebeispiel Anno 1800, welches selbst bei 600k Einwohner genau da in dem Dreh festhängt (war ein geladener Spielstand, ich selbst habe ein Zehntel an Leuten..). Naja, mal schauen. Tolle CPU, vor allem halt dank des Erstarkens von AMD.
Aber endgültig ist das eh noch nicht. Hatte hier letztens mal geschrieben, ich habe halt kein Spiel, was der alte Vierkerner nicht auf 60fps bringt @ TollHD™. Wie ich vor einer Woche feststellen mußte, nichtmal das Paradebeispiel Anno 1800, welches selbst bei 600k Einwohner genau da in dem Dreh festhängt (war ein geladener Spielstand, ich selbst habe ein Zehntel an Leuten..). Naja, mal schauen. Tolle CPU, vor allem halt dank des Erstarkens von AMD.
Ion
Kokü-Junkie (m/w)
In der Hinsicht kann man es euch ja sowieso nicht recht machenUnd dass der Wert des 9900K in ACO nicht stimmt wissen wir ja
Ich kann es mir nur durch den TDP-Lock erklären. Gleiche TDP bedeutet ja eben nicht gleicher Verbrauch, der 3950x frisst auch mehr Strom als der 3900X bei gleicher TDP, wird also heißer, taktet also schneller runter, ist dann etwas langsamer. Der 9900K bei 95W, was bleibt da nach dem Aufheizen noch übrig? Und der 10900K darf schön bis 125W hoch, hat mehr Takt und auch noch 2 Kerne mehr und sogar noch schnelleren Speicher, klar das der (viel) schneller ist
G
gaussmath
Guest
Und der 10900K darf schön bis 125W hoch, hat mehr Takt und auch noch 2 Kerne mehr und sogar noch schnelleren Speicher, klar das der (viel) schneller ist
Der 10700K darf doch auch bis 125 Watt nuckeln.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
In der Hinsicht kann man es euch ja sowieso nicht recht machen
Ich kann es mir nur durch den TDP-Lock erklären. Gleiche TDP bedeutet ja eben nicht gleicher Verbrauch, der 3950x frisst auch mehr Strom als der 3900X bei gleicher TDP, wird also heißer, taktet also schneller runter, ist dann etwas langsamer. Der 9900K bei 95W, was bleibt da nach dem Aufheizen noch übrig? Und der 10900K darf schön bis 125W hoch, hat mehr Takt und auch noch 2 Kerne mehr und sogar noch schnelleren Speicher, klar das der (viel) schneller ist
Das ergibt einfach keinen Sinn, wenn der bei BFV über die Kerne skaliert müsste der 10700K sich genauso vom 10600K absetzen. Tut er aber nicht, also stimmt hier etwas nicht.
Aber gut ich werde mich mal bis zum neuen Parkour gedulden. Bringt ja nichts sich jetzt über den alten Parkour zu streiten wenn der in 2 Wochen obsolet ist.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Die Intel CPUs kann man sowas von effizient betreiben, das ist schon abnormal gut für 14nm, darfst die halt nicht bis Ultimo takten.
Lass die bei max 4-4.5GHz mit dementsprechend angepasster Spannung, hau den RAM auf 4133CL17 oder besser, dann sieht AMD kein Land mehr in Games und dies dann nicht bei der Performance, sondern auch beim Verbrauch/Temps/Lautstärke, nur die meisten Intel User nutzen diesen enormen Vorteil leider nicht aus... Die meisten denken leider 5GHz(+) wäre der heilige Gral, nur ein 4GHz Intel mit optimiertem RAM zieht einen 5GHz Intel in Games ggf auch mal ab, wenn der RAM nicht optimiert ist.
Lass die bei max 4-4.5GHz mit dementsprechend angepasster Spannung, hau den RAM auf 4133CL17 oder besser, dann sieht AMD kein Land mehr in Games und dies dann nicht bei der Performance, sondern auch beim Verbrauch/Temps/Lautstärke, nur die meisten Intel User nutzen diesen enormen Vorteil leider nicht aus... Die meisten denken leider 5GHz(+) wäre der heilige Gral, nur ein 4GHz Intel mit optimiertem RAM zieht einen 5GHz Intel in Games ggf auch mal ab, wenn der RAM nicht optimiert ist.
Esenel
Freizeitschrauber(in)
Hä?
Zu diesem Thema gibt es nen eigenen Thread indem Dave bestätigt dass die Werte falsch sind.
Wird alles mit dem neuen Parkour ausgebessert.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Bei Intel ist halt beides möglich und dank starker Wasserkühlung kann ich das sogar im Hochsommer bei 30 grad in der Wohnung noch easy kühlen
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Ist mir eigentlich wie viel das bringt. Die Zahl gefällt mir halt ^^
