Intel Core i7-10700K und Core i5-10400F: Ober- und Mittelklasse von Intel im Hands-On

[blautemple]

Wie immer geht kein Weg an Intel beim Gaming vorbei...... wenn man in 720p außerhalb des Grafiklimits zockt .

Ja Mensch, also das überrascht mich jetzt total...
Wenn eine andere Komponente limitiert sind alle CPUs gleich schnell?

Jedes Mal dieselben behämmerten Aussagen, ich kann es nicht mehr lesen...

 

[Markzzman]

Super Test

Danke euch wa

 

[2h4y]

Wenn die CPUs keinen neuen Sockel benötigen würden hät ich mir eine geholt. Aber ein neues Board kaufen für ein quasi-Sidegrade? Ne danke.








Sorry, aber wenn du glaubst ein 9700K ist schneller als ein 10900K..... das mit dem Nachdenken ist so ne Sache - du kannst noch so oft andere dazu auffordern, es wird dir das denken trotzdem nicht ersparen egal wie sehr du dich streubst.

Bevor ich was dazu sage, frage ich ersteinmal wie du darauf kommst, dass ich glauben würde, dass ein 9700k schneller als ein 10900k ist. Wird nämlich ganz lustig jetzt

 

[2h4y]

Du schaffst es also nicht mal zu lesen bevor du schreibst? Mein Beileid.

dann klär mich doch einmal auf oder beantworte meine Frage

 

[blautemple]

Ich habe noch ein paar Fragen zu den einzelnen Spiele Benchmarks:
ACO:
Wieso ist der 9900K schneller als der 10700K obwohl dieser sowohl schnelleren RAM, höhere Taktraten und auch ein höheres Power Limit hat? Außerdem würde mich hier auch interessieren wieso der 10400F schneller als der 8700K ist?

BFV:
Wieso kann sich der 10900K deutlich vom 10700K absetzen während es die 8 Kerner nicht schaffen sich deutlich von den 6 Kernern abzusetzen?`Außerdem ist der 10600K sogar schneller als der 9900K(S).

TW3:
Hier sind im Grunde alle Ergebnisse merkwürdig durcheinander. Evtl. reagiert das Spiele komisch auf viele Kerne. Das müsste man mal testen...

SotTR:
Hier sind alle Ergebnisse sehr nahe bei einander, das schiebe ich mal auf die Messtoleranz...

Insgesamt machen die Ergebnisse leider einen sehr undurchsichtigen Eindruck finde ich. Das kann eigentlich nur an einem GPU Limit oder Messfehlern liegen. Habt ihr zufällig die Rohdaten der Benchmarks und könnt die evtl. sogar veröffentlichen?

 

[Taxxor]

Bevor ich was dazu sage, frage ich ersteinmal wie du darauf kommst, dass ich glauben würde, dass ein 9700k schneller als ein 10900k ist. Wird nämlich ganz lustig jetzt

Naja das sagt das Bild welches du gepostet hast, mit dem 9700K an der Spitze^^

Und da sind noch so viele andere Variablen, die bei dem Vergleich beachtet werden müssen. DX12(PCGH) vs DX11(Techspot) wäre z.B. schon mal ein Grund, warum sich die CPUs anders verteilen. Die Testszene selbst kann ein weiterer sein.

 

[gaussmath]

mich hier auch interessieren wieso der 10400F schneller als der 8700K ist?

Hier geschehen Zeichen und Wunder, Dave. Der 10400F mit weniger allcore Turbo und weniger TDP ist bei P1 10% schneller. Das sind Werte aus dem alten Parcours, oder? Das wird eh alles erneuert?! Dann brauchen wir im Grunde nichts zu bemängeln und warten den neuen Parcours ab.

 

[2h4y]

Naja das sagt das Bild welches du gepostet hast, mit dem 9700K an der Spitze^^

Und da sind noch so viele andere Variablen, die bei dem Vergleich beachtet werden müssen. DX12(PCGH) vs DX11(Techspot) wäre z.B. schon mal ein Grund, warum sich die CPUs anders verteilen. Die Testszene selbst kann ein weiterer sein.

Es ist doch ganz offensichtlich, was ich damit vergleichen will...
Wenn man sowas schon nicht durchblicken kann, dann weiß ich auch nicht weiter, meinste nicht auch ? ^^
Ich Vergleiche doch nicht die erreichten FPS der unterschiedlichen Test miteinander, warum sollte mna so ein Blödsinn denn tun ?
Es geht doch einfach um folgendes:
PCGAMES: 6/12 Intel genauso schnell wie 8/16 Intel. Wenn dem so wäre, was natürlich möglich ist, wäre eine 10 Kerner genauso schnell wie der 6er, da das Spiel nicht mit mehr Kernen skaliert. Nun ist aber der 10/20 aufeinmal 42% schneller !!!
Der Benchmark von Techspot ist doch nur angehängt, um die Skalierung des Spiels, bezogen auf die Kernanzahl, zu verdeutlichen.
Techspot, (K/T):
4/8 < 6/12 < 8/8 < 8/16, 10/20

An den Rest der Community:
Das ist um himmels willen nicht böse gemeint aber das ich das explizit erwähnen muss... sorry aber das durchblicken doch schon 5-6 klässler oder ? Bisschen mitdenken sollte man schon, gerade in Bezug auf Casurin, der komplett sinnlose sätze von sich gibt

 

[Taxxor]

Es ist doch ganz offensichtlich, was ich damit vergleichen will...
PCGAMES: 6/12 Intel genauso schnell wie 8/16 Intel. Wenn dem so wäre, was natürlich möglich ist, wäre eine 10 Kerner genauso schnell wie der 6er, da das Spiel nicht mit mehr Kernen skaliert. Nun ist aber der 10/20 aufeinmal 42% schneller !!!
Der Benchmark von Techspot ist doch nur angehängt, um die Skalierung des Spiels, bezogen auf die Kernanzahl, zu verdeutlichen.
Techspot, (K/T):
4/8 < 6/12 < 8/8 < 8/16. 10/20

DX11 und DX12 reagieren aber völlig unterschiedlich, gerade CPUs mit weniger Kernen werden durch DX12 noch eher gepusht.

Außerdem beziehe ich mich ebenfalls nicht auf die absolut erreichten FPS: Bei Techspot ist wie gesagt auch 8/8 an der Spitze vor 10/20 und 8/16

 

[Gast1664917803]

...Intel Core i7-10700K und Core i5-10400F

Hmm....irgendwie finde ich, daß die Zahlenreihen einfach zu lang werden.
Wie wäre es mit i7-10M7 K und i5-10M4 F...

 

[NuVirus]

3 stellig war halt die erste Core Gen und , ist seltsam also müsste nen ganz anderes Schema her vll mit der nächsten Gen die dann auch endlich mal Architektur Verbesserungen bringt die viel bringen dann fällt es nochmal mehr auf das es neu ist^^

 

[Ion]

Der Benchmark von Techspot ist doch nur angehängt, um die Skalierung des Spiels, bezogen auf die Kernanzahl, zu verdeutlichen.

Echt jetzt? Die testen in DX11 und in FullHD. Die Kernauslastung ist dabei fürn A*sch. Der Benchmark bei Techspot sagt eigentlich nur eines aus, nämlich das die keine Ahnung haben wie man eine CPU richtig testet.

 

[2h4y]

DX11 und DX12 reagieren aber völlig unterschiedlich, gerade CPUs mit weniger Kernen werden durch DX12 noch eher gepusht.

Natürlich aber in ein und dem selben Test bestehen doch dieselben Rahmenbedingungen. Da kann doch nicht ein 6 kerner genauso schnell wie ein 8 kerner sein und der 10 kerner ist dann eben 42% schneller. Da liegen schlicht und ergreifend Messfehler vor..

DX11 und DX12 reagieren aber völlig unterschiedlich, gerade CPUs mit weniger Kernen werden durch DX12 noch eher gepusht.

Außerdem beziehe ich mich ebenfalls nicht auf die absolut erreichten FPS

Mache ich ja auch nicht

Bei Techspot ist wie gesagt auch 8/8 an der Spitze vor 10/20 und 8/16

Aufgrund der AVG fps von 1%, welches sich in der Messtoleranz bewegt. Eben aber nicht in der min FPS, worum es ja geht!

 

[gaussmath]

Echt jetzt? Die testen in DX11 und in FullHD. Die Kernauslastung ist dabei fürn A*sch. Der Benchmark bei Techspot sagt eigentlich nur eines aus, nämlich das die keine Ahnung haben wie man eine CPU richtig testet.

Joooaaar, das stimmt soweit ja auch. Dennoch ist der PCGH Test inkonsistent. Der 10900K schlägt viel zu weit raus von den Werten her.

 

[Taxxor]

Natürlich aber in ein und dem selben Test bestehen doch dieselben Rahmenbedingungen. Da kann doch nicht ein 6 kerner genauso schnell wie ein 8 kerner sein und der 10 kerner ist dann eben 42% schneller. Da liegen schlicht und ergreifend Messfehler vor..

Bedeutet ja erst mal nur, dass alles unter 10C in der Szene irgendwann mal stärker eingebrochen ist. Die P99 beziehen sich ja nur auf einen einzigen Wert, P98 könnten z.b. schon wieder komplett anders aussehen.
Und vergleichbar mit 1% low sind P99 schon gar nicht.

Und wenn durch DX12 jetzt der 6C von einem noch größeren Einbruch bewahrt wurde, kann sein P99 auch gleichauf mit dem des 8C sein, während der 10C diesen Einbruch erst gar nicht hatte..

 

[2h4y]

Tja, du hast eine sehr selektive Wahrnehmung den der benchmark von Techspot auf den du dich beziehst - was zeigt dort nochmal das Bild?
achso, 8c16t < 10c20t < 8c8t ................ sicher doch. Abgesehen das die Ergebnisse dort sehr weit von dem Abtriften was sonst jeder andere berichtet (mal ganz von der schlechten Methodik abgesehen)
Ja, wer so wenig darauf achtet was er da von sich gibt....

Das nächste Beispiel, womit du.... Der 10eruind der 8/16er sind nicht hinter sondern VOR dem 8/8er. Du guckst auf die AVG fps meine güte. Soll man dir noch erklären, wie du den PC einschaltest ?

 

[Ion]

Joooaaar, das stimmt soweit ja auch. Dennoch ist der PCGH Test inkonsistent. Der 10900K schlägt viel zu weit raus von den Werten her.

Laut der aktuellen Print liegt das eher daran, dass der 10900K durch seine krass hohe TDP das TDP Limit gar nicht erreicht, während der Rest der CPUs aber davon betroffen ist. Könnte eine Erklärung sein, keine schlechte wie ich finde.

 

[2h4y]

Joooaaar, das stimmt soweit ja auch. Dennoch ist der PCGH Test inkonsistent. Der 10900K schlägt viel zu weit raus von den Werten her.

genauso wie der 10400f 20 % schneller als der 8700k ist und selbst bei den AVG darüber liegt. Es passt einfach nicht..

Laut der aktuellen Print liegt das eher daran, dass der 10900K durch seine krass hohe TDP das TDP Limit gar nicht erreicht, während der Rest der CPUs aber davon betroffen ist. Könnte eine Erklärung sein, keine schlechte wie ich finde.

Du glaubst doch nicht wirklich, das ein 10700k in Spielen ins TDP limit läuft ?

 

[gaussmath]

Laut der aktuellen Print liegt das eher daran, dass der 10900K durch seine krass hohe TDP das TDP Limit gar nicht erreicht, während der Rest der CPUs aber davon betroffen ist. Könnte eine Erklärung sein, keine schlechte wie ich finde.

10700K und 10900K haben beide nach der Aufheizphase 125 Watt TDP.

 

[Esenel]

10700K und 10900K haben beide nach der Aufheizphase 125 Watt TDP.

Ne brauchts ned.
Pcgh setzt PL2=PL1