Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

[ruyven_macaran]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Trotzdem, das Empfinden ändert sich da einfach mit Zeit und Gewohnheit. Als mein alter 24er TFT die Grätsche gemacht hatte musste ich auf nen ollen 17 Zoller CRT fürn paar tage ausweichen bis mein jetziger Monitor geliefert wurde.
Damals hatte ich gar keine Probleme mit dem gerät, ich hatte den CRT als flimmerfrei und scharf in Erinnerung - und mir kamen buchstäblich die Tränen als ich das Ding angeklemmt hatte - unglaublich dass man sowas früher für "gut" hielt.

Ich denke mal es wird sicherlich nicht mehr so extrem sein in Zukunft aber in 20 Jahren denkt man vielleicht mit grauen an 27' TFTs mit nur FullHD zurück

Geht vermutlich jedem anders und hängt z.T. auch von den Geräten ab.
Wenn ich mal wieder an der guten alten 17" Iiyama Röhre sitze, dann fällt mir in umgekehrter Reihenfolge auf:
5. 100 Hz sind immer noch flimmerfrei
4. 1024x768 waren wirklich verdammt eng (ich selbst hatte seinerzeit ja auch 1152x864 auf einem mittlerweile verstorbenen 19" )
3. ne etwas schlechtere Schärfe war bei CRT halt immer dabei. Aber beim booten/in nicht "optimaler" Auflösung schlägt er immer noch locker jeden LCD (und selbst beim direkten Vergleich hat er durchaus Chancen gegen LCDs @D-Sub)
2. YEAH! so müssen Reaktionszeiten aussehen
1. BOAH EY GEIL!!! DAS SIND FARBEN!!!!

aber filme werden doch mit absicht mit 24 bildern dargestellt. ich finde das auch viel angenehmer. ein kumpel von mir hat einen fernseher, der videos nachträglich nochmal etwas geschmeidiger nachrechnet und mir gefällt das überhaupt nicht, so ein superflüssiges bild zu sehen. ich bin im kino (!!) weiterhin für 24 bilder

Die miese Bildqualität von hochgerechneten Fernsehbildern liegt nicht an 48p, sondern am Hochrechnen. Das führt nunmal zu unsauberen, künstlichen Ergebnissen. 48p im Kino sollte dich eher an z.B. iMax erinnern. (denn das ist nunmal 48p Kino. Und im klassischen Format sogar in 60 mm !quer! Qualität, kein 4 oder gar 2k Schrott )

die sollen es lieber ma gebacken bekommen kino format und fernseh format zu vereinen damit die schwarzen balken vershwinden..... und sagt mir nicht es gibt ja kino fernseher die sind schwine teuer weil alle das scheiß 16:10 oder 9 format herstellen statt das kino format -.-

? Es gibt kein "kino format" und es gibt auch kein "fernseh format". Je nach gewünschtem Motiv ist das eine oder das andere Seitenverhältniss optimal und wo sich Fernsehproduktionen noch auf 4:3 oder 16:9 beschränken, gibt auf der Leinwand locker ein dutzend verschiedene Formate.

 

[Ob4ru|3r]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Wen interressieren Kinofilme am PC? DAS ist eine Niesche...

Ich rede ja die ganze Zeit nicht nur vom PC ...

 

[Liza]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Wird sich glaube ich nicht so schnell durchsetzen, gerade weil viele jetzt überhaupt erst so richtig angefangen haben mit FullHD.
Vorallem im TV Bereich wird es noch sehr lange dauern, bis sich die 4K Auflösung durchsetzen wird.
Gerade einfach weil man ab einem bestimmten Sitzabstand keinen unterschied sehen wird zur FullHD Auflösung und der Content fehlt.

Okay wir reden hier zwar über den PC Bereich, aber ich muss auch ehrlich gestehen das mich die noch höhere Auflösung nicht wirklich locken würde. Mir reichen die 1920x1080p völlig aus, auch wenn das Bild mit höherer Auflösung bei den gängigen Zollgrößen schärfer werden würde.

Denke die 4K Auflösung wird sich erst mal nur an den Profi Bereich richten und nicht an uns Konsumer. Ich würde für einen 24 Zoll TFT mit 4K Auflösung auch nicht mehr als 200 Euro ausgeben wollen, und bis sich der Preis durch den massenhaften Verkauf einpendelt, dauert es sicherlich noch recht lange.

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Riesige Bildschirme mit riesiger Auflösung, wenn es dann auch noch Bezahlbar währe

 

[Rollora]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Das ist genau das wo sich die Geister scheiden. Vor einitgen jahren sagte man noch hey, 640x480 sieht gut aus, 800x600 ist der Hammer und zu 1280x1024 sieht man doch gar keinen Unterschied mehr!
Heute Sagen die Leute 1080p ist gut, 1440p ist Hammer und zu 4K sieht man doch keinen UNterschied mehr!

2030 sagen die Leute "Wie konnte man damsl nur mit 1080p spielen... und sagt mal - gabs da noch was drunter?

Klar, ich geb dir ja auch recht, dass Auflösung natürlich einen Effekt hat, aber der ist halt schon nur noch sehr klein. Du redest hier von Auflösungen wo man richtige BLÖCKE sah und heutzutage sieht man nur noch (vereinzelt, wenn AA nicht eingeschaltet ist) Treppeneffekte bei Pixeln. Die nehm ich bei schnellerem Spielen kaum wahr, wohl aber ob ein Baum jetzt Blätter und Äste hat oder nicht. Oder Texturen usw.
Auflösung ist ja schön und gut, aber man merkt sicher eher, wenn eine Welt detaillierter ist, wie wenn eine Auflösung 1 Stufe nach oben geht. Und im Worst case merken das die Leute eben erst ab der 4 K Auflösung. Da sind wir dann schon recht knapp an dem was das Auge selbst aufzulösen vermag und erst dann wird man merken, bis auf die Auflösung hat sich grafisch nichts getan in Spielen, es wäre mal sinnvoll wieder an der GRAFIK was zu ändern

Und dein Argument geht trotzdem noch nicht durch: du und deine "liker" vergleicht immer absolute Auflösungswerte, dass man damals bei 800x600 oft auf 13 Zoll Monitoren gespielt hat und man bei einem größeren eh schon damals höhere Auflösungen sehen wollte zeigt ja, dass es schon immer eine als angenehm empfundene Auflösung für eine gewisse Displaygröße gab.

Also Mitte der 90er sagte man schon "1024 reicht für einen 17", aber ein 20/21" mit 1600 ist einfach Hammer". Davor sagte man eigentlich "iiiiiihhhh ist das pixelig. Und eng auf dem Desktop". Das jemand VGA jemals als allgemein "gut" beschrieben hat, wäre mir neu. Allenfalls als "ausreichend und besser als EGA".

So inetwa meinte ich das. Es gab damals ja noch kein AA und man sah ja wirklich noch riesige Blöcke. Dieses "Retrodesign" kommt ja wieder und nennt sich Minecraft
Aber seit man gewisse Auflösungsstufen hat ist der Effekt eben so minimal, dass man nach mehr details schreit. Ich bin derzeit auch wieder mehr auf der "mehr Details" (Objekte mit Polygonen, Beleuchtung, Texturen) Ebene, denn die Auflösung stört mich ausschließlich beim Arbeiten und beim Spielen seh ich nichtmal was. Und wenn doch: AA erhöhen

109 DPI am Desktop sind schon geil und im Abstand von über 60-70cm kann man da auch keine einzelnen Pixel mehr sehen.

Eben, wenn man nicht die Nase am Bildschirm reibt, reicht 1080P für für sub 27 Zoll und 1440 für sub 30. Außer man ist jetzt Grafiker oder sonstwas, aber wir sprechen hier ja von Spielen

Ok, da bin ich wohl noch dem DOOM-Fieber verfallen

Trotzdem, das Empfinden ändert sich da einfach mit Zeit und Gewohnheit.

Ich denke DAS ist das größte "Problem". Denn "Dank" der Konsolen haben wir seit 5 Jahren immer die selbe maximale Grafik (von Objektdichte & Co her). 5 Jahre, das war früher der Wahnsinn, was sich da grafisch getan hat, aber wir haben seit 2006/7 eben Crysis und Co und seither tut sich kaum was. Natürlich, wenn man in der Zeit viel Gespielt hat, dann konnte man die Grafik hauptsächlich durch Auflösung "verbessern" von daher bist du da vermutlich empfindlicher. Aber ich persönlich bin immer mehr auf die Weltdetails abgefahren, und da hat sich wenig getan. Eigentlich ist Crysis mit ihren 3 Polygon-Baumstämmen eh kein gutes Beispiel dafür fällt mir auf

Heißt das man bekommt jetzt die für Konsolen niedrig aufgelösten Texturen noch schärfer und größer dargestellt?

Damn, da Argumentier ich mich hier um Kopf&Kragen und du fasst das mit einem Sarkastischen Kommentar besser zusammen, als ich es jeh hätte können

Bei kleineren TFTs kann ich mir das gut vorstellen, auch durch das Anwendungsgebiet. Bei meiner Bildschirmgröße von 27" habe ich bei 16:9 allerdings keine Probleme - im Gegenteil. Das breite Bild lässt sich prima aufteilen. Ich habe z.B. privat oft links ein Word-Dokument und rechts Firefox offen.

Genau so: 27 Zoll, 1080P und links Word oder ähnliches, rechts der Browser oder das Zeichenprogramm, die Analysedaten usw. So ist es bei uns alles ausgestattet und man braucht somit keine 2 Monitore mehr. Vorerst

Was die Leute alles für ihre Kopfschmerzen verantwortlich machen...

Im Nachbardorf war es ein nicht eingeschalteter Handymasten

2. YEAH! so müssen Reaktionszeiten aussehen

Das war auch mein erstes, trauriges Fazit als ich vom 19 Zoll CRT auf den 27 Zoll gewechselt bin: warum spielt sich das Spiel so indirekt/laggy? Dabei hat sich sogar herausgestellt, dass ich einen Monitor mit sehr geringem Inputlag erwischt hab, aber trotzdem, für einen der ewig auf CRT schnell gespielt hat, war das eine enorme Umstellung, hab am Anfang gar nix getroffen in CS und Quake 3

1. BOAH EY GEIL!!! DAS SIND FARBEN!!!!

Ich stehe auf meine alten Monochrombildschirme ich hoffe die werden nochmal was wert. Aber ja, Doom hab ich auf einem 13 Zoll Monochrombildschirm gespielt. Der Sound kam aus dem PC Speaker. Und der war dafür sogar verdammt gut. Ob ihrs glaubt oder nicht, manchmal jagen mir manches Monstergegluckse und so immer noch ein wenig Angst ein, mehr als bei heutigen Shootern.

 

[ΔΣΛ]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Ich glaube nicht wirklich daran das so hohe Auflösungen bald erscheinen, und wenn dann sind sie schweineteuer.

 

[Cook2211]

Ich glaube nicht wirklich daran das so hohe Auflösungen bald erscheinen, und wenn dann sind sie schweineteuer.

Solch hohe Auflösungen sind schon jetzt Realität:

http://www.giga.de/unternehmen/sharp/news/sharp-beginnt-mit-produktion-von-hidpi-displays/

Zwar noch nicht ganz 4K, aber das wird dann der nächste logische Schritt.

 

[Threshold]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Geht vermutlich jedem anders und hängt z.T. auch von den Geräten ab.
Wenn ich mal wieder an der guten alten 17" Iiyama Röhre sitze, dann fällt mir in umgekehrter Reihenfolge auf:
5. 100 Hz sind immer noch flimmerfrei
4. 1024x768 waren wirklich verdammt eng (ich selbst hatte seinerzeit ja auch 1152x864 auf einem mittlerweile verstorbenen 19" )
3. ne etwas schlechtere Schärfe war bei CRT halt immer dabei. Aber beim booten/in nicht "optimaler" Auflösung schlägt er immer noch locker jeden LCD (und selbst beim direkten Vergleich hat er durchaus Chancen gegen LCDs @D-Sub)
2. YEAH! so müssen Reaktionszeiten aussehen
1. BOAH EY GEIL!!! DAS SIND FARBEN!!!!

Nicht nur Farben und Reaktionszeit. Der Kontrast einer CRT Kiste ist uneinholbar. Bei den heutigen LCD Monitoren kommt mir das schwarz immer nur als grau Abstufung vor.
Meine erste Röhre hatte 14 Zoll mit 800x600 Pixel -- genau
Aber da war schwarz auch noch schwarz.

 

[violinista7000]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

...Das war auch mein erstes, trauriges Fazit als ich vom 19 Zoll CRT auf den 27 Zoll gewechselt bin: warum spielt sich das Spiel so indirekt/laggy? Dabei hat sich sogar herausgestellt, dass ich einen Monitor mit sehr geringem Inputlag erwischt hab, aber trotzdem, für einen der ewig auf CRT schnell gespielt hat, war das eine enorme Umstellung, hab am Anfang gar nix getroffen in CS und Quake 3

Oh ja, das kenne ich auch... nicht nur vom CRT zum TFT, sondern auch vom 19" TNT auf 27" IPS. Der Imputlag habe ich sogar am Desktop gespürt, ich habe mich jetzt gewohnt, und kann deswegen damit leben, aber am Anfang wollte ich das Ding zurückschicken, aber die Farbqualität hat mich trotzdem überzeugt.

Ich stehe auf meine alten Monochrombildschirme ich hoffe die werden nochmal was wert. Aber ja, Doom hab ich auf einem 13 Zoll Monochrombildschirm gespielt. Der Sound kam aus dem PC Speaker. Und der war dafür sogar verdammt gut. Ob ihrs glaubt oder nicht, manchmal jagen mir manches Monstergegluckse und so immer noch ein wenig Angst ein, mehr als bei heutigen Shootern.

Glaub mir, das war deine eigene Vorstellungskraft!

Ich habe damals (1992) unheimlich viel Spaß mit Test Drive 1 auf einem 286er mit einem Ambar Monochrom Monitor gehabt. Ich habe es bis zum erbrechen gespielt. Und ich wundere mich warum ich nicht so viel Spaß habe mit moderne Spiele wie es damals war... Dann habe ich TD1 wieder gesehen/gespielt, und fragte mich: Wie könnte ich so was spielen? Das war ungenießbar ... Also, alles was TD1 nicht hatte, habe ich in mein Kopf gehabt.

 

[Incredible Alk]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Geht vermutlich jedem anders und hängt z.T. auch von den Geräten ab.
Wenn ich mal wieder an der guten alten 17" Iiyama Röhre sitze, dann fällt mir in umgekehrter Reihenfolge auf:
5. 100 Hz sind immer noch flimmerfrei

Mein alter schaffte leider "nur" 85Hz, was aber auch für mich noch völlig flimmerfrei ist. Die farben fand ich gar nicht mal so viel besser verglichen mit heutigen LCDs (die alten früher warn natürlich ne Katastrophe in der Hinsicht), der Kontrast ist natürlich Welten besser beim CRT, gar keine Frage.

Trotzdem würde ich da nicht mehr zurück wollen^^

"Dank" der Konsolen haben wir seit 5 Jahren immer die selbe maximale Grafik (von Objektdichte & Co her). 5 Jahre, das war früher der Wahnsinn, was sich da grafisch getan hat, aber wir haben seit 2006/7 eben Crysis und Co und seither tut sich kaum was. Natürlich, wenn man in der Zeit viel Gespielt hat, dann konnte man die Grafik hauptsächlich durch Auflösung "verbessern" von daher bist du da vermutlich empfindlicher.

Da hast du auf jeden Fall Recht, alles was außer der Auflösung und sonstigen Bildverbessrerern Wie AA/AF usw. die letzten 5 Jahre passiert ist wäre noch Ende der 90er Jahre in einem Jahr passiert
Und damals hatte man beides - wenn man ein neues sauteures System gekauft hatte gabs schon wieder Spiele die die alten grafisch weit in den Schatten stellten und man konnte (bei alten und neuen Spielen) zusätzlich noch die Auflösung erhöhen was damals wie gesagt noch ein irrer Effekt war für die Qualität.

 

[Superwip]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Ich rede ja die ganze Zeit nicht nur vom PC ...

Warum schreibst du dann über Blu-Rays und angeblich nicht vorhandene Inhalte?

Denke die 4K Auflösung wird sich erst mal nur an den Profi Bereich richten und nicht an uns Konsumer. Ich würde für einen 24 Zoll TFT mit 4K Auflösung auch nicht mehr als 200 Euro ausgeben wollen, und bis sich der Preis durch den massenhaften Verkauf einpendelt, dauert es sicherlich noch recht lange.

Erstmal, ja, aber wenn die Produktion der Panels erstmal ordentlich angelaufen und die Produktionskosten entsprechend gefallen sind werden die Hersteller ihre Stückzahlen auch an den Mann bringen wollen, wofür die Preise gesenkt werden müssen. Ich bin jedenfalls zuversichtlich, dass 4k Monitore bis Ende 2013 an der 1000€ Marke kratzen.

Der Kontrast einer CRT Kiste ist uneinholbar.

Das stimmt nicht, auch Plasma Bildschirme, SED und FED Bildschirme, LED und OLED Bildschirme sowie LASER-Rückenprojektor Bildschirme können ebenfalls praktisch perfekte Kontraste und Schwarzwerte erreichen.

Und zumindest OLED sollte, genau wie 4k, in den nächsten jahren in Desktopmonitoren Einzug halten.

 

[Incredible Alk]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Und zumindest OLED sollte, genau wie 4k, in den nächsten jahren in Desktopmonitoren Einzug halten.

In einer Panelgröße wie übliche TFTs? Sind die schon so groß bezahlbar/funktionell?

 

[Superwip]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

In einer Panelgröße wie übliche TFTs? Sind die schon so groß bezahlbar/funktionell?

Funktionell? Was verstehtst du darunter?

Bezahlbar? Na ja... kommt darauf an, was man darunter versteht

Aber in den nächsten Jahren sollten die Preise schnell und drastisch sinken, die Produktionskapazitäten werden ja zur Zeit massiv ausgebaut.

 

[Threshold]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Und zumindest OLED sollte, genau wie 4k, in den nächsten jahren in Desktopmonitoren Einzug halten.

Aber nur im sehr hochpreisigen Bereich.

 

[Incredible Alk]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Funktionell? Was verstehtst du darunter?

Bezahlbar? Na ja... kommt darauf an, was man darunter versteht

Aber in den nächsten Jahren sollten die Preise schnell und drastisch sinken, die Produktionskapazitäten werden ja zur Zeit massiv ausgebaut.

Naja, ich meinte damit dass es OLEDS in 24 Zoll oder sowas gibt die genauso gut/ besser sind als die üblichen LCDs momentan.
Ich kenne OLEDs bisher nur von diversen Smartphones oder irgendwelchen Technikdemonstrationen als großen Prototyp.

 

[Superwip]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Aber nur im sehr hochpreisigen Bereich.

Ich schätze, es wird noch ~10 Jahre dauern, bis OLEDs genauso billig sind wie LCDs und diese vollständig verdrängt haben

Aktuell kratzen die billigsten 20"+ OLEDs an der 3000€ Marke, ich bin aber zuversichtlich, dass sie bis Ende nächsten Jahres die 1000€ Marke unterschreiten denn:

-aktuell hat Sony de-facto ein Monopol und nutzt es sicherlich auch aus; das wird sich aber ändern
-die Produktionskapazitäten werden ausgebaut, will man die größeren Stückzahlen verkaufen muss man die Preise senken
-und der technische Fortschritt geht natürlich auch weiter

Naja, ich meinte damit dass es OLEDS in 24 Zoll oder sowas gibt die genauso gut/ besser sind als die üblichen LCDs momentan.

Gibt es doch schon... und was ist an den Smartphone OLEDs so schlecht?

 

[Threshold]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Ich hab so einen Monitor mal in Real gesehen und das hatte schon was. Die Farben waren kräftig und dabei spielte es keine Rolle ob du frontal oder von der Seite geguckt hast.
Aber bis du das in 2560x1440 Pixel zu heute üblichen LCD Preisen bekommen kannst werden noch viele Jahre vergehen.
Außerdem sind die OELDs empfindlich. Sind ja organisch.

 

[Incredible Alk]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Gibt es doch schon... und was ist an den Smartphone OLEDs so schlecht?

Da ist nichts schlecht dran, das meinte ich nicht (weiß ich mangels Erfahrung auch nicht). Ich hab nur in der Richtung (große OLEDs) noch sehr sehr wenig gehört. Was wohl daran liegt dass sie in einer Größe anderer normaler TFTs rund 5000e kosten.

 

[NCphalon]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Wie siehts denn aus mit der Alterung der OLEDs? Bekommen die net irgendwann en Farbstich?

 

[Superwip]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Wie siehts denn aus mit der Alterung der OLEDs? Bekommen die net irgendwann en Farbstich?

RGB OLEDs können nach einigen Jahren einen Rotstich bekommen, den man aber bis zu einem gewissen Grad durch nachkalibrieren ausgleichen kann.

Es gibt auch OLED Bildschirme (vor allem LG setzt auf diese Technik), die aus weißen OLEDs mit Farbfilter bestehen; diese haben dieses Problem nicht, haben aber Schwächen bei der Farbdarstellung ("nur" das Niveau normaler LCDs)

OLED Monitore haben eine prinzipiell begrenzte, unter anderem auch temperaturabhängige Lebensdauer... aber normale Monitore leben auch nicht ewig