Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

[kaisper]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Also ich meine für Filme ist das sicher ne tolle Sache weil man einfach immer näher an die realen Bildinformationen rankommt, aber für den Heim Pc bedarf ist das doch totaler blödsinn wenn die Rechner nicht enorm an Leistung zulegen. Highendsysteme (nicht over the top system) stoßen ja jetzt schon gelegentlich bei höheren Auflösungen an ihre Grenzen.

 

[Research]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

@ Belle: Ich sitze hier in wissenschaftlicher Umgebung. Und es gibt viele Beschwerden mit 16:9. Kopfschmerzen, schwieriger zu lesen etc.

 

[addicTix]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Ist ja schön das sich die Auflösungen weiter entwickeln, aber dadurch sinken beim spielen auch die FPS ( wenn denn keine monster Grafikkarte drin ist, den 4K auflösungen haben es schon in sich )... Ich bleibe lieber noch ein paar Jahre bei meiner schönen Full HD 1920x1080 Auflösung und wechsele dann später auf die 4K auflösungen...
Außerdem stellt sich die Frage, machen solch hohe Auflösungen beim spielen überhaupt Sinn ? Ich meine, beim Filme schauen kann ich es ja verstehen, es wirkt alles noch schärfer, noch mehr Details sind zu erkennen usw. aber wenn ich solch hohe Auflösungen besitze muss ich mich immer etwas weiter zurück setzen damit man die Unterschiede eher wahrnimmt...
Also ich würde ja sagen, eine Auflösung von 1920x1080 reicht beim zocken und höhere Auflösungen zum Filme schauen..

 

[konsolen/pczocker]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

hmm, dann braucht man aber massiv grafikpower!
also um in einem Jahr mit dieser Auflösung auf einem z.B 24"-30" mit 4K zocken zu können, müßte man die 4fache leistung einer GTX680 haben!
und da geht der fortschritt meiner meinung zu Langsam, auch Speicherplatz bei Filmen wird ein Problem... (NVidia und AMD hatten ja vor Einführung der jetzigen Grafikgeneration angekündigt die 2-3 fache leistung der Vorgänger zu übertreffen. und was ist rausgekommen? 30% Mehrleistung, es hätten 300% sein müssen , da fehlt eine 0, wenn es so weiter geht werden wir erst in 3 Jahren die Leistung haben um 4K im Gaming bereich nutzen zu können.
Vielleicht hat ja Sony was mit seiner nächten Konsole vor und spendiert ihr 4K und Ultra Bluray mit 200GB auf einer Scheibe
aber wie hier schon gesagt wurde, die schaffen noch nichtmal 1080P.

Die nächste Playstation wird garantiert 4K Auflösung unterstützen, wobei es bei vollwertigen Spielen (also nicht billig 2D PSN Games) nur per upscaling möglich sein wird. Photos/Videos/Menue sollten ja kein Problem sein in der Auflösung. Die PS3 soll dieses Jahr ja auch noch ihr 4K-Update bekommen um zumindest Photos so darstellen zu können.
Somit ist es ziemlich sicher, dass die Industrie versuchen wird ab nächsten Jahr hochauflösendere Displays zu vertreiben und Intel zieht eben mit...

 

[PCGH_Raff]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Ich begrüße es, dass eine Größe wie Intel das Thema pusht – dabei wird aber elegant verschwiegen, dass die Leistung einer aktuellen IGP nur für eine zweidimensionale 4K-Ausgabe (sprich: "fork"?) genügt. Wenn überhaupt.

Wobei, Mist: Ich dachte, dass ich nach meinem 30-Zöller in diesem Leben kein LCD mehr kaufe. Wir sprechen uns 2015 ...

MfG,
Raff

 

[bruderbethor]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

!!! Nicht nur die Auflösung macht das Bild !!!

Also bitte das ist ja wie bei den Digitalkameras *** Hauptsache viele Pixel *** Die Sollten mal lieber anständige und günstige FullHD Pannels bauen mit ordendlich Schwarzwert und schönen Reaktionszeiten

Sorry aber so ein Käse. Welche Datenmengen das für nativ auflösende xxxHD Filme bedeuten würde oder welcher Rechenaufwand für Gamer.

Meine Meinung Auflösung von 4K bei alle was kleiner 30"

mfg

 

[ruyven_macaran]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Wenn die Pixelabstände niedrig genug sind kann man aber auch weitgehend auf AA verzichten womit zumindest ein Teil der Leistung wieder frei wird (Treppeneffekte stören ja nicht mehr, wenn das menschliche Auge sie garnicht mehr wahrnehmen kann).

In-Eye-AA kostet bei gleicher Glättungsqualität genauso viel Leistung, wie SSAA oder Downsampling. (Sieht dann aber zugegebenermaßen schärfer aus )

Ich kann mich nicht beschweren, mein Acer GD245HQ ist mit 1080p und einer sehr guten Pixeldichte völlig ausreichend. Ich wüsste nicht, warum ich noch eine höhere Auflösung nehmen sollte, vielleicht per Downsampling, aber nativ? Beim Spielen sieht man vielleicht den Unterschied, ansonsten aber weniger, bei verdoppeltem 1080p denke ich ist die Grenze für das menschliche Auge, alles darüber sieht nicht wesentlich besser aus, noch höhere Auflösungen braucht man nur bei immer größer werdenden Monitoren.

Wenn du einen Unterschied bei Downsampling siehst, dann siehst du definitiv auch einen (und zwar deutlich schöneren) bei einer Vergrößerung der Auflösung um den gleichen Faktor.

Beim Limit des Auges darf man nie vergessen, dass das die Auflösung in Bogenminuten anzugeben ist und somit die Zahl der Pixel vom Anteil des Monitors am Blickfeld abhängt. Merkwürdigerweise gehen auch alle High-Res-Fans, die hier Intel "voll zustimmen" von 27", 30" oder noch größeren Monitoren aus... (nicht von 22-24" wie Intel. Aber Zustimmung )

Wobei, Mist: Ich dachte, dass ich nach meinem 30-Zöller in diesem Leben kein LCD mehr kaufe. Wir sprechen uns 2015 ...

Größer geht immer. Und ich persönlich bin auch seit rund acht Jahren der Meinung, dass ich mir "nie wieder einen LCD" kaufe, bzw. anfangs kam nicht mal das "wieder" in dem Satz vor. Aber irgendwie ist die Markteinführung großer (und bezahlbarer) OLED (oder SED) Panels die ganze Zeit über für "nächstes Jahr" geplant

 

[Rollora]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Dann kannste ja auch Crysis und Konsorten auf 320x480 spielen - ist auch DIESELBE Grafik, nur niedriger aufgelöst.

Was für ein komisches Argument: der Unterschied ist in deinem Beispiel enorm und in meinem nur noch klein.
Außerdem: dein Beispiel würde bedeuten Doom 1 von 1993 wäre in 4k das schönste Spiel, dem ist aber nicht so, denn Effekte, Objekte und Texturen machen die GRAFIK aus, die Auflösung selbst natürlich auch zu einem gewissen Grad, aber ab diesem erkennt man kaum noch einen Unterschied. Ob ich jetzt in 1080p oder 1440p spiele macht für mich keinen Unterschied, sehr wohl aber ob ich High-Detail Texturen und Objekte verwende, die Weitsichte erhöhe etc.

Die nächste Playstation wird garantiert 4K Auflösung unterstützen, wobei es bei vollwertigen Spielen (also nicht billig 2D PSN Games) nur per upscaling möglich sein wird. Photos/Videos/Menue sollten ja kein Problem sein in der Auflösung. Die PS3 soll dieses Jahr ja auch noch ihr 4K-Update bekommen um zumindest Photos so darstellen zu können.
Somit ist es ziemlich sicher, dass die Industrie versuchen wird ab nächsten Jahr hochauflösendere Displays zu vertreiben und Intel zieht eben mit...

Bei den derzeit "bekannten" Spezifikationen der PS4 wird diese aber selbst mit PS3 Titeln ihr Problem haben bei der Auflösung und 120hz 3D, wenn man davon ausgeht, dass die Spiele davor in 720P und darunter und mit meist max 30hz dargestellt wurden, und die PS4 angeblich 10x mehr Grafikleistung hat, wirds wohl nix mit 4k und 3D und irgendwelchen Bildverbesserungen.
Dann hat man das Problem, dass man ständig die gleiche Grafik hat (von den Objekten her, der Polygondichte, Lichtberechnung etc) nur halt höhere Auflösung.

Aber Raff hat recht, es ist gut, dass sich hier noch was weiterentwickelt, und vorallem, dass Intel das pushed.

 

[hl. Geist]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Man braucht SGSSAA & Co wegen der niedrige Auflösungen, je höher die Auflösung desto mehr Punkte desto feiner das Bild, das ist das Geheimnis vom Downsampling.

Nope. Aliasing hat nichts mit der Auflösung zu tun. SGSSAA wird seine Relevanz nicht verlieren. Solange Alpha-Texturen usw. da sind, wird es flimmern, unabhängig wie viele dpi man hat.

edit: natürlich, der Treppeneffekt wird verringert. Das ist aber auch alles

 

[Citynomad]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Solange es keine bezahlbaren IPS Displays gibt die solche hohen Auflösungen (1440p+) in 120Hz darstellen können, ist es mir egal was die da prognostizieren. Wer einmal Fenster mit 120Hz über den Bildschirm geschubst hat, der will darauf nicht mehr verzichten. Solange sich 120Hz/3D, IPS und Auflösungen von mindestens 1440p nicht bezahlbar unter einen Hut bringen lassen, kommt für mich kein neuer Monitor ins Haus. Achso... gerne natürlich in 27" oder größer.

 

[Incredible Alk]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

die Auflösung selbst natürlich auch zu einem gewissen Grad, aber ab diesem erkennt man kaum noch einen Unterschied.

Das ist genau das wo sich die Geister scheiden. Vor einitgen jahren sagte man noch hey, 640x480 sieht gut aus, 800x600 ist der Hammer und zu 1280x1024 sieht man doch gar keinen Unterschied mehr!
Heute Sagen die Leute 1080p ist gut, 1440p ist Hammer und zu 4K sieht man doch keinen UNterschied mehr!

2030 sagen die Leute "Wie konnte man damsl nur mit 1080p spielen... und sagt mal - gabs da noch was drunter?

 

[Pumpi]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

109 DPI am Desktop sind schon geil und im Abstand von über 60-70cm kann man da auch keine einzelnen Pixel mehr sehen.

3200x1800p an 32" wären somit das absolute Ultimo für mich und außerdem so gerade noch mit 2 GPU's gut zu beschicken, heute.

Ob man so einen Monitor aber noch zu Zeiten der neuen Konsolen mit irdischer Hardware befeuern kann darf aus heutiger Sicht bezweifelt werden. Speziell wenn man davon ausgeht das uns 28nm Fertigung @ GPU 3 Jahre erhalten bleiben wird und die 20nm Fertigung wohl eher 4 Jahre bestand haben wird müssen um sich zu rechnen. Bei so kleinen Fortschritten wird man mit Microsoft Hardware (DX) den Konsolen nur schwer das Wasser reichen können mit dem Auflösungshandycap.

 

[Corn696]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Im Filmbereich können die von mir aus noch ein paar Jährchen bei 2k beleiben (was zur Zeit der Standard in Kinos ist). Aber die sollten statt 24 Bilder auf 48 Bilder hochgehen.

Sie sind bereits dabei Filme in 48p zu drehen z.B. :
Peter Jackson: "The Hobbit"

James Cameron möchte "Avatar 2 & 3 " auch in 48p drehen evtl. sogar in 60p.

 

[ruyven_macaran]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Das ist genau das wo sich die Geister scheiden. Vor einitgen jahren sagte man noch hey, 640x480 sieht gut aus, 800x600 ist der Hammer und zu 1280x1024 sieht man doch gar keinen Unterschied mehr!
Heute Sagen die Leute 1080p ist gut, 1440p ist Hammer und zu 4K sieht man doch keinen UNterschied mehr!

2030 sagen die Leute "Wie konnte man damsl nur mit 1080p spielen... und sagt mal - gabs da noch was drunter?

Also Mitte der 90er sagte man schon "1024 reicht für einen 17", aber ein 20/21" mit 1600 ist einfach Hammer". Davor sagte man eigentlich "iiiiiihhhh ist das pixelig. Und eng auf dem Desktop". Das jemand VGA jemals als allgemein "gut" beschrieben hat, wäre mir neu. Allenfalls als "ausreichend und besser als EGA".

 

[addicTix]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Ich werde mit der Auflösung nur so hochgehen, wenn meine Grafikkarten leistung bis dahin stimmt... 2560x1400 sind schon ein hartes Stück arbeit für eine GTX 680...

 

[Incredible Alk]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Also Mitte der 90er sagte man schon "1024 reicht für einen 17", aber ein 20/21" mit 1600 ist einfach Hammer". Davor sagte man eigentlich "iiiiiihhhh ist das pixelig. Und eng auf dem Desktop". Das jemand VGA jemals als allgemein "gut" beschrieben hat, wäre mir neu. Allenfalls als "ausreichend und besser als EGA".

Ok, da bin ich wohl noch dem DOOM-Fieber verfallen

Trotzdem, das Empfinden ändert sich da einfach mit Zeit und Gewohnheit. Als mein alter 24er TFT die Grätsche gemacht hatte musste ich auf nen ollen 17 Zoller CRT fürn paar tage ausweichen bis mein jetziger Monitor geliefert wurde.
Damals hatte ich gar keine Probleme mit dem gerät, ich hatte den CRT als flimmerfrei und scharf in Erinnerung - und mir kamen buchstäblich die Tränen als ich das Ding angeklemmt hatte - unglaublich dass man sowas früher für "gut" hielt.

Ich denke mal es wird sicherlich nicht mehr so extrem sein in Zukunft aber in 20 Jahren denkt man vielleicht mit grauen an 27' TFTs mit nur FullHD zurück

 

[Freakless08]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Sie sind bereits dabei Filme in 48p zu drehen z.B. :
Peter Jackson: "The Hobbit"

James Cameron möchte "Avatar 2 & 3 " auch in 48p drehen evtl. sogar in 60p.

Ja. Davon habe ich auch gehört, aber auch wenn die Filme mit 48 oder 60 Bilder/Sekunde gedreht werden... am Ende werden diese wohl wieder auf 24 Bilder/Sekunde runtergerechnet da wohl einige Kinos damit nicht klarkommen werden (schließlich bedeutet mehr Bilder = höhrere Datenrate). Spätestens auf unseren Blu-Ray Laufwerken (24 Bilder) oder im (SD) Fernsehn (25 Bilder) wird sich das wieder bemerkbar machen.

 

[OdlG]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

aber filme werden doch mit absicht mit 24 bildern dargestellt. ich finde das auch viel angenehmer. ein kumpel von mir hat einen fernseher, der videos nachträglich nochmal etwas geschmeidiger nachrechnet und mir gefällt das überhaupt nicht, so ein superflüssiges bild zu sehen. ich bin im kino (!!) weiterhin für 24 bilder

 

[MysticBinary82]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

aber filme werden doch mit absicht mit 24 bildern dargestellt. ich finde das auch viel angenehmer. ein kumpel von mir hat einen fernseher, der videos nachträglich nochmal etwas geschmeidiger nachrechnet und mir gefällt das überhaupt nicht, so ein superflüssiges bild zu sehen. ich bin im kino (!!) weiterhin für 24 bilder

Im Kino sind es de facto auch nicht 24bps denn dass würde zu Kopfschmerzen führen, da das Flimmern unerträglich wäre. So wird meistens das Bild 2 oder 3 mal an die Leinwand projiziert um einen ruhigeren Bildfluss zu simulieren.

Deswegen läuft mein BluRay player auch mit 1080p und 50Hz (60 geht leider nicht) und so stottert das Bild nicht so sehr (keine interpolation) als wenn ich den Player auf native 24Hz stelle. Das geht gar nicht.
Aber ich stimme dir zu, dass der Soap effekt ******* aussieht.

Man muss sich bei The Hobbit fast keine Sorgen machen, denn die verschlusszeit pro Frame liegt bei 1/48 sec, was man auch bei 24bps verwenden würde. Somit wird das Motionblur ähnlich wirken wie mit 24p.

 

[addicTix]

AW: Intel: 4K-Auflösung ab 2013 bei Desktops und Notebooks

Dieser Soap Effekt sieht für mich aus, als hätte man das mit einem CamCorder aufgenommen :S