GTX780 3 vs. 6 GB

[claster17]

Guten (Früh-)Morgen liebes Forum,

ich wollte mir demnächst eine GTX780 von Inno3D kaufen, kann mich aber in Anbetracht der neuesten Spiele (Watchdogs etc.), die teilweise massig VRAM fressen, nicht ganz entscheiden, ob der Aufpreis von etwa 100€ bei 1080p lohnt. Skyrim läuft bei mir mit reichlich Mods, die bekanntlich ja auch viel Speicher für sich beanspruchen.

Downsampling habe ich in der Vergangenheit bei den meisten Spielen wegen meiner eher schwachbrünstigen GTX460 gemieden, allerdings wäre ich bei ausreichend Leistung durchaus daran interessiert.

Danke im Voraus


Falls Fragen bezüglich meines jetzigen Aufbaus aufkommen sollten, dieser wird in Kürze komplett ersetzt.

 

[Kusarr]

single-gpu reicht 3GB locker, da rechtfertigen 3GB mehr die 100€ in keinster Weise.

Bei WatchDogs ist das ein VRAM-Bug! Wird noch behoben.

Hast du SLI geplant, wären die 6GB schon eher eine überlegung wert. Vor Allem bei höheren Auflösungen.

 

[lukas1254]

3gb da die gtx 780 mit 6 Gb nichts anfangen kann, da sie einfach zu lahm ist. Wenn die 6gb voll sind bist du im einstelligen fps bereich

 

[tsd560ti]

Wenn du einen Kompromiss haben willst, könnte man auch ne günstige Amd (+Aftermarketkühler) nehmen, dann bist du mit 4Gb relativ sicher dabei.

 

[SaftSpalte]

Bei einer GTX780 3GB . (Single gpu)

Im SLI ,6 GB zweimal -- Zusammen 6 GB .

gruß

 

[yingtao]

Schwierige Frage. Momentan reichen die 3GB für 99,99% der Spiele. Watch Dogs verbraucht mit Ultra Texturen sogar mehr als 3GB und bei nem extrem gemoddeten Skyrim können auch schnell 3GB gebraucht werden. Auch ist die Frage was den ganzen Speicher verbraucht. Hochauflösende Texturen verbrauchen viel Speicher aber brauchen sonst kaum Leistung und je nachdem wann neue Daten geladen werden müssen kommt es momentan nur ab und an zu Rucklern. Wenn immer mehr Spiele immer hoch auflösendere Texturen verwenden ist man mit den 3GB schnell am Ende aber niemand weiß welche Spiele für den PC mit hochauflösenden Texturen kommen.

Wenn du auf Nummer sicher gehen willst dann nehm entweder ne R9 290(X) mit 4GB oder die 780 mit 3GB und wenn es mehr Spiele werden die mehr Speicher brauchen kannst du die wieder verkaufen und ne andere mit dann mehr Speicher holen. Ich würde momentan (auch wenn ich eher Fan von Nvidia bin) zur R9 290 greifen weil die einfach ein sehr viel besseres Preis-Leistung-Verhältnis hat, man mit nem anständigen Kühler die meist auf das Niveau von ner 290X übertakten kann (selbst wenn nicht, ist das P/L Verhältnis super) und die 4GB hat und ich durchaus denke das man für die kommenden AAA Titel die brauchen wird, auch wenn viele anderer Meinung sind und hohe Speicheranforderungen (wie z.B. auch in Titanfall) als Bug abstempeln oder andere Probleme (z.B. der Test mit Skyrim) als nicht so schlimm klassifizieren.

 

[Killermarkus81]

single-gpu reicht 3GB locker, da rechtfertigen 3GB mehr die 100€ in keinster Weise.

Bei WatchDogs ist das ein VRAM-Bug! Wird noch behoben.

Hast du SLI geplant, wären die 6GB schon eher eine überlegung wert. Vor Allem bei höheren Auflösungen.

Kurz und knapp, damit ist alles gesagt - ich könnte dir noch ewige Romane zu dem Thema schreiben, aber mein Vorredner hat´s schon perfekt beschrieben. Bei Single GPU´s und 1080P gibt es keinen einzigen lohnendes Szenarion in dem du von 6 Gig profitierst, sprich mehr Frames hast!
Downsampling ist fein, dient aber nur der Bildruhe - aber auch hier gilt fast immer das geschilderte Szenario, jedoch wird der Verbrauch hier schon kritischer.

Ich verwende allerdings seit kurzem einen 1440P (2560x1440) Monitor und bin überrascht wie viel mehr Vram die höhere Auflösung verschlingt (ist ja nichts anderes als natives DS ) - meist zwischen 2,2 - 2-6 Gb (CoH, Crysis III, Max Payne III, Watch Dogs - ganz schlimm). In Zukunft wird dies jedoch mit Sicherheit nicht besser...

Eingentlich hatte ich schon eine Auktion auf E-Bay am laufen (zweite GTX 780), aber ich werde jetzt definitiv auf Maxwell mit 4 Gig warten und mich dann zwischen diesem und zwei R290X entscheiden.

Du solltest dir unbendigt man eine höhere Auflösung anschauen - Full HD sieht dagegen ziemlich bescheiden aus...

 

[Ion]

Die Frage ist ob sich der Aufpreis bei FullHD lohnt.
Ich sage da ein klares nein. Ich spiele alles ab 1440p und selbst da reichen 3GB Vram vollkommen aus. Die Rohleistung der Karte passt zur Speicherbestückung.
Manches läuft auch in 4K. Weihnachten kommen neue Karten mit mehr Vram, wenn du warten willst?

 

[Roundy]

Würd mich anschließen, 3gig reichen.
Wenn in zukunft spiele kommen die die voll auslasten, ohne einstellige fps zu liefern, dann wirds entweder nen bug ala watch dogs oder titanfall, oder zeit für ne neue karte sein.
Ansonsten schau dich mal bei den roten um, die haben nen gig mehr, von der Leistung nehmen die sich aber nix (also die r9 290).
Gruß

 

[janekdaus]

Ja, die 3GB reichen...
Nimm aber lieber die R9 290, da diese billiger ist, 4GB Vram hat und von der Leistung her sogar nen Tick besser ist als die gtx 780

 

[DKK007]

Für große Texturen können 3GiB schon knapp werden. Entweder nimmst du die R9-290 oder du wartest auf auf die Gtx880 mit 4 GiB.

 

[Erok]

Irgendwie liest sich das für mich so, als ob Du längst eine 6 GB Karte im Auge hast, und nur noch paar Meinungen lesen möchtest, die Dir zusprechen, eine 6 GB - Karte zu kaufen

Denn wenn Du bisher mit vielen Mods in Skyrim gespielt hast, und es lief, dann wirds mit einer 6 GB - Karte auch nicht besser

Das einzige Game was zur Zeit viel VRAM gut findet, ist Watch_Dogs, und kein weiteres Und schaut man sich das gruselige flimmern der Texturen an, selbst bei UHD, dann sagt das etwas über die Qualität bzw nicht vorhandenen Qualität der Programmierer aus.

Watch_Dogs ist somit also kein Argument für den Kauf einer sinnlosen 6 GB VRAM Grafikkarte.

Selbst die 4 GB bei den AMD-Karten ist nahezu sinnfrei, da der Grafikchip schlapp macht, bevor man den Speicher voll bekommt

Aber wie auch einige andere hier, würde ich Dir doch zum Kauf einer AMD R9 290 raten, da sie im Vergleich zur GTX 780 einfach mehr Leistung für weniger Geld bringt.

Und mit dem Tool GeDoSaTo kannst Du wunderbar damit downsampling betreiben : 8K-Benchmarks und Bildvergleiche: Downsampling auf Radeon und Geforce mit GeDoSaTo-Tool

Greetz Erok

 

[claster17]

Danke für die Antworten. Dann werde ich wohl unter 6GB bleiben. Aus Optikgründen hatte ich diese 780 schon fest eingeplant, auch wenn es sinnfrei erscheinen mag. Außerdem kam mir das Angebot mit Watchdogs im Bundle ganz gelegen.

Ich hätte gerne 1440p, nur da hat mich keines von den vorhandenen Modellen wirklich überzeugt. 1080p (Dell U2414H) habe ich gewählt, weil ich seit etwa 8 Jahren mit 1440x900 leben musste und das für mich schon ein beachtliches Update wäre.

 

[Pillax]

Danke für die Antworten. Dann werde ich wohl unter 6GB bleiben. Aus Optikgründen hatte ich diese 780 schon fest eingeplant, auch wenn es sinnfrei erscheinen mag.

Ich hätte gerne 1440p, nur da hat mich keines von den vorhandenen Modellen wirklich überzeugt. 1080p (Dell U2414H) habe ich gewählt, weil ich seit etwa 8 Jahren mit 1440x900 leben musste und das für mich schon ein beachtliches Update wäre.

es ist nicht sinnfrei. klar is die r9 290 etwas günstiger und hat 4gb ram, aber ich zb stehe auch nur auf nvidia und werd dabei bleiben. ob du 380€ oder 420€ zahlst, wenn dir die 780 eben mehr zusagt, schlag zu. oder du wartest nochn halbes jahr was da an 8xxer serie noch kommt. wenn du nicht jetzt sofort was neues brauchst.

 

[daaanyyy]

es ist nicht sinnfrei. klar is die r9 290 etwas günstiger und hat 4gb ram, aber ich zb stehe auch nur auf nvidia und werd dabei bleiben. ob du 380€ oder 420€ zahlst, wenn dir die 780 eben mehr zusagt, schlag zu. oder du wartest nochn halbes jahr was da an 8xxer serie noch kommt. wenn du nicht jetzt sofort was neues brauchst.

Yo mehr kann man dazu nicht sagen, 40€ machen dich jetzt auch nicht viel Ärmer. Die GTX780 ist trotzdem eine Top Karte

 

[Killermarkus81]

1440p ist wirklich super.watch dogs, assassins creed black flag und viele andere Titel sehen um Lichtjahre besser aus und das Bild ist von Haus aus ruhiger.
Was ich jedoch immer sehr störend an 1440p empfunden habe, sind die 60 Hz der verfügbaren Modelle. Mit 120 Hz gibt's viel weniger tearing, und sogar mit adaptiven v sync kein Einbruch auf 30 Frames.

Schau dir mal die sogenannten Koreaner an, bin sehr zufrieden damit.

 

[Kusarr]

ich warte auch noch auf nen gescheiten WQHD-Monitor (120/144Hz, IPS, am besten noch 16:10) ... wenns so weiter geht, geh ich direkt auf 4k >.>

Und immer dieses "nehm doch gleich lieber xy von AMD, is günstiger bei gleicher Leistung" ... boar das nervt manchmal. Ja mag ja sein, dass AMD beseres P/L hat, trotzdem gibts bspw. Leute wie mich, die nun mal auf der Nvidia-Schiene fahren. Ich bleib dabei.
Hab aufm Notebook AMD ... boar niemals hol ich mir dene ihre treiber auf meinen Desktop-PC ... dann sins halt von mir aus 50€ mehr

 

[Ion]

Hab aufm Notebook AMD ... boar niemals hol ich mir dene ihre treiber auf meinen Desktop-PC ... dann sins halt von mir aus 50€ mehr

Sry, aber das ist dein Argument? Oder hast du kein besseres? Das interessante ist, dass eine einzige schlechte Erfahrung ausreicht um sagen zu können: Nie wieder AMD.
Was passiert denn jetzt wenn dein Nvidiatreiber auch mal spinnt? Nutzt du dann nur noch iGPU´s von Intel?

Die 290 wäre die besondere Alternative, etwas mehr Leistung als die 780 und 4GB Vram, es steht eben nur AMD statt Nvidia dran, beim spielen merkst du das nicht.
Natürlich ist und bleibt es deine Entscheidung.

 

[Kusarr]

Sry, aber das ist dein Argument? Oder hast du kein besseres? Das interessante ist, dass eine einzige schlechte Erfahrung ausreicht um sagen zu können: Nie wieder AMD.
Was passiert denn jetzt wenn dein Nvidiatreiber auch mal spinnt? Nutzt du dann nur noch iGPU´s von Intel?

Die 290 wäre die besondere Alternative, etwas mehr Leistung als die 780 und 4GB Vram, es steht eben nur AMD statt Nvidia dran, beim spielen merkst du das nicht.
Natürlich ist und bleibt es deine Entscheidung.

brauch cih denn mehr Argumente? Mir gefällt AMD einfach ned un Punkt O.o ... und warum einzige schlechte Erfahrung? Das is eine tag-tägliche Erfahrung!
Nvidia steckt einfach mehr Arbeit in ihre Treiber, so siehts nun mal aus. Hab beide zum Vergleich, werds wohl wissen!

 

[Legacyy]

brauch cih denn mehr Argumente? Mir gefällt AMD einfach ned un Punkt O.o ... und warum einzige schlechte Erfahrung? Das is eine tag-tägliche Erfahrung!
Nvidia steckt einfach mehr Arbeit in ihre Treiber, so siehts nun mal aus. Hab beide zum Vergleich, werds wohl wissen!

Notebook und Desktop Treiber kannste net vergleichen, das sind zwei Paar Schuhe.

Und AMD steckt ebenso viel Arbeit in die Treiber, wie Nvidia. Momentan anscheinend eher mehr, da die Nvidia Treiber etwas anfälliger für Probleme sind.