GPU PhysX benötige ich nicht um ein Spiel auf max. Details mit der selben leistungsstarke Karte vom anderen Lager flüssig spielen zu können. Es ist ein Zusatzfeature. Nichts anderes.
Es soll wohl bei einem Batman Spiel der Fall sein, dass, wenn man keine NV Karte hat, auch keinen Rauch sieht. Also ist diese Aussage so nicht ganz korrekt...
Versteh zwar nicht wie du drauf kommst, das ich voreingenommen bin.
Ich nutze nämlich beide Lager zu Hause. Ich hab eine Nvidia sowohl als auch eine AMD Karte die ich nutze.
Daher ist der Schuss nach hinten los gegangen.
War nicht auf dich bezogen sondern allgemein in die Gruppe gerichtet...
GIbt ja einige Leute, die GPU PhysX besonders toll finden und Mantle nicht...
Eyefinity bis zu 6 Monitore. Wo hat das Nvidia?
Zudme sollte das bloß ein simples Beispiel sein, hätte ja jetzt meinetwegen auch bestimmte treiber features aufzählen können.
Mich stört das persönlich nicht. Da es nicht besonders Performance Relevant ist, wenn ich es mit einer anderen Karte der selben Leistungsklasse vergleiche. Daher mein Unverständnis, das gerade so etwas wie TXAA angekreidet wird. ^^
Ja, aber wen oder was hält nVidia ab, dieses zu implementieren?!
Genau das ists, worauf ich hinaus wollte. Nichts und niemand...
Und das eyefinity gibts nun auch schon seit AMD D3D11 Karten auf den Markt geschmissen hat. Also seit der HD5000.
Und die gibt es auch schon
4 Jahre lang.
Womit wir wieder an dem Punkt wären, dass nVidia gar nicht so besonders toll oder innovativ ist. Ganz im Gegenteil...
Was war die erste Karte, die bei (früher) ATI volle MPEG2 Beschleunigung ermögichte? (AFAIR war das bei der 2. Radeon Generation der Fall) und wann hat nVidia das geboten?? Wenn ich mich recht entsinne, war das erst bei der FX Serie der Fall! Und auch MC gabs bei ATi bei der ur-Radeon, bei nV erst auf der GF4...
Was wohl ein Vorteil für alle wäre?
AMD ist nicht die Wohlfahrt und nVidia ist in diesem Punkt noch viel schlimmer.
Von daher kann man einfach nur sagen: Passt scho.
Wenn nVidia sich in der Vergangenheit besser verhalten hätte (CUDA offen, GPU-PhysX für alle), wäre es eventuell anders gelaufen - ist es aber nicht.
nVidia hat auch immer versucht, bei jeglicher Gelegenheit die anderen hersteller auszubooten. Jetzt macht AMD das mal und es ist falsch?! Verstehe ich irgendwie nicht...
Also für mich ist der Unterschied zwischen CUDA/GPU-PhysX und Mantle nun nicht soo groß. Die Auswirkungen sind ja auch die gleichen. Gut, nicht ganz, denn CUDA hat nVidias Dominanz im professionellem Bereich gefestigt, da CUDA Programme ja erst auf OpenCL portiert werden müssen, wenn man sie auf andere GPUs bringen möchte. Und nVidias OpenCL Unterstützung ist AFAIR auch eher lasch bis nicht vorhanden...
Dementsprechend ist Mantle einfach nur eine Keule, die ähnlich schlimm ist, wie das, was nVidia so abgezogen hat. Jetzt Mantle zu verurteilen, ohne CUDA zu verurteilen ist aber wirklich sehr einseitig!
3dfx war mal das Maß der Dinge. Jeder hat sie gekauft -- ich auch -- und trotzdem sind sie gescheitert und irgendwann geschluckt worden.
Naja, nicht wirklich...
Das Problem an 3DFX war einfach, dass sie sich zu lange auf ihren Lohrbeeren ausgeruht haben und die gnaze Zeit, bis zum VSA-100, bei dem gleichen Featureset geblieben sind. Da gab es zwischen der Ur-Voodoo und der Voodoo 3 aber mal überhaupt nichts an Änderungen...
Während 'alle anderen' schon mit 32bit rendern konnten, konnte die Voodoo3 immer noch nur 16bit. Die VSA-100 waren aber zu spät. Die hätten kommen müssen, als die Voodoo3 erschien. Und die Voodoo 5 war technisch nun wirklich relativ bescheiden, da alle vom TnL Hype gefangen waren...
