DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

[K12_Beste]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

OpenGL ist vom Aufbau her so veraltet,

Hat sich als es noch nicht veraltet war aber auch nicht durchsetzen können.

Glaubst du das echt?

Natürlich!

Die Gamer sind eine verschwinende Randgruppe unter der Windows-Nutzerschaft.

Gamer sind utner den Gamern eine Randgruppe?
Echt jetzt?

Ob die NIX-Gamer auf W10 umsteigen oder auch nicht umsteigen ist denen total egal...

Ich behaupte, mindestens 90% aller Windows-Nutzer sind keine Gamer.

Diese 90% sind den Spielestudios wohl egal...

Die wollen eher dafür sorgen, weiterhin auf dem Großteil aller Office- / Multimedia- / Wohnzimmer-PCs vertreten zu sein.

Was genau hat das jetzt mit DX12 vs. Vulkan zutun?

 

[TempestX1]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

Jetzt warte ich mal auf die Meldung, das Microsoft bei Windows10 die Verwendung von Vulkan sperrt...um es Vulkan so schwer wie möglich zu machen.

Etwas ähnliches gab es schon mit OpenGL und Vista
Microsoft beschneidet OpenGL in Windows Vista | heise online

---

Freu mich schon auf den ersten Schwung an Vulkan Spiele Viele heutige Spieleengines werden bereits auch mit Linux (und OpenGL) Unterstützung programmiert.

 

[Gast201808102]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

Ob die NIX-Gamer auf W10 umsteigen oder auch nicht umsteigen ist denen total egal...

es wäre nett, wenn Du demnächst deinen dämlichen NIX-insider wieder für dich behalten würdest. danke.

Ich bin wirklich extrem gespannt, wie sich das ganze entwickelt! ich schätze mal, es gibt weltweit 100.000e gamer, die bei entsprechendem angebot und entsprechender performanche direkt auf linux umsteigen würden! dazu noch diejenigen, die (aus den unterschiedlichsten gründen) nicht auf win 10 umsteigen wollen. die alle ohne größeren aufwand versorgen zu können sollte doch schonmal das stärkste zugpferd im stall sein, oder nicht?

 

[SKPC]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

es wäre nett, wenn Du demnächst deinen dämlichen NIX-insider wieder für dich behalten würdest. danke.

Ich bin wirklich extrem gespannt, wie sich das ganze entwickelt! ich schätze mal, es gibt weltweit 100.000e gamer, die bei entsprechendem angebot und entsprechender performanche direkt auf linux umsteigen würden! dazu noch diejenigen, die (aus den unterschiedlichsten gründen) nicht auf win 10 umsteigen wollen. die alle ohne größeren aufwand versorgen zu können sollte doch schonmal das stärkste zugpferd im stall sein, oder nicht?

Vulkan wird sich dank der Lauffähigkeit auf Win 7,8 und 10 sowie Linux und Android recht schnell verbreiten, denn ein Entwickler der für ein performantes Spiel auf möglichst vielen Plattformen eine API nutzen kann, wird diese nutzen.

 

[Brehministrator]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

Gamer sind utner den Gamern eine Randgruppe?
Echt jetzt?

Ob die NIX-Gamer auf W10 umsteigen oder auch nicht umsteigen ist denen total egal...


Diese 90% sind den Spielestudios wohl egal...


Was genau hat das jetzt mit DX12 vs. Vulkan zutun?

Sorry, dann habe ich dich nur missverstanden Ich dachte, du hast von Microsoft gesprochen, als du schriebst, dass es denen egal ist, was die Nicht-Gamer machen. Dabei meintest du aber wohl die Spiele-Studios und -Publisher. Dann stimmt die Aussage offensichtlich

Microsoft selbst dürfte es ziemlich egal sein, was die Gamer machen, wie ich oben schon schrieb. Die verdienen den Großteil ihres Geldes nicht mit spiele-bezogenen Dingen. Ich halte es deshalb auch für sehr unwahrscheinlich, dass sie Vulkan auf Windows verbieten / blocken werden...

 

[SKPC]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

Sorry, dann habe ich dich nur missverstanden Ich dachte, du hast von Microsoft gesprochen, als du schriebst, dass es denen egal ist, was die Nicht-Gamer machen. Dabei meintest du aber wohl die Spiele-Studios und -Publisher. Dann stimmt die Aussage offensichtlich

Microsoft selbst dürfte es ziemlich egal sein, was die Gamer machen, wie ich oben schon schrieb. Die verdienen den Großteil ihres Geldes nicht mit spiele-bezogenen Dingen. Ich halte es deshalb auch für sehr unwahrscheinlich, dass sie Vulkan auf Windows verbieten / blocken werden...

Microsoft dürfte Vulkan wohl ignorieren und eher versuchen ihre .NET-Funktionen in Spiele hineinzubekommen.

 

[K12_Beste]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

es wäre nett, wenn Du demnächst deinen dämlichen NIX-insider wieder für dich behalten würdest.

Nein!

danke.

Bitte!

dazu noch diejenigen, die (aus den unterschiedlichsten gründen) nicht auf win 10 umsteigen wollen.

Die gab es bei jeder Windows Version...

die alle ohne größeren aufwand versorgen zu können sollte doch schonmal das stärkste zugpferd im stall sein, oder nicht?

Die Gamer wechseln eh zu W10, also ist DX12 kein Mehraufwand!

 

[Atma]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

Der limitierende Faktor für OpenGL war in der Vergangenheit vor allem der nötige Aufwand und die Performance der zugehörigen Treiber..

In Vergangenheit? Das ist immer noch so. Aktuelle OpenGL Titel performen grausam und besonders der AMD OpenGL Treiber ist unverändert schlecht.

 

[SKPC]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

Nein!


Bitte!


Die gab es bei jeder Windows Version...


Die Gamer wechseln eh zu W10, also ist DX12 kein Mehraufwand!

Vulkan ist auf Android lauffähig, wird für Playstation lauffähig sein, ist für alle PC-Plattformen lauffähig (Windows 7-10, Linux). Daher ist Vulkan der geringere Aufwand als DX12.

 

[Gast201808102]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

Nein!

dann halt nicht. disqualifizierste dich halt weiter selbst.

Die Gamer wechseln eh zu W10, also ist DX12 kein Mehraufwand!

 

[Quake2008]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

Sorry, dann habe ich dich nur missverstanden Ich dachte, du hast von Microsoft gesprochen, als du schriebst, dass es denen egal ist, was die Nicht-Gamer machen. Dabei meintest du aber wohl die Spiele-Studios und -Publisher. Dann stimmt die Aussage offensichtlich

Microsoft selbst dürfte es ziemlich egal sein, was die Gamer machen, wie ich oben schon schrieb. Die verdienen den Großteil ihres Geldes nicht mit spiele-bezogenen Dingen. Ich halte es deshalb auch für sehr unwahrscheinlich, dass sie Vulkan auf Windows verbieten / blocken werden...

Also wenn ich mich recht erinnere an die Anfänge des Pc´s, dann fällt mir spontan keiner ein der einen PC gekauft hat um nur Word Dokumente zu bearbeiten. Natürlich lebt Microsoft und die Hardware Industrie von den Games. Damals waren nicht die ersten Nadeldrucker interessant, sondern Lucas Point and Click Adventures, nicht die nächste Office Version, sondern Command & Conquer, Doom, Quake, Bleifuss usw und die passende Hardware.

 

[plusminus]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

Das ist gut so das Vulkan Plattform-übergreifend kommt so können es alle nutzen

Und man kann sich das bescheidene W10 sparen und somit DX12 und die paar DX12 exklusiven Titel die ihr Geld dank W10 eh nicht reinholen werden

 

[Atma]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

Das ist gut so das Vulkan Plattform-übergreifend kommt so können es alle nutzen

Und man kann sich das bescheidene W10 sparen und somit DX12 und die paar DX12 exklusiven Titel die ihr Geld dank W10 eh nicht reinholen werden

Und was machst du 2020? Auf ein OS setzen, das keinen Support mehr erhält?

 

[Brehministrator]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

Und was machst du 2020? Auf ein OS setzen, das keinen Support mehr erhält?

Er könnte dann Linux benutzen, wo ja Vulkan laufen wird (und somit hoffentlich auch viele der zukünftigen Spiele)

Also wenn ich mich recht erinnere an die Anfänge des Pc´s, dann fällt mir spontan keiner ein der einen PC gekauft hat um nur Word Dokumente zu bearbeiten. Natürlich lebt Microsoft und die Hardware Industrie von den Games. Damals waren nicht die ersten Nadeldrucker interessant, sondern Lucas Point and Click Adventures, nicht die nächste Office Version, sondern Command & Conquer, Doom, Quake, Bleifuss usw und die passende Hardware.

Das war vielleicht bei dir und bei mir zu Hause so - das bestreite ich ja gar nicht. Aber schon damals war die überwiegende Mehrheit der PCs kommerziell genutzt. Und dort spielen Computerspiele naturgemäß überhaupt keine Rolle. Das ist heute immer noch so. Ich glaube, der größte Anteil der weltweit verkauften Windows-Lizenzen sind immer noch entweder im Besitz von Firmen/Behörden/Regierungseinrichtungen/Schulen/Universitäten, oder die entsprechenden PCs werden zumindest größtenteils für Arbeits-Dinge genutzt.

Ein Beispiel: In meinem Elternhaus haben meine Mutter und mein Vater einen Windows-PC, meine Oma hatte auch einen. Alle drei haben nie auf ihrem PC gespielt (außer vielleicht mal eine Runde Mineswepper oder Solitär zwischendurch). Dort wurde halt hauptsächlich im Internet gesurft, Musik gehört, und Office-Tätigkeiten erledigt. Dieses Beispiel mit den drei Personen ist natürlich keineswegs repräsentativ, aber ich glaube, dass das in vielen Haushalten so aussieht. Denkst du wirklich, dass auf dem typischen Familien-PC von Leuten der Generation 50+ viel gespielt wird?

 

[Locuza]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

Vulkan ist auf Android lauffähig, wird für Playstation lauffähig sein, ist für alle PC-Plattformen lauffähig (Windows 7-10, Linux). Daher ist Vulkan der geringere Aufwand als DX12.

Ersetze Playstation mit Nintendo Konsole und ich würde das als viel wahrscheinlicher ansehen.
Offiziell ist aber noch nichts.
Was wie viel Aufwand darstellt, kommt auf das Spiel an, welche Plattformen man unterstützen möchte und wie sich das Ganze in der Zukunft entwickelt.

 

[OldboyX]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

...
Glaubst du das echt? Die Gamer sind eine verschwinende Randgruppe unter der Windows-Nutzerschaft. Ich behaupte, mindestens 90% aller Windows-Nutzer sind keine Gamer. Microsoft ist es herzlich egal, was die paar Gamer tun oder nicht tun. Die wollen eher dafür sorgen, weiterhin auf dem Großteil aller Office- / Multimedia- / Wohnzimmer-PCs vertreten zu sein. Dort lockt das große Geld (personalisierte Werbung, Bezahl-Streaming-Dienste, Office-Produkte, etc.)

Was soll dann also Vulkan bringen? Die API ist doch auch nur für Gamer interessant. Nach deiner Logik wird es für Vulkan kaum Interesse geben und es wird nur "verschwindend" Einfluss darauf haben, ob sich neben Windows andere Betriebssysteme etwas mehr Marktanteile sichern können.

Ich glaube du unterschätzt die Gaming-Industrie ganz gewaltig.

 

[Korberich]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

Ich denke, jeder PC-Gamer kann sich nur wünschen, dass Vulkan ein Erfolg wird und von möglichst vielen Spielen unterstützt wird. Die Bindung von DX12 an Windows 10 ist nervig und unnötig aber typisch für einen Monopolisten wie Microsoft.

Kurz: "Go Vulkan go"!!!!

 

[Jobsti84]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

Er könnte dann Linux benutzen, wo ja Vulkan laufen wird (und somit hoffentlich auch viele der zukünftigen Spiele)



Das war vielleicht bei dir und bei mir zu Hause so - das bestreite ich ja gar nicht. Aber schon damals war die überwiegende Mehrheit der PCs kommerziell genutzt. Und dort spielen Computerspiele naturgemäß überhaupt keine Rolle. Das ist heute immer noch so. Ich glaube, der größte Anteil der weltweit verkauften Windows-Lizenzen sind immer noch entweder im Besitz von Firmen/Behörden/Regierungseinrichtungen/Schulen/Universitäten, oder die entsprechenden PCs werden zumindest größtenteils für Arbeits-Dinge genutzt.

Ein Beispiel: In meinem Elternhaus haben meine Mutter und mein Vater einen Windows-PC, meine Oma hatte auch einen. Alle drei haben nie auf ihrem PC gespielt (außer vielleicht mal eine Runde Mineswepper oder Solitär zwischendurch). Dort wurde halt hauptsächlich im Internet gesurft, Musik gehört, und Office-Tätigkeiten erledigt. Dieses Beispiel mit den drei Personen ist natürlich keineswegs repräsentativ, aber ich glaube, dass das in vielen Haushalten so aussieht. Denkst du wirklich, dass auf dem typischen Familien-PC von Leuten der Generation 50+ viel gespielt wird?

Ist hier ähnlich.

Aktiv laufen hier bei mir 16 Rechner (Insgesamt wesentlich mehr),
nur einer davon wird aktiv zum Spielen benutzt, 3 davon manchmal.
Der Rest ist für Multimedia, größtenteils aber zum Arbeiten.

Aber rein gefühlt empfande ich, dass es früher weniger reine Arbeits-Rechner gab, sprich spielefrei.
Irgendwo tummelte sich immer irgend ein Spiel auf der Arbeitskiste.

Ich gehe also ebenfalls davon aus, dass vielleicht 1-2% aller Rechner primär zum Spielen sind.

 

[nur]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

..
leider hab ich nach der install des amd vulkan treiber probleme bei mir
werd wohl wieder "zurück" switchen..

 

[Mephisto_xD]

AW: DirectX-12-Alternative Vulkan 1.0: Khronos Group veröffentlicht Spezifikation der Low-Level-API

Welchen Grund hatten die Entwickler bis jetzt?
OpenGL gibt es seit Jahren, bei Spielen war es aber relativ unbedeutend.

OpenGL ist alt. Schon mal in den Code geguckt? Das ist grötenteils C99, von Klassen etc. keine Spur. Alle Befehle werden über GL<funktionsname> aufgerufen, und bedienen dann eine Art Stack-Maschine. Soll heißen, wenn dein Programm nicht alle Schritte in der richtigen Reinfolge ausführt und im richtigen Moment den Stack flusht klappt nix. Daztu kommt, dass durch die geforderte Abwärtskompatibilität jede Funktion doppelt und dreifach vorhanden ist, von den Hersteller Extensions nicht zu reden.

Von den OpenGL SDKs reden wir besser gar nicht, es gibt nämlich defacto keins. Wer Beispielprogramme sucht, sucht vergeblich, und wer wissen will wie der Kram funktioniert muss sich durch die (im Vergleich zu DX) miese Dokumentation schlagen.

Erschwerend hinzu kommt, dass die sämtliche Treiber am Markt im Gegensatz zu ihren DirectX Pendants zu wünschen übrig lassen.

Außerdem bietet DirectX ALLES. Für Sound und Input braucht man bei OpenGL (und auch bei Vulkan) dann noch weitere APIs, bei DX ist man rundumversorgt.

Ich hoffe, dass sich zumindest die ersten Punkte mit Vulkan ändern. Treiber sollten besser sein, weil weniger komplex, SDKs gibts schon mal , mal gucken wie es mit der Struktur der API aussieht. Ich kann es kaum erwarten da mal Hand anzulegen, und ab morgen hab ich dafür dann sogar Zeit.....