GPU14: AMD bringt Low-Level-API Mantle als Alternative zu DirectX - Battlefield 4 bekommt Mantle-Patch

[Stefan Payne]

Mich würde mal interessieren was Nvidia von Mantle hält, kann da PCGH nicht mal anfragen

Naja, da kann man schon mal sagen, dass nVidia in diesem Falle einfach nur verlieren kann, egal was sie tun/sagen...

 

[Mephisto_xD]

Mantle wird demnach definitiv auch auf Konsolen verfügbar sein. Dass Mantle aber direkt von Xbox One oder Playstation 4 abstamme, wollte man nicht bestätigen oder verneinen. Auf die Möglichkeit angesprochen, dass Konsolenspiele dann rein auf Mantle setzten und auch ein gewohnt liebloser PC-Port nur noch diese Schnittstelle anstatt einer breiter verfügbaren nutze, entgegnete der AMD-Softwarechef, dass dies zwar theoretisch denkbar sei, angesichts der dadurch eingeschränkten Zielgruppe aber extrem unwahrscheinlich. Am Ende, so Koduri, läge diese Entscheidung jedoch in der Verantwortung des Entwicklers

Oh, oh...
Mir schwant da übles (für meine nVidia...)
Rockstar ist ja bekannt für ihren überwältigenden Support des PCs, und "qualitativ hochwertigen Portierungen"
GTA V nur für Mantle???

 

[Rizzard]

Mich würde mal interessieren was Nvidia von Mantle hält, kann da PCGH nicht mal anfragen

Das Thema schreit doch geradezu nach einem neuen Themenabend mit AMD oder NV.

Mich würde ja auch interessieren, inwieweit NV Mantle schon kannte.
Wie lange wird an deren Strategie zu Mantle gearbeitet. Die sind ja nicht blöd und lassen sich da einfach mal unverhofft von AMD die Hosen runter ziehen.

 

[cubethetruemaster]

Zumindest hat Amd etwas geschaft, dasss über sie jetzt seit paar Tagen sehr oft berichtet wird und dazu noch gute Produkte vorgestellt. Einzig beim Streamen haben die bische gefailt.

 

[Placebo]

Oh, oh...
Mir schwant da übles (für meine nVidia...)
Rockstar ist ja bekannt für ihren überwältigenden Support des PCs, und "qualitativ hochwertigen Portierungen"
GTA V nur für Mantle???

GTA V nicht, dafür ist es zu früh dran. Bei GTA VI könntest du schon eher Probleme bekommen aber bis dorthin sehen wir ja, wie sich alles entwickelt.

 

[ruyven_macaran]

Echt? Komisch, hatte bisher immer gedacht, OpenGL wäre ziemlich gut, schließlich wird es da verwendet, wo man verläßliche Qualität braucht: CAD und CAM und in andere Business-Bereich

Qualitativ gibt es keine Unterschiede. In der Praxis soll OpenGL vor allen Dingen komplexer zu programmieren sein und es hinkt seit >1 Jahrzehnt der technischen Entwicklung hinterher, so dass halbwegs aktuelle Features nur über nicht-standardisierte Ergänzungen genutzt werden können. Für CAD/CAM hat es afaik ein paar Optimierungsvorteile, vor allem was sehr hohe Polygonraten angeht, wie man sie für Wireframe-Rendering braucht, was im Spiele-optimierten DX keine Rolle spielt.

Wobei ich mir auch ein "Mantle Gremium" (Intel, AMD, NV, VIA) vorstellen könnte und jede Partei liefert eben auf die HW abgestimmte Treiber. Das ganze kann funktionieren, setzt aber klare Richtlinien voraus und da müssen alle mitreden.

Wenn AMD das wollte, dann hätten sie einen offenen Standard initieren müssen. Eine geschlossene API, an der man ggf. jemanden mitarbeiten lassen wird, und die speziell für eine einzige AMD-Architektur optimiert ist, und bei der AMD einen Entwicklungsvorsprung von vermutlich >18 Monaten hat, wird auf keinerlei Unterstützung stoßen.

Selbst wenn Mantle proprietär wäre gibt es für NV keinen unterschied denn DX ist auch proprietär.

DX ist nur beim Betriebssystem proprietär, aber sowohl Software- als auch Hardwareseitig offen. Wenn du es willst und kannst darfst du jeder Zeit deine eigene DX Anwendung auf deiner eigenen DX Hardware laufen lassen, ohne dass M$ sich dafür interessiert.

Eine API, die nur unter Zugeständnissen an AMD genutzt werden darf, die nur auf AMD Hardware optimal läuft und bei der AMD einen enormen Entwicklungsvorsprung hat, ist ein "etwas" anders gelagerter Fall aus Sicht eines AMD-Konkurrenten...

Die letzten Benchmarks, die ich zu PhysX gesehen habe zeigten, das PhysX auf CPUs langsamer ist als auf NVidia-GPUs.

GPUs haben auch etwas anderes Leistungsvorraussetzungen, dass ist die Grundidee einer Hardware-Beschleunigung
Aber das ist für Entwickler und Markt auch egal. Es geht darum, wie es am unteren Ende der Möglichkeiten aussieht und da gillt:
Ein Spiel mit PhysX-Engine läuft auf jedem beliebigen System ~so gut, wie ein Spiel mit einer beliebigen anderen (vollwertigen) Physik-Engine (bullet ist in einigen Aufgaben auf einigen Rechnern natürlich schneller ). Das heißt ein Entwickler kann mit PhysX arbeiten und es läuft überall. Auf CUDA-Systemen läuft es noch besser - aber das ist nur ein nettes Extra.
Eine Mantle-Engine dagegen wird auf allen nicht-GCN-Systemen gar nicht laufen.

Ich hoffe sehr, das ehr 2 Schnittstelle unterstütz werden, als das man auf einen Teil des Marktes verzichtet.

Hoffnung ist schön. Aber allein die Tatsache, dass du das hoffen musst, sagt ja wohl alles darüber, ob die Einführung einer derartigen weiteren Schnittstelle wünschenswert ist, oder nicht. "Hoffen wir mal, dass sie nicht zuviel Aufmerksamkeit genießt oder besser gleich wieder ganz verschwindet"

Ja, so hab ich das auch verstanden, das die ENtwikcler das wollten. Also noch ein Grund mehr, das sich Mantle durchsetzen wird. Ein Grund mehr, das die Entwickler sagen: "Wir haben hier was wir wollten, also ignorieren wird DX".
Damit werden PS4, XBone und...keine Ahnung....30% der Spiele-PCs abgedeckt. Ob das den Publishern reicht, wird sich zeigen.

30% ? Wovon träumst du nachts?
Wenn man mal den letzten Steam-Survey nimmt, dann AMD insgesamt gerade einmal einen Anteil von 33%. Und allein unter den Top60 Grafiklösungen sind fast 13% AMD-non-GCN Karten. Denn aufgeschlüsselten Statistiken zufolge könnten bei den nicht-ganz-so-häufigen Karten noch einmal locker 5% aus der beliebten HD6000 Generation dazu kommen. Das sind also 15, maximal 20% Spieler-PCs mit GCN. Und "Spieler-PCs" ist schon eine relativ eingeschränkte Zielgruppe, die Publisher versuchen massiv Gelegenheitsspieler an Kunden zu erreichen, die bislang nur mini-Spielchen zocken. Die tauchen im Steam-Survey naturgemäß gar nicht erst aus und werden zu einem noch höheren Anteil mit IGPs unterwegs sein und keine einzige von AMDs bislang verkauften APUs nutzt GCN. Der GCN-Anteil an der Zielgruppe der Publisher wird also bei vielleicht 10% liegen, 15% wäre viel.
Das ist aber noch nicht einmal die kleinste Einschränkung. Viel wichtiger ist das Leistungsspektrum - denn Optimierungen für eine PS4/x1 werden aussschließlich auf Rechner mit einer Grafiklösung im Bereich HD7700 bis HD7800 vernünftig passen. Alles darunter und vor allem alles darüber (und in den 10 Jahren Laufzeit einer Konsole wird irgendwann sehr viel darüber liegen) profitiert nur eingeschränkt von der hochoptimierten Grafik.

Auch falsch! MS und Sony haben eigene API´s. Mantle ist aber auch auf diesen Lauffähig und kann, wenn der Spielentwickler das will, nutzen. Stellt sich halt nur die Frage ob das von Sony und MS gewollt, geduldet oder untersagt wird.

Bislang war auf allen Konsolen Low-Level-Zugriff auf die Hardware möglich, anders wären die aktuellen PS3/X360 Titel nicht einmal annähernd möglich. Ich würde mich nicht einmal wundern, wenn einige Spiele nicht einmal mehr den Umweg über einen Treiber (geschweige denn API) nehmen und die Hardware direkt ansprechen.

Na garnix, weil die API offen ist, steht es jedem Hersteller frei darauf zu entwickeln.

Offen ist sie nur für Spiele-Entwickler, nicht für Hardware-Hersteller.

Guten Abend zusammen,

habe mich mal ein wenig durch die News zum Thema gelesen und welcher Punkt für mich nach der Ankündigung zu Mantle auch eine große Rolle spielt, ist wie Leute sich verhalten sollten, die kurz vor dem Kauf eines neuen Rechners stehen. Ich wollte z.B. mitte Oktober ein komplett neues System aufbauen und habe geplant, mit der Entscheidung welche Grafikkarte es denn wird, zu warten bis erste Benchmarks des neuen Radeon Flaggschiffs veröffentlicht werden.

Da Mantle jedoch erst im Dezember verfügbar sein wird und man aufgrund der wenigen Informationen noch nicht sagen kann, wie sehr AMD-Hardware (bei Spielen) von der API profitiert, bin ich seit heute noch unentschlossener als ich es bis gestern eh schon war...

Habt ihr evtl. einen groben Ratschlag wie man mit der Situation umgehen sollte? Warten bis zum Zeitpunkt X und auf Benchmarks mit/ohne Mantle implementierung hoffen? In jeden Fall auf AMD Hardware setzen, wegen den neuen Konsolen? Trotzdem auf eine Nvidia Karten bauen, wegen der sehr guten Treiber? Mantle einfach ignorieren und das kaufen, was man für richtig hält?

Letzteres. Die Treiberqualität schwankt bei beiden Herstellern, eine breite Mantle-Unterstützung ist langfristig kaum (s.o.) und kurzfristig gar nicht zu erwarten (sowas grundlegendes sollte schließlich frühzeitig in der Spieleentwicklung berücksichtigt werden und die meisten Hersteller sitzen nunmal nicht an der Quelle, wie DICE, und werden die Finger vom Fundament der Engine lassen).
Die Verwendung von AMD-Hardware in den Konsolen sollte auch kein großer Faktor bei jetzigen käufen sein. Es dauert Jahre, bis die Entwickler die Feinheiten einer Konsole wirklich ausnutzen. Außerdem haben heutige PCs schon jetzt deutlich mehr Rohleistung zur Verfügung und können so eine schlechtere Optimierung einfach wegbügeln. Erst bei Einsteiger PCs der Jahre 2015+ könnte Konsolenverwandtschaft ein großer Faktor sein.

...wie AMD64??

AMD64, als einziger erfolgreicher AMD-Standard, wurde nicht von AMD, sondern von Microsoft durchgesetzt. Und das wird bei einem DX-Konkurrenten nicht passieren.

Auch den Rest vom Posting kann ich nicht zustimmen. Denn erstens dürfte es einige Entwickler geben, die mit dem aktuellen Zustand von D3D unzufrieden sind und zweitens gibt es die Notwendigkeit für eine solche Schnittstelle.

Es gibt seit den 90ern die Notwendigkeit für mehr Register und trotzdem ist seitdem kein einziges Spiel für IA64 erschienen
Denn die allergrößte Notwendigkeit für jede einzelne PC-Endanwender-Software ist:
Kompatibilität.
Ein Spiel muss auf 80% der im Einsatz befindlichen Rechner spielbar sein, ALLES andere ist Nebensache. (Platz 2 geht an "alles, was die Presse gut ablichten kann". Und Mantle sieht man auf Screenshots nicht.) Und Nebensachen sind nur sehr wenig Entwicklungszeit wert - und "das Fundament der Engine austauschen" geht mit "sehr wenig Entwicklungszeit" nicht.

Du kannst aber mit hoher Wahrscheinlichkeit auch davon ausgehen, dass auch Star Citizen Mantle verwenden wird.

Woraus resultiert diese Sicherheit, dass Crytek eine alte Engine derart überarbeiten wird?

@cook, ja da war er wohl etwas vorschnell... Aber es geht auch hervor, das AMD mantle nicht exklusiv für sich selbst Vorbehält

AMD behält nichts für sich exklusiv, wenn eine Veräußerung ihnen Vorteile bringt. Eine faire, freie Abgabe oder gar eine Co-Entwicklung, damit nicht-GCN-Karten auch Vorteile haben, ist jedenfalls offensichtlich nicht AMDs Ziel.

Es ist eben nicht so wie bei Glide oder gar PhysX. Hinter beiden steht/stand kein Konsolenmarkt. Nvidia musste schon selbst dafür sorgen dass ein, zwei Entwickler im Jahr etwas GPU PhysX Kram einbauen, darauf kann man wie gesagt getrost verzichten.

PhysX läuft auf allen Konsolen und wird aus eben diesem Grund afaik recht häufig genutzt - der Entwickler spart sich bei einem Teil des Spiels de facto jeglichen Portierungsaufwand, weil der Code auf allen Plattformen läuft. Wozu Nvidia die Entwickler überreden muss, sind zusätzliche Effekte, für die GPU-Beschleunigung dringend erforderlich wäre. Das bedeutet für die Entwickler nämlich relativ viel Aufwand, den am Ende aber nur die 20-30% PC-Nutzer mit stärkeren Geforces (und damit vielleicht 5-10% der gesamten Kundschaft?) zu sehen bekommen. Aber wie oben schon dargelegt: Bei Mantle ist die Zahl der Nutznießer noch einmal um den Faktor 2-3 kleiner.

Vielleicht tauschen sie; Nvidia gibt AMD PhysX und Cuda und AMD gibt Nvidia Mantle.

Nvidia kann von einer GCN-optimierten Schnittstelle nicht profitieren und AMD will keine Zusammenarbeit mit Nvidia-Ingenieuren, die aber nötig wäre, um CUDA performant auf AMD-Architekturen zu portieren.

Nur sind Leistungsunterschiede zwischen Karten ja eh immer gegeben, je nachdem aus welchem Marktsegment man eine Karte kauft. So lange keine Mantle-exklusiven Spiele kommen (es ist ja noch überhaupt nicht raus, ob nach BF4 viele weitere Spiele folgen oder einfach gar keine), hat niemand einen Nachteil davon.

Wenn ein Entwickler den Aufwand, den eine komplette zweite Spielversion mit anderer Engine macht, nicht mehr an anderer Stelle investieren kann, haben alle einen Nachteil.

PCGH 06/2008
Artikel: "Das Ende der 3D-Karten?"

Zitat:
"Programmier-Legende Tim Sweeney...glaubt dagegen an den Durchbruch des Software-Renderings ohne Direct X. Zirka 2012, wenn die nächste Generation der Xbox- und Playstation-Konsole erscheint, werden Spiele zu hundert Prozent von einer Software-Pipeline berechnet werden...Direct X sei zwar weiterhin möglich, aber nicht mehr notwendig..."

Na wusste da etwa schon jemand vorher so ungefähr bescheid?

? Das ist so ziemlich das genaue Gegenteil von Mantle und wurde seinerzeit ggf. mit Blick auf Larrabee gesagt.

Natürlich, gerade das mit der Architektur macht mir halt sorgen. Und Maxwell wird nichts ändern, auch AMD bringt irgendwann einen neuen South Island Chip, der ersteren wiederum deutlich überflügelt. Durch Mantle könnte das Kräftegleichgewicht massiv gestört werden.

Welche Vorteile Mantle auch immer bringt: Sie sind hinfällig sobald AMD größere Änderungen an der Architektur vornimmt.
Wenn es nachhaltige Auswirkungen auf den Hardwaremarkt hat, dann somit technischer Stillstand bei AMD - und ggf. eben eine massive Schwächung des PCs als leistungsfähige Spieleplattform im allgemeinen.

 

[belle]

30% ? Wovon träumst du nachts?
Wenn man mal den letzten Steam-Survey nimmt, dann AMD insgesamt gerade einmal einen Anteil von 33%. Und allein unter den Top60 Grafiklösungen sind fast 13% AMD-non-GCN Karten.

Darunter sind aber bestimmt bei AMD als auch Nvidia genügend User, die Indie-Titel zocken oder allgemein keinen hohen Wert auf besonders gute Grafik legen. Vielen reicht es, wenn ein Titel überhaupt läuft. Ansonsten hast du wohl recht...

Letzteres. Die Treiberqualität schwankt bei beiden Herstellern, eine breite Mantle-Unterstützung ist langfristig kaum (s.o.) und kurzfristig gar nicht zu erwarten (sowas grundlegendes sollte schließlich frühzeitig in der Spieleentwicklung berücksichtigt werden und die meisten Hersteller sitzen nunmal nicht an der Quelle, wie DICE, und werden die Finger vom Fundament der Engine lassen).

Das kann man noch nicht so recht vorhersehen. Dice wird es, so wie es klingt, wohl in die Battlefield 4 Beta nachträglich hineinbringen. Es ist gut möglich, dass das bei anderen, sagen wir mal AMD freundlichen Herstellern, auch der Fall sein könnte (Glacier 2 Engine, Cry Engine 3 und eben Frostbite). Das könnte in diesem Extrem-Szenario doch so einige Titel betreffen (z.B. Dragon Age 3, Lichdom, Star Citizen).
TressFX der Glacier 2 Engine in TombRaider wurde bei der aktuellen Ruby-Demo der Hawaii-Chips auch in die Cry-Engine portiert.

EDIT

 

[wishi]

Welche Vorteile Mantle auch immer bringt: Sie sind hinfällig sobald AMD größere Änderungen an der Architektur vornimmt.
Wenn es nachhaltige Auswirkungen auf den Hardwaremarkt hat, dann somit technischer Stillstand bei AMD - und ggf. eben eine massive Schwächung des PCs als leistungsfähige Spieleplattform im allgemeinen.

Wenn dem So währe, müsste Mantle keine internen Treiber haben. Vermutlich würden auch die 5xxx 6xxx karten die nicht GCN GPU´s haben laufen. Macht allerdings keinen Sinn mehr.

 

[ruyven_macaran]

Darunter sind aber bestimmt bei AMD als auch Nvidia genügend User, die Indie-Titel zocken oder allgemein keinen hohen Wert auf besonders gute Grafik legen. Vielen reicht es, wenn ein Titel überhaupt läuft.

Einige werden keinen besonderen Wert darauf legen, andere werden sich schlichtweg nicht mehr leisten können (Überraschung: Die Mehrheit der Weltbevölkerung lebt nicht im reichen Deutschland ) - aber der Grund ist eigentlich auch egal, denn wie du sagst: Es muss laufen.
Und für Entwickler heißt das bis auf weiteres, dass der Unterschied zwischen 25 und 30 fps @min. Detials auf nicht-GCN-Architekturen um ein vielfaches wichtiger ist, als der Unterschied zwischen 40 und 50 fps @max. Details auf GCN.

TressFX der Glacier 2 Engine in TombRaider wurde bei der aktuellen Ruby-Demo der Hawaii-Chips auch in die Cry-Engine portiert.

TressFX ist eine Shaderroutine, die ganz am Ende der Grafikpipeline ein bißchen rein optische Physik ergänzt. Das kannst du überall als optische Dreingabe drausetzen. Die API dagegen liegt am entgegengesetzten Ende der API und wenn da etwas fehlerhaft oder ineffizienzt implementiert wird, hat das ganze Spiel ein verdammt großes Problem.
Wie gesagt: Wenn man den Engine-Entwickler im Haus hat und als erster noch sehr exklusives Marketing abgreifen kann, kann sich das lohnen. Zumal DICE nicht erst diesen Monat darauf angesprochen worden sein dürfte. Aber bei Entwicklern, die eine Engine einkaufen und in jahrelanger Arbeit an ihre Zwecke anpassen, halte ich das für sehr unwahrscheinlich, dass sie jetzt noch umsteuern.

Wenn dem So währe, müsste Mantle keine internen Treiber haben. Vermutlich würden auch die 5xxx 6xxx karten die nicht GCN GPU´s haben laufen. Macht allerdings keinen Sinn mehr.

Einen Treiber brauchst du immer, irgendwas muss die Hardware ja ansteuern. (abseits von Windows kannst du die Routinen mit viel Aufwand auch direkt in die Software implementieren, aber unter Windows >3.11 afaik nicht)

 

[M4xw0lf]

Wenn ein Entwickler den Aufwand, den eine komplette zweite Spielversion mit anderer Engine macht, nicht mehr an anderer Stelle investieren kann, haben alle einen Nachteil.

Zweite Engine ist Unsinn - wenn die Engine flexibel genug ist, kann sie ohne viel Aufhebens mit verschiedenen APIs zusammenarbeiten, ohne dass dabei großer Mehraufwand besteht. Und mit den Konsolen im Hintergrund sieht es nochmal günstiger aus: da Mantle auf den Konsolen ebenfalls funktioniert, braucht es nur ZWEI Versionen (Mantle + DX) statt bis zu VIER (Mantle, DX, HLSL, PSSL) um alle Plattformen zu erschlagen.

 

[matty2580]

Die ganze Aufregung um Mantle geht völlig an der Realität vorbei.
Mantle könnte im besten Fall nur einen Teil aller PC-Games erreichen, z.B. viele Kickstarter Games, AAA Titel, und die Konsolenports.
Nicht erreichen wird Mantle viele CPU lastige Games. z.B. Strategiegames, f2p-Titel, und MMORPGs.
Da hat sich in den letzten Jahren ein riesiger Markt etabliert, der einen Großteil des Marktes abbildet.
Ich denke da an Schwergewichte wie WoW, World of Tanks, LoL, u.s.w.
Die bilden aber nur die Spitze des Eisberges. Darunter gibt es sehr viele kleine Games, die in der Summe gewaltig sind.
Alle diese Games sind CPU lastig, und selbst mit einer uralten GPU lassen die sich noch gut spielen.
Diese Games sind auch nicht Multi-Core optimiert.
Die Games-News suggerieren ein anderes Bild. Die Realität ist aber ganz anders.

Abgesehen davon, Mantle mag teilweise proprietär sein.
Trotzdem könnte sich Mantle als ein großer Segen für den PC entpuppen.
Mit Hilfe dieser API würde endlich die Rohpower der AMD GPUs gut ausgenutzt werden.
Leistungssprünge mit unvorhersehbaren Ausmaß sind damit möglich.

Vielen Usern war AMD in den letzten Jahren zu passiv.
Und jetzt wo AMD endlich einmal eine aggressivere Strategie fährt, meckern auch wieder viele herum.

Völlig unterschätzt wird hier bei der Diskussion auch die Möglichkeiten von True Audio.
Bis Nvidia darauf regieren kann, könnte AMD hier einen Standard etabliert haben.

 

[noname545]

Ich hoffe doch stark das Nvidia auch von Mantle profitiert, oder wenigstens nutzen darf zwar mit angezogener bremse aber immer hin.

 

[Rolk]

Stichwort CPU-lastige Spiele und Mantle: Bei BF4 soll der Mantle Patch für 8 Thread Unterstützung sorgen. Also so ganz bedeutungslos wird das für CPU lastige Spiele dann doch nicht ausfallen.

 

[matty2580]

Ja, BF4 ist aber ein AAA Titel.
Das ist ein Game wo sich Mantle definitiv auswirken wird.
Unterschätzt nicht die Summe aller f2p, MMORPGs, Browser Games, u.s.w.
Die sind zum großen Teil alle CPU lastig.
Mantle wird da nie eine Rolle spiele.

 

[Rolk]

Schon klar, aber von diesen Spielen sind viele (nicht alle) so anspruchslos an die Hardware das sie eh auf fast jeder Kiste laufen.

 

[matty2580]

Genau das meine ich ja.
Die Games-News hier suggerieren ein völlig anderes Bild.
Aber im Hintergrund haben sich Märkte etabliert, die man nicht unterschätzen sollte.
AAA Titel, Kickstarter, selbst Steam bildet nur ein Teil des Gaming-Marktes ab.

 

[Hawky1980]

Offen ist sie nur für Spiele-Entwickler, nicht für Hardware-Hersteller.

Na umso besser, dann bekomm ich endlich mal vernünftig programmierte Spiele auf die Kiste, womit meine Hardware auch was anfangen kann.
Was Nvidia angeht, interessiert mich der Laden nicht die Bohne. Das einzigste was von denen nützlich ist die PhysXbibliotekt die mal Ageia gehörte. Und so behandel ich auch deren Hardware.

 

[matty2580]

Ich habe mir über Ebay eine der wenigen originalen Ageia Karten für den PC besorgt.
Die wird bestimmt einmal ein Sammlerstück werden.
Die einzigste PPU der Welt, ursprünglich aus einem OEM-PC von HP.
Und sie funktioniert sogar problemlos mit AMD-Karten, noch heute. ^^

 

[CD LABS: Radon Project]

Ich hoffe, dass AMD bald die ersten ernstzunehmenden Gaming-APUs für den Desktop-Markt vorstellt. (hängt ja leider momentan von DDR4 ab)

Ich würde mir ein solches Teil direkt holen---direkter Speicherzugriff dank ZeroCopy und Umgehung der CPU-Limitierungen und wir sind endlich wieder einen großen Schritt weiter!

 

[Gast20140625]

Ich hoffe, dass AMD bald die ersten ernstzunehmenden Gaming-APUs für den Desktop-Markt vorstellt. (hängt ja leider momentan von DDR4 ab)

Ich würde mir ein solches Teil direkt holen---direkter Speicherzugriff dank ZeroCopy und Umgehung der CPU-Limitierungen und wir sind endlich wieder einen großen Schritt weiter!

Du kannst ja eine PS4 Kaufen und auf ein zeitnahes Knacken hoffen.
Zumindest ein Linux würde in so einem Fall bestimmt portiert werden.