So schlimm wird es - meiner ersten Erfahrung nach - nicht kommen. Ich vermute, mit Upsampling wirst Du in WQHD auf "hohen" bis "gothic" Details ganz gut spielen können. Die paar Dips unter 60 FPS im Lageer sind zu verschmerzen.
Ein wahrer Hardware Fresseralter Schwede, ist das Spiel hardwarehungrig!
bezog mcih ja auch auf benchmarks im artikel mt gothic settings sowie high settings. problem ist hier läuft zwangshaft dlss4.5 also krieg ich mit upscaling keinerlei gewinne, genauso wenig rtx3000 und teils mager nur 4000 im vergleich zu 5000. ich werde also downgraden vom ingame 4.5 auf transformer gen 1 4.0, dann sollte da definitiv gerade noch 60 gehen. nur schade wer nicht 40fps lock aufm 120hz fernseher macht sondern nen 144hz ips nutzt, denn bei denen ist 48 fps das minimum außer man will halt die framerate compensation linie triggern oder screentearing sofern man freesync ausmacht. gsyncmodul nutzer können noch runter bis auf 36 oder so herum. es gibt nen grund warum auf high refresh displays 60fps als 1% minimum angezielt wird und niemals als durchschnitt.
? Man sieht das in letzter Zeit immer öfter und scheinbar reift Arrowlake wie feiner Wein...
Ich muss die GPU Benchmarks erst noch verarbeiten und Kraft sammeln, dann kann ich den Rest vom Artikel lesen. (^^)Wieso erwähnt eigentlich niemand positiv, wie stark Intel in dem Game ist
Das Problem der Latenz ist bei Arrow Lake schon lange behandelbar. Davon ab war schon immer brachiale bis effiziente Rechenleistung verfügbar.Wieso erwähnt eigentlich niemand positiv, wie stark Intel in dem Game ist
Steht druff?
Achso, dann sieht man das am Handy auf den ersten Blick nicht.
Ja, da kannst schon einiges runterdrehen und es sieht dann halt immer noch besser aus als bei den Konsolen, das ist kein Thema.
Soweit ich mitbekommen habe hat der Performance-Mode der Konsolen 30 fps.Während die Konsoleros jetzt wie Drachen auf ihren 60FPS im Perf-Mode hocken, erklären dir PC'ler nun, dass das menschliche Auge sowieso nicht mehr als 24FPS sehen kann.
Verkehrte Welt.
Die Arrowlake-Refreshs haben ja nicht mal flotten RAM oder etwas Tuning gesehen, ich denke mal, da wird der ein oder andere AMD durchaus zu Fall gebracht, vielleicht führt ein 270K Plus sogar dann den Benchmark an.
Das ist leider ein Nachteil der standardmäßigen Mobile-Kompaktansicht. Wir haben "zu viele" Infos in Benchmarks (die für alle, die unsere Tests sauber nachstellen oder Rückschlüsse ziehen möchten, wichtig sind). Das ganze Bild sieht man nur am Desktop richtig gut – bei derart breiten Testfeldern ist das aber selbst mit reduzierter Anzeigegröße kaum zu erfassen.
Genau, das ist das Ding hier:
Ist halt eine Ausnahme. Ein gebrauchter 13600K@5,6GHz für 130-140€ und 8000MT/S Ram würde auch ziemlich weit oben stehen, siehe Differenz beim 14900K.Ich finde es halt schade, dass nicht erwähnt wird, dass der 250K Plus für 200€ den 80€ teureren 7800x3D outperformed und fast das Niveau des 180€ teureren 9800x3D erreicht. Oder eben der 270K Plus, der für knapp 300€ den 280€ teureren 9950x3D fast ebenbürtig ist. Man könnte da ja mal einen Kauftipp für diese Prozessoren in Verbindung mit diesem Spiel geben....
Thanks!
Ich schätze die PCGH sehr. Ich habe seit vielen, vielen, vielen Jahren das Heft abonniert und sie bestimmt schon mit hunderten, wenn nicht tausenden Euros supported. Das sülze ich hier nicht einfach so, das ist die Wahrheit.Zockst du noch,oder sülzt du hier alle weiter voll ?? Einfach mal die Arbeit und den Aufwand der PCGH schätzenPS: Danke für den Test
