Was geht und was nicht, werden alle drei Hersteller sicherlich sehr genau wissen, und bspw. prozesstechnisch wird AMD da sicherlich mit nichts überraschen können, denn Intel und nVidia sind schon länger TSMC-Kunden als AMD und haben Zugriff auf die gleichen Informationen sowie auch Technologien dort. Die einzige Frage wird sein, wie gut die RDNA3-Architektur wird und was nVidia denen mit Lovelace entgegenstellt und beide müssen sich zudem auf einen MCM-Konter von Intel einstellen, denn Xe war grundlegend auf ein MCM-Design ausgelegt, nur hatte man das anscheinen noch für die 1st Gen zwecks technischer Reifung des Interconnects ausgesetzt, d. h. die beiden etablierten Player müssen sich hier auf ein Worst Case-Szenario einstellen, denn andernfalls könnte Intel mit Battlemage in 2023 in deren bestem Szenario (und wenn sie bereit wären Geld in die Hand zu nehmen) den Markt von hinten aufrollen.Sicher wurde da optimiert, das behaupte ich auch nichtAndernfalls würden wir wohl auch nicht über kolporierte 150% sprechen.
Aber ich bin der festen Überzeugung das da wesentlich mehr geht.
Entsprechend werden voraussichtlich weder AMD noch nVidia mit was hinterm Berg zurückhalten. Was jedoch die meisten verpeilen ist, dass es hierbei im Wesentlichen um wirtschaftliche Erwägungen geht und nicht etwa darum wer den Längsten hat. nVidia wird absehbar dahingehend planen, dass sie mindestens über den Großteil des Produktspektrums das attraktivere Gesamtpaket anbieten können werden und entsprechend haben die sich in dieser Iteration bewusst gegen ein MCM-Design im Consumer-Segment entschieden. Wenn dass nun bei denen bedeutet, dass die im aboluten HighEnd dafür ggf. die Performance-Krone abgeben, bleibt nach wie vor zu vermuten, dass die sich bzgl. dem Großteil des Marktes dennoch besser aufgestellt sehen.
Am Ende jedoch ist das noch alles viel zu nebulös, spekulativ und teilweise sogar widersprüchlich für eine abschließende Bewertung (wie es so mancher hier prophezeiungsmäßg probiert), sodass man erst mal abwarten sollte, wie sich das weiterentwickelt. Das einzige, was man wohl gesichert mitnehmen kann ist, dass es bei AMD im absoluten HighEnd deutlich stromhungriger und auch deutlich teuerer werden wird, jedoch braucht man dazu keine Glaskugel, sondern das resultiert schlicht aus den wirtschaftlichen und technischen Gegebenheiten (soweit bekannt).
Darüber hinaus darf man auch davon ausgehen, dass sich mit den neuen Produkten in der 400+ W-Region nun auch die Marktgrenzen verschieben werden, denn viele werden nicht bereit sein Systeme mit derartiger Verlustleistung zu betreiben. Entsprechend vermute ich, dass viele, die in der Vor- oder auch Bestandsgeneration kompromisslos HighEnd gekauft haben oder auch nur hätten, bei der NextGen (unabhängig vom Hersteller) zum Teil eher in den lower HighEnd-Bereich (oder upper MidRange) wechseln werden, d. h. was an der Spitze der Produtkpaletten passiert, dürfte für noch weniger Markteilnehmer als zuvor relevant sein.
Am Ende ist da extrem viel im Fluss, architektonisch, fertigungs- und kapazitätstechnisch, featuretechnisch (bspw. die Raytrracingperformance?) sowie auch markttechnisch. Da muss man einfach noch abwarten was kommt und vor allem wie sich das insgesamt im Markt entwickeln und darstellen wird. Und zudem sind es grundsätzlich zwei Paar unterschiedliche Schuhe, was für einen persönlich bei einer GPU (in einem bestimmten Leistungssegment) wichtig ist und was für einen Hersteller wie AMD und nVidia bei der Produktentwickung mit Blick auf den Gesamtmarkt wichtig ist.
Zuletzt bearbeitet:
