Geforce RTX "4090": 600 Watt TGP angeblich bestätigt

[Galaxy90]

Es geht nicht mehr um AMD gegen Nvidia. Es geht um AMD/Nvidia vs ARM GPUs-
Man versucht mit der Brechstange dagegen zu halten , koste es Watt was es wolle, aber irgendwann wird man mit seiner 600 Watt + Plus GPU gegen ARM 20 Watt SoCs verlieren. Das liegt in der Architektur.
Was glaubt ihr wieso Nvidia ARM übernehmen wollte, aber die Übernahme zum Glück gescheitert ist.

 

[AyC]

Dann lese doch mal die Beiträge durch. Und nein, hier geht es nicht um AMD.

Natürlich geht es HIER um AMD und Nvidia. Im Grunde gibt es jeden Tag die News, dass AMD und/oder eine sehr hohe TDP hat. Hier gibt es eben wieder eine Twitter Nachricht zu Nvidia. Trotzdem bleibt es das selbst Thema: "hohe TDP". Wird die nächsten Monate auch abwechselnd weitergehen.

Wenn du diese News als isolierte Nvidia-Thematik betrachten willst, dann kannst du das gerne machen. Für mich ist es ein AMD/Nvidia Thema.

 

[Thepunisher2403]

Hab ne gute wakü! Aber mein Design der 3090 lässt nicht mehr als 400 Watt zu!

Entweder machst du einen shuntmod (wie ich) oder flasht ein 500w BIOS auf

Mein taktet so auf 2,1 bis 2,GHz und is beim vram Wesentlich schneller als der bei der 3090 ti
Man sollte flüssigmetal statt Wärmeleitpaste und gute wärmeleitpads drauf machen dann kann man einiges bei der Temperatur rausholen

@Darkhunter098 ohhh da ist ja der stalker wieder....
Fühlst du dich in der realen Welt nicht wichtig und musst dich hier aufspielen

 

[Duesterhoeft]

Mit neuen Funktionen und mehr Shadern ect. wirds wohl nicht weniger Verbrauch als diese Generation werden. Der Vorteil des besseren TSMC Prozesses wird man höchstwahrscheinlich in die erhöhung von Shader/Tensor Anzahl usw. stecken anstatt in geringeren Verbrauch zu investieren.

MfG

Genau und weil die ganzen Shader,Tensorcores usw. gefüttert werden wollen und die Physik sich nicht bescheissen lässt,kommt bei dem Monsterchip so ein gewaltiger Verbrauch raus
Klingt komisch,is aber so

 

[Thepunisher2403]

Vollkommener Irrsinn dieser Energieverbrauch

Was kümmert euch das eigentlich dieser Energieverbrauch is nur für das topmodell das nur die wenigsten sich kaufen werden...

Für alle anderen gibt es die 50er 60er und 70er Karten....

Ihr kauft die Karten doch eh nicht also was wollt ihr denn eigentlich
Es zwingt keiner euch diese Karten zu kaufen....

150% wird es nicht geben, im besten Fall springen so in etwa 60-70% dabei raus.
Das auch nur weil es doch ein relativ großer Sprung von Samsungs 8nm auf TSMCs 5nm Prozess ist.
Aber anscheinend gehen sie davon aus das es ohne die 600W wohl nicht reichen wird um den Anschluss zu behalten.

Allerdings falls sich die 15.360 FP32-ALUs und 512MB IF bei Navi 31 ebenfalls bei TSMCs 5nm bestätigen sollten,
wird es bei NVIDIA selbst falls sie OC Modelle der 4090ti mit 1000W bringen sollten, wohl nicht reichen um da auch nur nahe ran zu kommen.

Bei den kommenden GPU's geht es wohl eher um eine Schadensbegrenzung bis sie selbst mit einem Multi-Chip-Modul-Design kontern können, als um echte Ambitionen real die Leitungskrone anpeilen zu wollen.

Lass diese Behauptungen endlich mal bist ja genauso schlimm wie chatstar

Jedesmal kommt diese Behauptungen und jedes Mal ist diese falsch

War bei Maxwell so und nix wars
Bei Pascal kamen se unter die Räder
Bei Turing konnten se sich erlauben nur 30% drauf zu legen und es lange immer noch dicke

Jetzt wo se mit rdna2 mal auf dem gleichen Niveau sind (aber nicht voraus) glaubst du echt das se gleich abhängen werden...

1. Das mcm Design muss erstmal in tests beweisen ob die PS auch die Straße kommt
2. Auch bei nvidia sitzen fähige Leute
Oder willst du das bestreiten
Sind immer noch der Marktführer....
3. Der takt, der Verbrauch und die deutlich höheren Shadereinheiten lassen weit mehr als deine kolportierten 60 70 Prozent zu....
4. Von turing auf ampere gab es ja schon 55 bis 60 %
Also bitte
Bleib mal objektiv und nimm die rote Brille ab

@nTc21 @Galaxy90 na was is is so lustig kommt da noch was oder hat man keine Argumente uns will sich wichtig machen

@Darkhunter098 na Stalker bist jetzt fertig?

 

[Ripcord]

Natürlich geht es HIER um AMD und Nvidia. Im Grunde gibt es jeden Tag die News, dass AMD und/oder eine sehr hohe TDP hat. Hier gibt es eben wieder eine Twitter Nachricht zu Nvidia. Trotzdem bleibt es das selbst Thema: "hohe TDP". Wird die nächsten Monate auch abwechselnd weitergehen.

Wenn du diese News als isolierte Nvidia-Thematik betrachten willst, dann kannst du das gerne machen. Für mich ist es ein AMD/Nvidia Thema.

Im Artikel wird AMD nicht mal erwähnt. Wenn es für dich keinen Unterschied zwischen nvidia und AMD gibt ist doch okay. Von Interesse ist das hier möglicherweise auch bei Usern die AMD nutzen, mehr aber nicht.

 

[owned139]

All das hat weder was mit Physik noch mit guten und schlechten Wegen zu tun. NVidia könnte problemlos bei 300W bleiben und 40-50% Mehrleistung bringen. Man könnte sogar WENIGER verbrauchen und dennoch noch 20-30% oder sowas bringen. Der Weg ist da und die Physik erlaubt das locker.

Nur wenn sie das machen lacht AMD sich tot und überfährt das gesamte RTX4000er-Angebot.
Genau dasselbe auf der Gegenseite.

Genau das habe ich mit meinen Posts aussagen wollen und natürlich hat das was mit Physik zutun. Wenn man sich so manche Forenpost der Vergangenheit anschaut, erwarten einige eine 250W Karte, die doppelt so schnell ist und 300€ kostet. Dass das absolut realitätsfremd ist, sollte auf der Hand liegen.

Danke für dieses lebendige Beispiel an mangelndem Leseverständnis, steht nämlich nirgendwo in meinem Satz.

Nein, steht es nicht, aber unter jeder News liest man immer nur "mimimi Nvidia", obwohl es beide Unternehmen gleichermaßen betrifft bei der kommenden Generation. Kritik zu AMD habe ich in der Form in den vergangenen Wochen hier nicht gesehen.

 

[Thepunisher2403]

Im Artikel wird AMD nicht mal erwähnt. Wenn es für dich keinen Unterschied zwischen nvidia und AMD gibt ist doch okay. Trotzdem geht es hier allein um nvidia. Von einer AMD GPU mit 600W steht im Artikel nichts. Hier sollte AMD die Fans von nvidia aber nicht enttäuschen und nachlegen

Echt jetzt amd wird genauso so ein Verbrauch raushauen

Wer hier nicht ans Limit geht der verliert hier
Das is wenn die Konkurrenz auf Augenhöhe is

Ihr wisst aber auch nicht was ihr wollt als nvidia bei Turing nur 30% erhöht aber der Verbrauch fast genauso hoch war wurde nur rum gemault das doch lieber mehr leistung will und jetzt gehen beide ans Limit jetzt passts auch wieder nicht

Die am Verbrauch meckern würden so oder so keine high end Karte kaufen aber meckern rum obwohl es euch nicht mal betrifft

 

[QIX]

Das ist wie mit dem Hubraum.
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch mehr Hubraum

Genau. Mein 6.2 V8 hat eine TDP von 20L. Bei 120 km/h auf der Bahn schaltet er, wenn gewünscht, im Tour-Modus eine Zylinderbank ab und cruist mit 1500 rpm und 7,5 Litern Verbauch. So sehe ich es mit der ggfs. kommenden 600 Watt TDP, die Karte saugt ja nicht permanent das Maximum aus der Dose, bei mir läuft der Rechner zu 80% im Desktopmodus, da würde sich der Mehrverbrauch zur 3090 arg in Grenzen halten.

 

[Thomas5010]

Ich bin inzwischen für ein Verbot dieser Grafikkarten. 600 Watt Leistung + sind einfach nicht mehr zeitgemäß. Neue Architektur, neuer Ansatz und dann geht Weiterentwicklung auch ohne hohen Stromverbrauch.

Interessanterweise ist es im CPU Segment ein wenig anders. Bei den AMD Ryzen Prozessoren wird das Energielimit eingehalten. Nicht jedes Prozent an Leistung wird auf Kosten des Stromverbrauchs generiert.

Übrigens: Eine 3070ti ist ein verschwenderisches Produkt in Hinsicht auf Effizient. Und im Grafikkartenmarkt ließen sich noch andere Beispiele finden.

 

[Thepunisher2403]

Genau. Mein 6.2 V8 hat eine TDP von 20L. Bei 120 km/h auf der Bahn schaltet er, wenn gewünscht, im Tour-Modus eine Zylinderbank ab und cruist mit 1500 rpm und 7,5 Litern Verbauch. So sehe ich es mit der ggfs. kommenden 600 Watt TDP, die Karte saugt ja nicht permanent das Maximum aus der Dose, bei mir läuft der Rechner zu 80% im Desktopmodus, da würde sich der Mehrverbrauch zur 3090 arg in Grenzen halten.

Genau das is es ja das wollen viele ja nicht begreifen...
Das versucht der Igor in seinen Videos auch immer wieder zu betonen das die tdp in Spielen nie die ganze zeit anliegt....

 

[Ripcord]

Echt jetzt amd wird genauso so ein Verbrauch raushauen

Wer hier nicht ans Limit geht der verliert hier
Das is wenn die Konkurrenz auf Augenhöhe is

Ihr wisst aber auch nicht was ihr wollt als nvidia bei Turing nur 30% erhöht aber der Verbrauch fast genauso hoch war wurde nur rum gemault das doch lieber mehr leistung will und jetzt gehen beide ans Limit jetzt passts auch wieder nicht

Die am Verbrauch meckern würden so oder so keine high end Karte kaufen aber meckern rum obwohl es euch nicht mal betrifft

Wer ist "Ihr"?

Oder ist es "Euch" paar 3090 Besitzer eh egal was eine Karte verbraucht?

 

[Incredible Alk]

bei mir läuft der Rechner zu 80% im Desktopmodus, da würde sich der Mehrverbrauch zur 3090 arg in Grenzen halten.

...das wäre noch abzuwarten. Bei einer "dickeren" Struktur allgemein (GDDR6X oder 7, riesiger Chip und entsprechend massive MosFET-Phalanx usw.) wird auch der Idleverbrauch wahrscheinlich deutlich ansteigen wenn NV nicht neue Techniken eingebaut hat die dem entgegenwirken (beispielsweise, ich spinne jetzt mal, selektives Abschalten von vRAM-Chips so dass die Karte im Desktop nur noch 2GB hat).

Man kann schon davon ausgehen, dass solche Dickschiffe die Richtung 500W und darüber gehen beim nichtstun auch noch ihre 30W fressen werden, einfach weil es nicht effizient ist beispielsweise eine Spannungswndlung die auf 800W Peak ausgelegt ist mit 20W zu betreiben - da geht die Effizienz brutal in den Keller. Uch beim Chip selbst sind nach unten Grenzen gesetzt, es ist eine mindestsprungspannung nätig damit der Chip überhaupt funktioniert (egal bei welchem Takt) - und wenn ich da weitere Milliarden von Transistoren auflege wird so lange man wie gesagt da nicht andere Techniken anwendet (PowerGating ganzer Chipbereiche...?) auch der Idleverbrauch der GPU ansteigen.

 

[Thepunisher2403]

Ich bin inzwischen für einen Verbot dieser Grafikkarten. 600 Watt Leistung + sind einfach nicht mehr zeitgemäß. Neue Architektur, neuer Ansatz und dann geht Weiterentwicklung auch ohne hohen Stromverbrauch.

Interessanterweise ist es im CPU Segment ein wenig anders. Bei den AMD Ryzen Prozessoren wird das Energielimit eingehalten. Nicht jedes Prozent an Leistung wird auf Kosten des Stromverbrauchs generiert.

Übrigens: Eine 3070ti ist ein verschwenderisches Produkt in Hinsicht auf Effizient. Und im Grafikkartenmarkt ließen sich noch andere Beispiele finden.

Nicht du schon wieder...
Wieder diese Klima Umwelt Keule

Verstehst du mal das diese high end Modelle nur die wenigsten kaufen?

Der mainstream kauft sich die 50er und 60er Karten....

Nur ca 1 bis 3 % kaufen sich diese 90er Karten
2. Die tdp liegt niemals die ganze zeit an....
3. Is es immer noch nur ein Gerücht und mehr nicht
4. Du glaubst doch nicht ernsthaft das amd nicht die gleiche schiene fährt?
5. Das du jetzt die cpu mit gpu vergleichst disqualifiziert dich für jede weitere Diskussion den eine gpu ist wesentlich komplexer und hat wesentlich mehr Aufgaben in echtzeit zu berechnen....
6. Das du wieder gleich mit verboten kommst is wieder typisch....
7. 600w is nicht mehr zeitgemäß?
Wann gab's Single gpus mit 600w Verbrauch?
8. Scheinbar hast du in der Schule geschlafen beim Physik Unterricht....
Man ist an die Physikalischen Gesetze gebunden Entweder gleiche Verbrauch uns wesentlich geringeres Leistungsplus oder mehr Verbrauch beides geht nicht....
9. Wenn nvidia die neuen gpus mit wenige Verbrauch rauskriegen dann macht es amd und dann verliert nvidia deutlich das wäre wirtschaftlicher Selbstmord...
So funktioniert Konkurrenz Kampf suf Augenhöhe

Wer ist "Ihr"?

Oder ist es "Euch" paar 3090 Besitzer eh egal was eine Karte verbraucht?

Genau lesen....

Natürlich is mir das vollkommen egal was die verbraucht...
Wer 1600 bis 2000 für so eine Karte ausgibt der kann die paar Euro mehr beim Stromverbrauch auch locker Zahlen

Mir ist die Leistung da wesentlich wichtiger

Seit doch lieber froh das es ein ordentliches Leistungsplus gibt plus Konkurrenzkampf
Wer der Verbrauch wichtig ist der muss halt ein paar regale weiter nach unten greifen
Wo is da jetzt das Problem

 

[sandworm]

Lass diese Behauptungen endlich mal bist ja genauso schlimm wie chatstar

Jedesmal kommt diese Behauptungen und jedes Mal ist diese falsch

War bei Maxwell so und nix wars
Bei Pascal kamen se unter die Räder
Bei Turing konnten se sich erlauben nur 30% drauf zu legen und es lange immer noch dicke

Jetzt wo se mit rdna2 mal auf dem gleichen Niveau sind (aber nicht voraus) glaubst du echt das se gleich abhängen werden...

1. Das mcm Design muss erstmal in tests beweisen ob die PS auch die Straße kommt
2. Auch bei nvidia sitzen fähige Leute
Oder willst du das bestreiten
Sind immer noch der Marktführer....
3. Der takt, der Verbrauch und die deutlich höheren Shadereinheiten lassen weit mehr als deine kolportierten 60 70 Prozent zu....
4. Von turing auf ampere gab es ja schon 55 bis 60 %
Also bitte
Bleib mal objektiv und nimm die rote Brille ab

1. + 2. Das wird schon werden, auch wenn du es nicht glaubst. Auch bei AMD sitzen fähige Leute nicht nur bei deinem bevorzugtem Hersteller.

3. Das ist utopisch und fern realistischer Erwartungen.
Ich glaube kaum das man anhand der (Shader, Takt) aufgestellten Milchmädchenrechnung auf die Leistungsfähigkeit der kommenden Lovelace karten schließen kann.
Wir leben nun mal nicht in einer perfekten Welt, die Speicherbandbreite und die Skalierungseffekte sind eben auch
noch Faktoren die es zu berücksichtigen gilt und eben auch noch das angesetzte Power limit.

4. Ach ja, könnte es sein das du da leicht übertreibst. 60-70% wären eine mehr als respektable Leistungssteigerung
und mit Sicherheit nicht die Norm, alles darüber hinaus geht eher in Richtung Lala Wunderland Denken.

Bleib mal objektiv und nimm die grüne Brille ab

 

[Thepunisher2403]

1. + 2. Das wird schon werden, auch wenn du es nicht glaubst. Auch bei AMD sitzen fähige Leute nicht nur bei deinem bevorzugtem Hersteller.

3. Das ist utopisch und fern realistischer Erwartungen.
Ich glaube kaum das man anhand der (Shader, Takt) aufgestellten Milchmädchenrechnung auf die Leistungsfähigkeit der kommenden Lovelace karten schließen kann.
Wir leben nun mal nicht in einer perfekten Welt, die Speicherbandbreite und die Skalierungseffekte sind eben auch
noch Faktoren die es zu berücksichtigen gilt und eben auch noch das angesetzte Power limit.

4. Ach ja, könnte es sein das du da leicht übertreibst. 60-70% wären eine mehr als respektable Leistungssteigerung
und mit Sicherheit nicht die Norm, alles darüber hinaus geht eher in Richtung Lala Wunderland Denken.

Bleib mal objektiv und nimm die grüne Brille ab
Anhang anzeigen 1390347

Sry aber ne grüne Brille habe ich nicht?

Dann schau dir mal genau tests an ?

Und du brauchst mal gar nicht von Objektivität sprechen denn du bist ja ein absoluter roter Verfechter

Btw ich hatte früher selber ne amd karte nur mal so ?
Also unterstell mir hier nichts

 

[Wolfgang75]

Wer der Verbrauch wichtig ist der muss halt ein paar regale weiter nach unten greifen

Was für ein Schwachsinn...
Meine 3080 verbraucht mit UV mal locker 60-80W weniger auf 4K bei etwas geringer Performance.Diese 60-80W müssen nicht bezahlt werden und der MoRa/Klima müssen die nicht wegkühlen.
Nur zum Verständnis,wenn die 4090 unter 4K/144FPS die 600W zieht schaltet der Kompressor der Klima im Sommer nicht ab.
Mal sehen ob du immer noch so eine Scheissegal Stimmung hast wenn die Energiepreise weiter steigen.

 

[Bl4ckR4v3n]

Scheint sich ja mit den 600W zu verdichten. Schade das man sich nicht stärker auf die Optimierung fokussiert und stattdessen die Leistungsaufnahme "einfach" nur aufbläht.

 

[Hills1975]

Ach da ist doch das Stromkosten Rechnen leicht gemacht, gpu und co +Monitor 1kw *0,58 Cent das Kw.

 

[Incredible Alk]

Scheint sich ja mit den 600W zu verdichten. Schade das man sich nicht stärker auf die Optimierung fokussiert und stattdessen die Leistungsaufnahme "einfach" nur aufbläht.

Woher kommt der Glaube dass da nichts optimiert wurde? Vielleicht wäre man ohne Optimierung bei 1000 gelandet?

Ach da ist doch das Stromkosten Rechnen leicht gemacht, gpu und co +Monitor 1kw *0,58 Cent das Kw.

Wen interessieren die Stromkosten so ner Karte selbst wenn die kWh nen Euro kosten würde? Wer 3000€ für ne Grafikkarte hat interessiert sich nicht dafür ob er im Monat 20€ mehr oder weniger Strom bezahlt.

Es geht rein um Nebeneffekte wie "es wird laut" und "es wird verdammt heiß im Zimmer". Nicht um die paar Euro Stromkosten.