Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

[Gurdi]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten? [Update]

auch bei 4K und da gewinnt die 2070 4 mal

Hab tasächlich bei Battlefront falsch geklickt. Sry. Bleibt aber trotzdem noch COD, FH4 und Wolfenstein in 4k.
Ich hau heute abend oder morgen mal meine Karte durch den Parcour. Dirt4, Battlefront, Wolfenstein und Forza kann ich benchen nach PCGH.

 

[KrHome]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Sehr interessante Werte.
Digital Foundry hat mal einen Vergleich zwischen DLSS und anderen Auflösungen gemacht.
Sie meinen, dass 1800p nativ so aussieht, wie DLSS auf 4k.
Könnt ihr das nachvollziehen?

Du hast doch selbst Vergleichsshots hier. Siehst du den Unterschied?

Ich kenne nur das DLSS Video von Digital Foundry wo sie die Infiltrator Demo und FFXV mit den gleichen Settings wie PCGH hier untersucht haben - 1440p DLSS vs. 4K nativ+TAA.

Und zu welcher Schlussfolgerung die da persönlich kommen, ist mir relativ egal (die haben schon bei Checkerboard vs. 4K nativ ne Menge Müll erzählt), denn ich hab in dem Video mit eigenen Augen das gesehen, was auch der Screenshot Vergleich des Infiltrator Stadtpanormas hier bei PCGH belegt:

1440p DLSS ist qualitativ sichtbar schlechter als natives 4K! In FFXV bei DF hat man es noch deutlicher gesehen, weil in der Infiltrator Demo eine Unmenge von "movie-like" Weichzeichnern zum Einsatz kommen, die das Bild massiv entschärfen, was der DLSS Unschärfe entgegen kommt, da so auch das native Bild mehr als nötig vermatscht wird. Links nativ - rechts DLSS:

Ich wette ein normaler 1440p @ 4K upscaling Screenshot sieht nicht viel schlechter als DLSS aus. Wenn man die Bilder übereinander legt, sieht man zudem schön die Rekonstruktionsfehler (z.B. die graue Fläche hinter dem Torbogen in der Bild-Mitte).

 

[Khabarak]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Du hast doch selbst Vergleichsshots hier. Siehst du den Unterschied?

Ich kenne nur das DLSS Video von Digital Foundry wo sie die Infiltrator Demo und FFXV mit den gleichen Settings wie PCGH hier untersucht haben - 1440p DLSS vs. 4K nativ+TAA.

Und zu welcher Schlussfolgerung die da persönlich kommen, ist mir relativ egal (die haben schon bei Checkerboard vs. 4K nativ ne Menge Müll erzählt), denn ich hab in dem Video mit eigenen Augen das gesehen, was auch der Screenshot Vergleich des Infiltrator Stadtpanormas hier bei PCGH belegt:

1440p DLSS ist qualitativ sichtbar schlechter als natives 4K! In FFXV bei DF hat man es noch deutlicher gesehen, weil in der Infiltrator Demo eine Unmenge von "movie-like" Weichzeichnern zum Einsatz kommen, die das Bild massiv entschärfen, was der DLSS Unschärfe entgegen kommt, da so auch das native Bild mehr als nötig vermatscht wird.

Natürlich seh ich den Unterschied.
DF hat auf jeden Fall bei der RTX Präsi eine Menge Mist erzählt.
Später kamen sie bei dem genannten Video ja auch auf den Schluss, dass sich DLSS nicht lohnt, da man den gleichen Effekt und die gleiche Qualität, wie bei DLSS, auch mit 1800p erzielen kann.
Und das bei identischer Performance.

Alles in allem:
Schönes Gimmick, aber man kann 1800p in allen Spielen haben, während man bei DLSS auf die Implementierung angewiesen ist.

 

[Olstyle]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

1800p(5,7M) sind aber ein paar Pixel mehr zu berechnen als 1440p(3,7M).
Also wenn man die Quali von ersterem für die Leistungsaufwendung von letzterem bekommt wäre das immernoch ein prima Geschäft.

 

[PCGH_Phil]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Es wurde übrigens gerade noch ein Update mit den RTX Features DLSS und Raytracing nachgeschoben

Ist so ein Vergleich nicht leicht sinnlos? Ich kann schließlich für viele Aufgaben eine maßgeschneiderte Hardwarelösung entwickeln. Ähnlich wie die ASIC-miner bei Bitcoin Grafikkarten obsolet gemacht haben. Klar kann ich RT-Berechnungen auch mit anderer Hardware erledigen, es steht nur in keinem Verhältnis.
Was natürlich nicht die generelle Leistung der Entwicklung schmälert.

Naja, nun können wir uns immerhin halbwegs sicher sein, dass die RT- und Tensor-Cores nicht einfach nur auf die Platine gelötet wurden, sondern tatsächlich eine Funktion erfüllen...

Gruß,
Phil

 

[Khabarak]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

1800p(5,7M) sind aber ein paar Pixel mehr zu berechnen als 1440p(3,7M).
Also wenn man die Quali von ersterem für die Leistungsaufwendung von letzterem bekommt wäre das immernoch ein prima Geschäft.

Laut dem Vergleich bekommt man zumindest in FF XV beides von 1800p - Quali und Geschwindigkeit.
Upscaling auf 4k kostet auch bei 1440p noch Leistung - nur eben nicht so viel, wie natives 4k.

 

[KrHome]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

1800p(5,7M) sind aber ein paar Pixel mehr zu berechnen als 1440p(3,7M).
Also wenn man die Quali von ersterem für die Leistungsaufwendung von letzterem bekommt wäre das immernoch ein prima Geschäft.

Oh sorry mein Fehler, ich hab da 1080p gelesen.

Aber auch für 1800p gilt: Ich wette ein 1800p+TAA @ upscaled 4K Bild sieht fast genauso aus wie 1800p DLSS @ 4K. Bis jetzt ist diese Form von AA für mich ein reiner Placebo.

 

[jadiger]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Laut dem Vergleich bekommt man zumindest in FF XV beides von 1800p - Quali und Geschwindigkeit.
Upscaling auf 4k kostet auch bei 1440p noch Leistung - nur eben nicht so viel, wie natives 4k.

Der Vergleich geht so:
Es wurde von 1440p angeblich auf 4K Hoch skaliert und Nvidia warb mit weniger kosten als 4K.
Das Problem ist es entspricht nicht 4K, sondern eben nur 1800p und die kosten sind exakt so hoch was natives
1800p kostet.


Es gibt praktische keine Beschleunigung die gäbe es nur wenn Nvidia aussage stimmen würde.
Eben das es 4K wäre, dann ist es schneller aber da das Upscaling eben nicht an natives 4K ran kommt
muss man sie auch eben Vergleichen mit dem was es ist eben 1800p.

Im Grunde ist es besseres DSR den DSR kostet mehr Leistung als die Native Auflösung, DSLL genau
das gleiche wie die Native.


Für mich sieht das so aus als ob Nvidia irgendeinen Grund gebraucht hat, warum Tensor cores auf den Gaming Karten sind.
Den sonst gäbe es gar keinen Grund und man sieht am release das es mehr eine Notlösung ist. Den Nvidia hat selbst keine
wirkliche Idee warum Gamer Tensor cores benötigen. Oder seht ihr ein Killer-feature? Die Chipfläche wäre wesentlich besser aufgehoben
mit mehr Shadern!

Ich hab mal auf Steam geschaut wie viele Leute überhaupt eine 1080 haben als das was man ausgeben muss für eine 2070.
Trommel Wirbel es sind ganze 3%!
Jetzt kann man sich mal ausrechnen wie viele Leute über RTX Support haben werden sehr sehr sehr wenige.
Selbst wenn eine 2060 diese Einheiten bekommt werden sie nochmals abgespeckt sein zur 2070. Bei der 2070 dürfte
der nutzen schon kaum vorhanden sein.

Wer soll überhaupt die tollen neuen Features benutzen 4% der Spieler wenn überhaupt? Dafür sollen Entwickler also
Optimieren wenn 4% der Spieler überhaupt RTX Karten haben werden die diese Einheiten haben. Das Besitzer der Karten
so ein Spiel kaufen ist auch ausgeschlossen. Also wird dann wahrscheinlich für 1% vielleicht 2% oder auch viel weniger features eingebaut?

So bringt man keine neuen Features an den Mann, sondern lässt Gamer für HTPC Entwicklungen blechen. Die eigentlich in dem Zustand nichts
da zu suchen haben. RT bei 4K mit 60 Fps zum gleichen Preis wie eine 1080ti dann sieht die Sache anderes aus.

 

[majinvegeta20]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Aber auch nicht schlecht...man wartet über 2 Jahre, nur um am Ende Karten mit annähernd der selben Leistung, für quasi das gleiche Geld zu erhalten.
Die Erstkäufer der GTX 1080 lachen sich doch nen Ei aus der Pelle.

 

[kozfogel]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Aber auch nicht schlecht...man wartet über 2 Jahre, nur um am Ende Karten mit annähernd der selben Leistung, für quasi das gleiche Geld zu erhalten.
Die Erstkäufer der GTX 1080 lachen sich doch nen Ei aus der Pelle.

Ich bin einer der Erstkäufer von ner 1070 - und denke ähnlich. hab 395€ Bezahlt (günstigstes nicht-mini und nicht-radial-Lüfter Modell), und das kostet die heute auch noch. Gut, die 1070Ti bietet heute ein leicht besseres P/L Verhältnis aber rückwirkend betrachtet war es kein Fehlkauf (auch wenn ich 400€ schon verdammt viel für eine GPU finde - eigentlich hab ich davor eher im 250er bereich gewildert)

 

[onlygaming]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Aber auch nicht schlecht...man wartet über 2 Jahre, nur um am Ende Karten mit annähernd der selben Leistung, für quasi das gleiche Geld zu erhalten.
Die Erstkäufer der GTX 1080 lachen sich doch nen Ei aus der Pelle.

Habe 2017 vor dem Mining Hype eine 1080 Phoenix gekauft für 550€.
Von daher ist es schon lustig, denn mit der 2080 hat man die schlechtere Karte am start.

Ich habe in Horizon 3 mit meiner GTX 660 gemerkt was es heißt keinen VRAM mehr übrig zu haben. Also entweder 2080 Ti oder gar nicht, und die 2080 Ti ist einfach zu teuer.
Es ist ja nicht mal so das die Karten weniger verbrauchen, bei ungefähr gleichem Verbrauch 7-10% mehr Leistung, also da fliegt mir ja das Blech weg. Nvidia kann sich wohl vor Innovation kaum halten IRONIE AN

 

[majinvegeta20]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Ich verstehe auch nicht wie man hier im Artikel von einem "moderaten Preis" sprechen kann, während man beispielsweise im Test zur GTX 1070 noch folgendes zu lesen bekam:
"Ein bisschen teuer mutet sie an, die 500-Euro-Grafikkarte Geforce GTX 1070 Founders Edition, sofern man sie als direkten Nachfolger der GTX 970 begreift, die für etwas mehr als 300 Euro debütierte und zurzeit für rund 260-270 Euro den Besitzer wechselt."

Sicher, damals ein preislicher Sprung und auch dort schon für viele gut 100 Euro zu teuer. Doch bekam man zumindest doppelten Speicher + 40-70 %, teils in 4K gar doppelte Performance.

Ich bin einer der Erstkäufer von ner 1070 - und denke ähnlich. hab 395€ Bezahlt (günstigstes nicht-mini und nicht-radial-Lüfter Modell), und das kostet die heute auch noch. Gut, die 1070Ti bietet heute ein leicht besseres P/L Verhältnis aber rückwirkend betrachtet war es kein Fehlkauf (auch wenn ich 400€ schon verdammt viel für eine GPU finde - eigentlich hab ich davor eher im 250er bereich gewildert)

Ging mir damals ähnlich.
Hatte zuvor auch eher im 300er Bereich gewildert und hatte dann mit der GTX 1070 zum Start den Schritt zur 500 Euro Grenze gewagt. (480 Euro waren es im Juni 2016)

Hatte sich, wie ich auch jetzt erst recht feststelle mehr als gelohnt.

 

[warawarawiiu]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Aber auch nicht schlecht...man wartet über 2 Jahre, nur um am Ende Karten mit annähernd der selben Leistung, für quasi das gleiche Geld zu erhalten.
Die Erstkäufer der GTX 1080 lachen sich doch nen Ei aus der Pelle.

Nein, die erstkaeufer der 980ti

 

[majinvegeta20]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Nein, die erstkaeufer der 980ti

Auch wieder wahr. Wobei die ja zum Start schon gut mehr Geld ausgeben mussten als jetzt im Vergleich Start GTX 1070/1080 zu Start RTX 2070/2080. Wobei die GTX 1080 auch erst etwas später vom Preis her fiel.

Gut dann wohl eher nur im Verhältnis zur ähnlichen fixen GTX 1070 aus gesehen.

 

[derneuemann]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

jep, und da die menschliche Wahrnehmung bei 24 Bilder pro Sekunde liegt, werden 3 von den 27 Bildern nicht mal wahrgenommen

Oh nein, nicbht wieder so einer

 

[derneuemann]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Aber auch nicht schlecht...man wartet über 2 Jahre, nur um am Ende Karten mit annähernd der selben Leistung, für quasi das gleiche Geld zu erhalten.
Die Erstkäufer der GTX 1080 lachen sich doch nen Ei aus der Pelle.

Das aber auch schon seit Mai 2016!

Bin auch einer der Besitzer einer GTX1070 aus der ersten Stunde gewesen Das für 469Euro für das leiseste Modell am Markt! Die Karte lief mit mindestens 2063MHz/4600MHz in 4K. Aus Projektgründen habe ich dann nochmal auf eine GTX1070FE gewechselt (mit Vapor Chamber Kühler der GTX1080) und auch diese läuft mit min 1936MHz/4700MHz in 4K.

Das ist noch viel zu dicht an einer RTX2070 und das nach zwei Jahren.

 

[Firestar81]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Bla bla bla, wo bleibt das Tomb Raider update für Raytracing!??

>

Erstmal gabs ein Update das den 100% Bug fixt, das ist mal wichtiger als irgendein Feature das eh niemand nutzt...

 

[facehugger]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Die paar % Mehrleistung zur 1080 sind ein Witz bei dem Preis!
Meiner Meinung nach spricht nichts für die 2070!

Dazu noch einmal die Aussage von PCGH_Thorsten:

"Im Gegensatz zum Austausch der GTX 1080 Ti gegen die RTX 2080 hat dei RTX 2070 gegenüber der GTX 1080 aber immerhin keinen einzigen Nachteil."

da kann der geneigte Interessent/Neukäufer ja nix anderes tun als zugreifen

Gruß

 

[RX480]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Für FertigPC-Out of the Box-Player:
(Beispiele aus dem CB-Review)

Für den Gamer zählen nur die min fps = 99P-Frametimes

Bei NV überwiegen OoB-Player. (Thread-Teilnehmer sind die Ausnahme)
Wer AMD kauft hat eh vor zu Tweaken. Von Daher nur 4k-Reviews mit HBM-OC anschauen.

btw.
Das OC bei Pascal+Vega ist NICHT optimal. Dort in den OC-Threads schauen.

Nachtrag:
Die 519,-€ Exemplare der RTX2070 haben nicht so viel Potential wie die 620,-€ FE und gute Customs.
Das P/L kann sich Jeder selbst nach Auswahl seiner Graka ausrechnen.

Nvidia GeForce RTX 2070 Founders Edition im Test - Komplizierte Gleichung mit vielen Unbekannten | Launch-Review - Tom's Hardware Deutschland
MSI GeForce RTX 2070 Armor im ersten Test - Tom's Hardware Deutschland
Palit GeForce RTX 2070 Dual im ersten Test - Tom's Hardware Deutschland

 

[Gast1748380205]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Also sollte jeder normale Kunde besser NV kaufen?