Special Geforce RTX 4090 im XXL-Nachtest: Drei Jahre alt und trotzdem die Nummer 2 der GPUs

Was mir heute geboten wird, ist ein Traum dagegen (selbst mit einer 500€ Karte).
Richtig erkannt. Heute ist das absoluter Luxus was man bekommt. Würde ein Spiel mit der schnellsten verfügbaren Karte heute so schlecht laufen wie etwa GTA5, RDR2, Crysis oder Witcher 3, also 15-20 FPS in 4K maxed out, würde man dem Entwickler das Fell über die Ohren ziehen. Die Leute haben heute einen extrem hohen Anspruch.

Früher hat man mit Inputlags über 100ms normal gespielt. Heute kommt man bei 40-50 schon ins Schwitzen, wenn irgendwie was von FG gehört wird.
 
Meine Pallit 4090 Gaming OC ist jetzt seit 2,5 Jahren in meinem PC und ich habe es keine Sekunde bereut. Zugeschlagen bei einem Preis von 1.649€ nach der Corona Phase, arbeitet sie leise und hocheffizient in meinem PC und befeuert meinen OLED in jedem Game zuverlässig an. Beim Kauf hatte ich noch Zweifel, jetzt aber nicht mehr. Ja, sie war gemessen an den Vorgänger Karten ein gewaltiger Preissprung, aber gelohnt hat es sich für mich.

Notwendig wurde Sie durch das Upgrade des Bildschirms, es gab zu der Zeit keine andere Karte, die das konnte,
Wenn man eine 4090 auch sinnvoll limitiert, bleibt Sie kühl, bei kaum nennenswerten Leistungsverlust.

Eine 5090 ist bis heute maximal uninteressant für mich in Sachen Preis und auch der dafür gebotenen Mehrleistung. Das eine 5080 einer 4090 ihr nicht einmal im Ansatz das Wasser reichen kann, sagt alles.

Danke für den Nachtest.
 
@HardWareFresser87
Cool danke für dein Feedback bezüglich MFG.
Wenn du es auf 175fps begrenzt, heißt das, das Spiel begrenzt die echten FPS dann so auf um die 44 fps ?
(175fps / 4 = 44,75fps)
Aber ich glaube dir das es dennoch flüssig läuft und sich gut anfühlt.
MFG ist echt ne geile Technik. Ich wette deine GPU läuft dadurch super sparsam.
Ich kann mir nicht vorstellen das mit MFG der Rechner sparsamer läuft da die GPU nativ schon max ausgelastet ist bei ca 40 FPS. Du erzeugst nur noch etwas mehr Aufwand um die zusätzlichen Frames zu berechnen. Anders bei DLSS da dort mit geringerer Auflösung gerendert wird. Das spart Energie. Ansonsten hätte ich auch gerne MFG X4.
 
Ich kann mir nicht vorstellen das mit MFG der Rechner sparsamer läuft da die GPU nativ schon max ausgelastet ist bei ca 40 FPS. Anders bei DLSS da dort mit geringerer Auflösung gerendert wird. Das spart Energie.
Ich kenne das Spiel nicht.
Ich bezog mich auch eher auf alle Spiele generell in Zukunft.
Zb Läuft meine GPU in Star Citizen zz mit 150-200W um 175fps zu halten.
Mit FSR Upscaling und normaler Framegen.
Mit Multiframegen x4 könnte für den gleichen FPS Wert die Energie bestimmt auf 100W verringert werden, so mein gedanke.
Bin mal gespannt ab welcher Gen nachzieht mit MFG.
Ich hoffe ja mit RDNA 5/UDNA 1, weil ich mir so eine Karte gerne 2028 holen wollen würde.
 
Die 4090 fand ich maximal unattraktiv. Säuft unter vollast viel zu viel strom. Ein gehäuse mit besonders langsam drehenden Lüftern damit praktisch unmöglich zu betreiben, weil man die Hitze nicht mehr raus bekommt.

Als ich damals meine 4080 gekauft habe, hätte die 4090 über 1000€ aufpreis gekostet. Also fast so viel wie die ganze 4080.

Ne, das Ding ist einfach kein gutes Gesamtpaket. Maximale Aussstattung ja, aber nach dem Motto "koste es was es wolle" und das eben nicht nur auf den Preis bezogen. Und gerade das war für mich der Dealbreaker. Für mich wars einfach kein ausgewogenes Produkt. Sowas wie ein iPhone mit Pro Chip ist für mich ein ausgewogenes Produkt. Ich zahle mehr, bekomme aber mit den besten SoC, maximale Leistung, maximale Akkulaufzeiten und muss einfach keine Kompromisse eingehen. Das gilt natürlich auch für andere Smartphones mit High End Chip. Aber im Vergleich dazu muss ich, wenn ich mir ne 4090 oder 5090 kaufen eben doch Kompromisse eingehen. Das Teil wird einfach zu warm und muss daher extrem eingebremst werden. Das ist für mich einfach kein sauberes Product Engineering. Das ist ein in meinen Augen völlig übers Ziel hinaus geschossen. Als würde man sich nen Rennwagen kaufen, um auf der Straße herumzuheizen, nur um dann festzustellen, dass das Teil gar keine Straßenzulassung hat. (ok, autovergleiche sind immer schlecht, lassen wir das lieber)

Das witzige ist ja auch, wenn man so wie ich DLSS Performance Settings in 4K + Frame Gen nutzt, um sämtliche Triple-A Spiele mit 150-200 FPS spielen zu können, dann leidet die 4090 selbst im GPU Limit extrem unter Auslastungsproblemen und kann sich kaum absetzen. OK, die Leistungsaufnahme (und abwärme) ist, wenn sie Auslastungsprobleme hat dann auch entsprechend geringer. Aber dann eben auch ebenfalls immer ihr Performancevorteil.

Dass die 4090 im Benchmark hier relativ gut dasteht ist der hohen Last und den vergleichsweise geringen Frameraten im Test zu verdanken. Man hat hier überall die Upsampling Settings so gewählt, dass man bei 60 FPS oder weniger rauskommt. Aber das wäre mir in den meisten Spielen viel zu wenig. Wählt man z.B. Full HD aus, was der Pixellast von 4K performance Upsampling entsprechen würde, dann sinkt mit RT der Vorteil der 4090 von 35% auf nur noch 23%.





Ja, das Angebot für die Hardware ist schon sehr gut. Nachteil ist trotzdem dass die Karte in Pathtracing massiv gegen die Nvidia Karte verliert wegen fehlendem OMM und SER, was bei manchen Spielen unbedingt notwendig ist, um brauchbare performance zu erreichen und die Framepacing Probleme mit Frame Generation sind eben auch nicht so geil. FG nutze ich z.B. in jedem Spiel wo es verfügbar ist. Reflex ist dann natürlich auch mit dabei, wohingegen bei AMD AntiLag2 fast immer fehlt.

Ändert natürlich alles nichts an dem sehr guten Preis/Leistungsverhältnis, aber man muss trotzdem einige Kompromisse in Kauf nehmen, gerade bei den Features die zunehmend sehr wichtig werden.
Die Karte wird nicht wärmer als 70 Grad und ist relativ human von Stromverbrauch. Ob sich der Aufpreis zur 4080 gelohnt hat muss jeder für sich selbst entscheiden. 20-30% Mehrleistung gab es sonst nur für die nächste Generation. Ich wollte keine 4080 und hab gerne mehr für die 4090 bezahlt.
 
Man kann sich schon darauf einstellen, dass Leute in 5-10 Jahren so tun, als sei die Karte voll das legendäre Budget-Wunder, wie die 1080 Ti. (Dabei ist die 1070, oder sogar die 1080, immer noch interessanter aus Preisleistungssicht. Wenn man eh keine modernen Features will, hatte man da mehr gespart.) Naja, basierend auf den Preisen, die dann vorherrschen, mag was dran sein, allerdings trotzdem mit Verklärung. Ist ja klarer Teil des Übels.
 
Ich habe mir seinerzeit die Benchmarks der 5090 angesehen und entschieden "Nö" dieses mal nicht. Ich kam von der 3090 auf die 4090 und bin immer noch happy.

Diese läuft bei mir mit 50 % Powerlimit in meinen Games super flüssig und mehr benötige ich nicht. Zwischendurch hatte ich tatsächlich über einen Verkauf nachgedacht aber mich dagegen entschieden.

Mit Wakü, wie in meinem Fall, sieht die Karte nicht einmal 50 °C,

4090_limit.jpg
 
btw: wenn einer jetzt kommen würde und mir für meine TUF 4090 1200.- bieten würde, dann würde ich sie ihm garantiert nicht verkaufen, vermutlich nicht mal für 1500.-
Es hat ja i.d.R. einen triftigen Grund wieso man sich so eine Karte angeschafft hat. Ich nutze die volle Leistung der Karte regelmässig selbst nur beim Zocken, das war schon mit der vorherigen 3090 so und eine 5090 hätte es bei mir auch nicht leicht. Wenn eine 80er eine Alternative wäre, hätte ich wohl auch meine 4090 zwischenzeitlich zigfach um 2k verkauft und die Differenz in die Tasche gesteckt. Die ,die verkauft haben sind i.d.R. auch nicht auf eine 5080 sondern 5090. Die, die eine 5080 stattdessen gekauft haben ,haben die 4090 auch vorher nicht gebraucht (oder keine 5090 gekriegt :D).

Also wieso sollte man dann eine 4090 für 1500 verkaufen? Um dann mind. einen Tausender draufzulegen um eine 5090er zu kaufen , die wieviel % schneller ist ? Nö, nicht wirklich .So stark sind die Einschnitte in Gaming aktuell mit einer 4090 nicht im Gegensatz zu Denen, die man mit den 80ern vs. der 4090 eingehen müsste. Zudem gibt so eine Karte ordentlich Wärme ab und Keiner kann mir erzählen, dass ihn das nicht stören würde. Hey wenn du nicht ab und an ordentlich schwitzen tust mit so einer Karte ,hätte es vermutlich auch eine Kleinere getan ausser du sitzt in einem 30qm kühlen Kellerraum. Die 4090 ist da auch nicht ohne diesbezüglich.

Wenn der Sprung nächstes mal ähnlich oder besser ausfällt wie von 3090>4090 und das bei niedrigerem Verbrauch als aktuell bei der 5090 nehme ich dann gerne wieder Geld in Hand dafür. Allerdings habe ich da meine Zweifel, dass sich dieser Wunsch erfüllt. Bis dahin hat die 4090 ihren Stammplatz bei mir sicher.
 
Ich hatte die 4090 seit dem ersten Tag und war immer begeistert.
Allerdings war es jetzt an der Zeit, doch mal auf die 5090 zu gehen, da auch ein wenig die Hoffnung aufkam, das bald einfach Grafikkarten teurer werden und man den Umstiegt kostengünstig zu halten.

Was soll ich sagen, die 5090 läuft im schlechtesten Fall 37% schneller. CP2077 auf Ultra.
Bei manchen Titel wie Raceroom Racing Experience habe ich 100% mehr fps als vorher. Es lief vorher mit 220-230.
3DMarks laufen mit 55 oder 75% schneller.
Assetto Corsa lief vorher mit 190, jetzt 300 FPS.
Auch iRacing, 170 zu 290.

Ich weiß nicht, wo die immer angegebenen 22% her kommen. Ggf. deswegen, weil ich eine Auflösung von 5120x1440 fahre. Aber für mich ist der Sprung deutlich und ich möchte die 5090 auf keinen Fall mehr hergeben.

Mit dem Verkauf der 4090 warte ich noch ein wenig bis die Preise auf ihrem Peak sind. Scheint so, als ob sich das jetzt erst mal übers 2026 hinziehen könnte.
 

Anhänge

  • 6a1b22439bd4f85538aff402727beaa5540d3355a62ecabe4c2cf938243fa325.png
    6a1b22439bd4f85538aff402727beaa5540d3355a62ecabe4c2cf938243fa325.png
    186,5 KB · Aufrufe: 15
  • 270d7222e5053ac9e8960b8b1d56dcca174965e9b9abc122c9c5aa08a3fd70a2.jpg
    270d7222e5053ac9e8960b8b1d56dcca174965e9b9abc122c9c5aa08a3fd70a2.jpg
    310,1 KB · Aufrufe: 9
  • 00698a75a23b0e61c23ac4e5196ab76fe8c5e7a02d2b91af144e58c919596bcc.png
    00698a75a23b0e61c23ac4e5196ab76fe8c5e7a02d2b91af144e58c919596bcc.png
    198,3 KB · Aufrufe: 16
  • ac7c6081a87d2515a6a0f3395f8202f143f86dd2d150faf1493e4c4d3ef030bb.png
    ac7c6081a87d2515a6a0f3395f8202f143f86dd2d150faf1493e4c4d3ef030bb.png
    135,3 KB · Aufrufe: 18
  • ff25a9420e4fbdee826e1d1e80e4abd7d693059005469d89da4608fda29f3974.png
    ff25a9420e4fbdee826e1d1e80e4abd7d693059005469d89da4608fda29f3974.png
    126,2 KB · Aufrufe: 15
Wenn ich mir deine 3DMARK Ergebnisse ansehe stelle ich nur fest, dass deine RTX 4090 weit unter ihren Möglichkeiten gelaufen ist. Da fehlen ja schon fast 30% auf eine stock RTX 4090. So kann man keinen Vergleich ziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mir deine 3DMARK Ergebnisse ansehe stelle ich nur fest, dass deine RTX 4090 weit unter ihren Möglichkeiten gelaufen ist. Da fehlen ja schon ~30% auf eine stock RTX 4090. So kann man keinen Vergleich ziehen.
Ich habe die Identische GPU und CPU und komme auf den fast gleichen Score. Bin etwas drüber. Sollte also passen.
 
Man kann sich schon darauf einstellen, dass Leute in 5-10 Jahren so tun, als sei die Karte voll das legendäre Budget-Wunder, wie die 1080 Ti. (Dabei ist die 1070, oder sogar die 1080, immer noch interessanter aus Preisleistungssicht. Wenn man eh keine modernen Features will, hatte man da mehr gespart.)


Da kannst du aber nicht Nvidia für danken. Sondern AMD, Microsoft und Sony.

Die Grafikhardware in Series X und PS5 ist in etwa auf RX 6700-Non-XT Niveau. Und damit in Sachen Rasterleistung kein gigantisches Upgrade gegenüber einer 1080Ti. Insofern wird es entscheidend davon abhängen, mit was die PS6 so an den Start gehen wird. Bei aktuellen Preisen und am aktuellen Chipmarkt werden aktuelle High-End-Boliden im Zweifel womöglich noch länger unterwegs sein als eine 1080Ti. Womöglich.

Die 2080Ti wird die komplette Konsolengen "überstehen", manche der ersten PS5xPS6-CrossGen-Games inklusive. Nicht mehr als High-Refresh-Hardware mit der Lizenz zum Ultra-Reglern. Aber trotzdem.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.


Irgendwann werden sich die Hersteller hier aber was einfallen lassen, um regelmäßigere Upgrades wieder zur Pflichtübung zu machen... Aus Herstellersicht am liebsten, wie es früher einst war: Heute PC gekauft, gestern dank Wing Commander 1+2+3, Quake, Doom³ und Crysis schon Elektroschrott -- oder Schleichfahrt-Beschleuniger. :devil:

KhOIvgu.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte die 4090 seit dem ersten Tag und war immer begeistert.
Allerdings war es jetzt an der Zeit, doch mal auf die 5090 zu gehen, da auch ein wenig die Hoffnung aufkam, das bald einfach Grafikkarten teurer werden und man den Umstiegt kostengünstig zu halten.

Was soll ich sagen, die 5090 läuft im schlechtesten Fall 37% schneller. CP2077 auf Ultra.
Bei manchen Titel wie Raceroom Racing Experience habe ich 100% mehr fps als vorher. Es lief vorher mit 220-230.
3DMarks laufen mit 55 oder 75% schneller.
Assetto Corsa lief vorher mit 190, jetzt 300 FPS.
Auch iRacing, 170 zu 290.

Ich weiß nicht, wo die immer angegebenen 22% her kommen. Ggf. deswegen, weil ich eine Auflösung von 5120x1440 fahre. Aber für mich ist der Sprung deutlich und ich möchte die 5090 auf keinen Fall mehr hergeben.

Mit dem Verkauf der 4090 warte ich noch ein wenig bis die Preise auf ihrem Peak sind. Scheint so, als ob sich das jetzt erst mal übers 2026 hinziehen könnte.
Also ich habe mit meiner RTX 4090 und einem14700KF höhere Werte . Die Werte von DaHell63 kommen dem sehr nahe. Die großen Unterschiede in den FPS kommen eher durch MFG x3 oder x4. Durch bessere Rechenleistung bestimmt nicht. Bei deinen Tests mit der 4090 hast du irgendetwas falsch eingestellt. Evtl. Powerlimit oder FPS festgesetzt.
 
Die Karte wird nicht wärmer als 70 Grad und ist relativ human von Stromverbrauch.

Ich will die Diskussion über Sinnhaftigkeit und Kaufentscheidung jetzt nicht weiter führen oder neu anstacheln, aber an der Stelle will ich nur los werden, dass die Temperatur rein gar nichts mit der Wärmeabgabe ans Gehäuse und den Raum zu tun hat.

Die Wärmeabgabe entspricht immer 1:1 der Leistungsaufnahme in Watt. Eine Karte die 200W Leistung aufnimmt, gibt nur halb so viel Wärme ab, wie eine Karte die 400W Leistung aufnimmt, obwohl beide Karten praktisch mit 70 Grad gemessener Temperatur arbeiten könnten.

Um die 70 Grad Chiptemperatur auf der 400W Karte halten zu können ist eine doppelt so hohe Wäremabfuhr über den Kühlkörper und die Lüfter notwendig, als bei der 200W Karte.

Das heißt die Lüfter im Gehäuse müssen auch doppelt so viel Wärmeenergie aus dem Gehäuse transportieren, was eben auch entsprechend höhere Drehzahlen (und damit lautstärke) erfordert.

Ich hoffe dir ist das klar. (Scheinbar nicht?)

Fakt ist eben, je weniger Leistungsaufnahme du hast, desto weniger Wärme muss aus dem Gehäuse abgeführt werden und desto leiser kann man den Rechner betreiben. Das gilt natürlich auch für Wasserkühlung (welche zwar meist leistungsfähiger ist, aber am Ende trotzdem mit Luft gekühlt wird)
 
Ich weiß nicht, wo die immer angegebenen 22% her kommen. Ggf. deswegen, weil ich eine Auflösung von 5120x1440 fahre. Aber für mich ist der Sprung deutlich und ich möchte die 5090 auf keinen Fall mehr hergeben.
Deine CPU hat die 4090 ausgebremst und bremst die 5090 noch mehr.
Wenn du wenigstens in 4K unterwegs wärst, aber auch das biste ja nicht. Die Pixelanzahl deiner Auflösung liegt bei ~ 7,4 Megapixel. Natives 4K (3860x2160) liegt bei ~ 8,3 Megapixel.

Zum Vergleich, mein 285K ist keine Gaminggranate, bringt mit der 4090 aber in Steel Nomad ~ 9237 Punkte (https://www.3dmark.com/3dm/148542005)
 
Schöner "Nach"-Test Raff,

bin genau zum richtigen Zeitpunkt auf die 4090 gewechselt (wo sie am günstigens war, wenn man das so sagen kann) und nach wie vor super zufrieden damit.
 
Deine CPU hat die 4090 ausgebremst und bremst die 5090 noch mehr.
Wenn du wenigstens in 4K unterwegs wärst, aber auch das biste ja nicht. Die Pixelanzahl deiner Auflösung liegt bei ~ 7,4 Megapixel. Natives 4K (3860x2160) liegt bei ~ 8,3 Megapixel.

Zum Vergleich, mein 285K ist keine Gaminggranate, bringt mit der 4090 aber in Steel Nomad ~ 9237 Punkte (https://www.3dmark.com/3dm/148542005)
lach Ich erreiche genau 9237 Punkte. Gleiche Gurke.
 
Zurück