Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten? [Update]

Ist die 2070 entspr. P/L 25% vor der Vega ? NOPE
Schau Dir in 4k die Games einzeln an. (Möchte an dieser Stelle nicht über die Sinnhaftigkeit von GW+Tess. diskutieren.)

Oder bei guru3d StrangeBrigade = Sowas ist die ZUKUNFT. (Vulkan 1.1 mit mGPU-Support)
Sowohl 1080 als auch Vega64 sind für 4k zu lahm. Das ist, als ob man argumentieren würde, welche Schnecke die Ziellinie zuerst erreicht. Will man Spiele ohne Ansprüche einfach in 4K Auflösung spielen, dann könnte schon eine RX 480 mit 8GB für low Settings ausreichen.

In 1440p, wo es daraufankommt, und darunter (1080 die Mehrheit) sieht es ganz anders aus.

Und würde Nvidia die Preise nicht künstlich hochhalten bei einer GTX 1080Ti / 1080 und 1070, dann würde der Absatz noch deutlich schlechter bei den Turing Modellen laufen. Was bieten denn die RTX Turing Modelle derzeit, geringen Leistungszuwachs zum Vorgänger Modell Pascal, ein RTX Features, welches sich bis heute nicht nutzen lässt und Preise, welche die Leistung niemals rechtfertigen. So wird das nix Nvidia, aber ihr habt es versucht und sicherlich auch ein paar Kunden gefunden, die man über den Tisch ziehen konnte!
nene.gif


Ich bin fest davon überzeugt, das im 1.Quartal 2019 die Preise deutlich für die Turing Modelle fallen werden [müssen], schaut man sich derzeit die Verkaufszahlen bei MF für die RTX Modelle an, ist das im Gegensatz zur Pascal Serie jämmerlich! Meine GTX 1070 werkelt jetzt seit etwas über 2.Jahre in meinem Rechner und wird dies auch noch 2.Jahre weiter tun, wenn nicht eine Alternative mit einem wirklichen Upgrade, was die Leistung betrifft, auf den Markt kommt und dass auch zu einem wirtschaftlich noch vertretbaren Preis!

Irgendwie ist das mit der Hardware, was die Preise betrifft, sowieso alles vollends aus dem Ruder gelaufen, die Gründe dafür sind vielfältig. Als ich meine MSI GTX 1070 vor etwas über 2.Jahren gekauft habe, hätte ich auch nicht gedacht, das die 499,00 Euro ein Schnäppchen waren, den knapp ein halbes Jahr später, stiegen die Preise wegen des Mining Booms ins Uferlose!

Anfang 2018 habe ich auf meinen jetzigen i5 8600K gewechselt, wiederum knapp 6.Monate später stiegen die Preise wegen der schlechten Verfügbarkeit bei den Coffee Lake CPU`s ins Uferlose und meine CPU kostet heute 50 bis 100,00 Euro mehr. In meinem Bekanntenkreis werde ich schon gefragt, was ich denn vorhabe, als nächstes aufzurüsten, weil danach nicht viel Zeit bleibt, bis die Preise für diese Hardware dann deutlich steigen!
biggrin1.gif

Es gibt eine Theorie, die ich schon vor zwei Monaten veräußert habe, dass Nvidia ihre volle Lager zuerst loswerden möchte, bevor es mit der nächten Generation so richtig losgeht. Durch die Platzierung oberhalb von Pascalkarten, erscheinen sie wie ein Schnäppchen zum Vollpreis. Damit decken sich dann alle "Schnäppchenjäger" zum Vollpreis für veraltete Hardware ein und dann wird der Preis wieder runtergehen ( Ich lese täglich Kommentare, wie" ich bin so glücklich, dass ich eine 1080 Ti gebracht für 500€+ gekauft habe", obwohl das objektiv total überteuert ist, geschicktes Marketing halt). Das macht Nvidia für ihre Bilanz nach dem Abschwächen des Miningbooms.

Nvidia macht dann aber einen Fehler, kurzfristig werden die Lager leer sein und die Gewinnspanne bei den 20XXer Karten ziemlich groß, langfristig wird aber der Markt mit Pascalkarten gesättigt. Wer eine 1080 Ti hat, wird nicht in Zukunft plötzlich eine RTX 2080 Ti zulegen, nur weil sie billiger geworden sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

doppelpost
 
AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Nein, da man im Preisvergleich den ganzen Zeitraum einsehen kann. Da wurden zu keiner Zeit solche Preise aufgerufen. ;)
Chinasquad hat einfach maßlos übertrieben.

MfG

wenn der best Preis mitte April 2010 auf 399,99 Eu war , kann ich mir schon vorstellen das der Schitt oder die Mainstream Shops auch gern 450 Eu genommen haben ... :)
Dazu die MSI Hawk 5770 wird max mit 170 Eu gelistet , dabei weiss ich fast sicher das die Karte zu dem Preis bestenfalls vorbestellbar war in der Zeit , die Shops wo so eine wirklich auf Lager hatten , haben knapp 200 Eu genommen , ich wollte ja damals selber eine ;)
 
AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten? [Update]

Sowohl 1080 als auch Vega64 sind für 4k zu lahm.

man könnte doch mal sinnvoll interpolieren:

Die 64oc ist für 3440x1440p OK.
Für 4k würde ich ne LC mit Push+Pull nehmen.
Ne 64h2o tuts auch. Da kriegst Du mindestens die Performance von Gurdi im Boostbuild raus. (hugo03 im UV-Thread)
Außerdem bei Vega die Tess. im Wattman reduzieren. Da brauchts net viel Regler links , um spielbar zu sein.

Pascal+HDR = noGo.
Ob RTX +Gsync Sinn macht weiß ich nicht, wegen der 8bit+FRC-Problematik.
 
AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Ich überlege tatsächlich von einer GTX 1080 auf die 2070 zu wechseln. Im ersten Moment hört sich das eventuell unsinnig an.
Hier aber mal meine Überlegungen, bei denen ich mich über ein paar Meinungen freuen würde:
Die 1080 ist in 4k in den meisten Spielen nicht schnell genug, um max. Details zu aktivieren. Mit der 2070 könnte ich DLSS nutzen, wodurch ich ein fast so ruhiges Bild wie in 4k erhalten würde, aber dank weniger benötigter Rechenleistung für die Auflösung höhere Details nutzen kann, bzw. eine höhere Framerate erreiche. Unter 60 fps spiele ich ungerne. In The Witcher 3 geht das gerade noch, aber z. B. bei Forza 4 geht für mich fps über Details.

Muss jeder Hersteller einen DLSS Support implementieren, oder lässt sich die Technik über den Treiber erzwingen? Aktuell scheint das mit dem Treiber ja nicht zu gehen, denn sonst hätte es wohl außer Techdemos mehr Tests mit dem Feature gegeben.
 
AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Es wurde übrigens gerade noch ein Update mit den RTX Features DLSS und Raytracing nachgeschoben – was man als Tester anhand von Nvidia-Demos eben so testen kann...
Interessanter Weise läuft die Raytracing-Demo auch auf Pascal (dann halt ohne DLSS in nativer Auflösung), man kann also zumindest näherungsweise einschätzen, was die RT-Cores an zusätzlicher Leistung bringen...

Ein paar Vergleichsbilder mit DLSS vs nativ sind auch dabei (sowohl aus der Raytracing- als auch Infiltrator-Demo). Sieht schon gut aus, aber die volle Bildquali erreicht man damit (zumindest aktuell) eben nicht.

Gruß,
Phil

Sehr interessante Werte.
Digital Foundry hat mal einen Vergleich zwischen DLSS und anderen Auflösungen gemacht.
Sie meinen, dass 1800p nativ so aussieht, wie DLSS auf 4k.
Könnt ihr das nachvollziehen?
 
AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Sehr interessante Werte.
Digital Foundry hat mal einen Vergleich zwischen DLSS und anderen Auflösungen gemacht.
Sie meinen, dass 1800p nativ so aussieht, wie DLSS auf 4k.
Könnt ihr das nachvollziehen?

naja 1800p ist auch nicht weit von 2160p weg ausser du meinst 1080p
 
AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

[...]
Muss jeder Hersteller einen DLSS Support implementieren, oder lässt sich die Technik über den Treiber erzwingen? Aktuell scheint das mit dem Treiber ja nicht zu gehen, denn sonst hätte es wohl außer Techdemos mehr Tests mit dem Feature gegeben.
Leider ja, ein einfaches Treibersetting welches global funktioniert oder bei den meisten Spielen ist es leider nicht, Spiele müssen den Support einpflegen.
Eine Liste von Spielen, welche sowas planen findet man hier:
Nine New Games Add DLSS For Improved Anti-Aliasing and Performance on GeForce RTX GPUs

Sehr interessante Werte.
Digital Foundry hat mal einen Vergleich zwischen DLSS und anderen Auflösungen gemacht.
Sie meinen, dass 1800p nativ so aussieht, wie DLSS auf 4k.
Könnt ihr das nachvollziehen?
Das war ein an sich ein interessanter Vergleich, weil DLSS weder von der Performance noch von der Bildqualität sich absetzen konnte, aber das hängt auch vom Content und der TAA-Implementierung vom Spiel ab, wie solche Vergleiche abschneiden.
 
AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

naja 1800p ist auch nicht weit von 2160p weg ausser du meinst 1080p

Es liegt halt zwischen 1440p und 2160p.
Und "die paar Pixel mehr" bei 2160p machen schon noch was aus.

Edit:
Das war ein an sich ein interessanter Vergleich, weil DLSS weder von der Performance noch von der Bildqualität sich absetzen konnte, aber das hängt auch vom Content und der TAA-Implementierung vom Spiel ab, wie solche Vergleiche abschneiden.

Es wäre zumindest etwas, das man bei den DLSS Spielen im Auge behalten könnte, um den Besitzern von Pascal, oder AMD Karten eine Einschätzung geben zu können, ob sich für sie 1800p lohnen würde.
 
AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Sehr interessante Werte.
Digital Foundry hat mal einen Vergleich zwischen DLSS und anderen Auflösungen gemacht.
Sie meinen, dass 1800p nativ so aussieht, wie DLSS auf 4k.
Könnt ihr das nachvollziehen?

Nein, weil ich es nicht objektiv betrachten kann – die Demos laufen wie im Artikel erwähnt (und laut Nvidia) in 1080p, das auf 1440p hochgerechnet wird (Reflection Demo) oder 1440p, das auf 2160p hochgerechnet wird (Reflections, Infiltrator).
1800p, die mit DLSS auf 2160p hochgerechnet werden, habe ich also noch nicht kritisch in Augenschein nehmen können, also kann ich auch nicht sagen, wie es gegenüber nativen 4K aussieht. Beim DLSS-Upscaling von 1080p auf 1440p und 1440p auf 2160p sieht man aber definitiv Unterschiede. Vor allem bei feinen Details, Schatten und einigen Effekten (AO, DoF, etc). Die Unterschiede lassen sich gut im zweiten Infiltrator-Vergleich und bei der Starwars-Demo nativ vs. DLSS erkennen.

Könnte schon sein, dass 1800p mit DLSS in etwa so gut wie 4K nativ aussehen könnte aber aktuell gibt es diese Auflösung meines Wissens nirgendwo zu sehen. Wenn ich recht verstehe, müsste Nvidia außerdem für jede Auflösung neue Daten in ihren Rechenzentren erstellen und dann auch noch zur Verfügung stellen, das heißt, da zusätzliche Serverkapazitäten frei zu stellen – was Nvidia Geld kosten würde. Daher werden sie sich wohl bei DLSS auch auf einige wenige Auflösungen beschränken.

Gruß,
Phil
 
AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Nein, weil ich es nicht objektiv betrachten kann – die Demos laufen wie im Artikel erwähnt (und laut Nvidia) in 1080p, das auf 1440p hochgerechnet wird (Reflection Demo) oder 1440p, das auf 2160p hochgerechnet wird (Reflections, Infiltrator).
1800p, die mit DLSS auf 2160p hochgerechnet werden, habe ich also noch nicht kritisch in Augenschein nehmen können, also kann ich auch nicht sagen, wie es gegenüber nativen 4K aussieht. Beim DLSS-Upscaling von 1080p auf 1440p und 1440p auf 2160p sieht man aber definitiv Unterschiede. Vor allem bei feinen Details, Schatten und einigen Effekten (AO, DoF, etc). Die Unterschiede lassen sich gut im zweiten Infiltrator-Vergleich und bei der Starwars-Demo nativ vs. DLSS erkennen.

Könnte schon sein, dass 1800p mit DLSS in etwa so gut wie 4K nativ aussehen könnte aber aktuell gibt es diese Auflösung meines Wissens nirgendwo zu sehen. Wenn ich recht verstehe, müsste Nvidia außerdem für jede Auflösung neue Daten in ihren Rechenzentren erstellen und dann auch noch zur Verfügung stellen, das heißt, da zusätzliche Serverkapazitäten frei zu stellen – was Nvidia Geld kosten würde. Daher werden sie sich wohl bei DLSS auch auf einige wenige Auflösungen beschränken.

Gruß,
Phil

So meinte ich es nicht.
Digtal Foundry hat bei dem FF15 Demo 4k DLSS (von 1440p ausgehend) mit nativen 1800p verglichen.
Dabei konnten sie keine Unterschiede in der Performance, oder bei der Bildqualität zwischen 1440p per DLSS auf 4k und 1800p nativ feststellen.
 
AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Impliziert die Überschrift nicht schon eine "interessante" Hypothese?

Ist AMD anfällig für Affekte? :D
 
AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Es wurde übrigens gerade noch ein Update mit den RTX Features DLSS und Raytracing nachgeschoben – was man als Tester anhand von Nvidia-Demos eben so testen kann...
Interessanter Weise läuft die Raytracing-Demo auch auf Pascal (dann halt ohne DLSS in nativer Auflösung), man kann also zumindest näherungsweise einschätzen, was die RT-Cores an zusätzlicher Leistung bringen...

Ein paar Vergleichsbilder mit DLSS vs nativ sind auch dabei (sowohl aus der Raytracing- als auch Infiltrator-Demo). Sieht schon gut aus, aber die volle Bildquali erreicht man damit (zumindest aktuell) eben nicht.

Gruß,
Phil

Raytracing der GTX 2070 mit grandiosen 27 FPS !!!
Da kommt Freude auf ... :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

So meinte ich es nicht.
Digtal Foundry hat bei dem FF15 Demo 4k DLSS (von 1440p ausgehend) mit nativen 1800p verglichen.
Dabei konnten sie keine Unterschiede in der Performance, oder bei der Bildqualität zwischen 1440p per DLSS auf 4k und 1800p nativ feststellen.

Achso, 1800p nativ vs 4K-DLSS-Upscaling.
Naja, das ist technisch schon ein bisschen anders, auch wenn es qualitativ und von der Performance vielleicht ungefähr auf einem Level läge - was ich mangels eigener Messdaten aber nicht bezeugen kann.
Die Performance mit DLSS könnte sich auch je nach Spiel, Grafikkarte und vorhandenen Tensor-Cores ein wenig unterscheiden, deshalb würde ich mich da auch ohne zusätzliche Erfahrungen nicht aus dem Fenster lehnen wollen.

Ich vermute, Digital Foundry hat die Auflösung einfach besonders hervorgehoben, weil die Konsolen (insbesondere die Xbox One X) häufiger von 1800p auf 4K upscalen – und so auch deren Konsolen-Basis oder ihren PC-Nutzern, die auch die Konsolen-Videos schauen, DLSS etwas näher zu bringen und verständlicher zu machen. Das gleiche ist es aber technisch nicht und bei genauerer Betrachtung und sollten sich da auch Unterschiede zeigen – sowohl optisch als auch leistungstechnisch.
 
AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

GTX 280 war High End, GTX 285 und 295 waren die Enthusiastenkarten.

Die kamen erst ein halbes Jahr später raus (was ja damals eine Ewigkeit im GPU-Segment war) und dabei hat die 285 die 280 mehr oder weniger abgelöst.
Aber gut, dann war die GTX 280 (bei Erscheinen überteuertes) High End. Kam ja auch zu einer Zeit wo Nvidia länger unangefochten war. Der Preis hielt sich allerdings nicht lange
Die recht zeitgleich erscheinende 4870 gabs kurz nach Erscheinen für deutlich weniger:
gamestar schrieb:
Nach dem Preis-Leistungs-Knaller Radeon HD 4850 testen wir nun das schnellere Top-Modell Radeon HD 4870. Laut AMD soll die Karte zwar 300 Euro kosten, Online-Händler listen die HD 4870 aber schon für unter 250 Euro.
Und bereits im August bekamst du die GTX 280 für knapp 330€ weil Nvidia dank ATI darauf sonst sitzen geblieben wäre:
Leadtek WinFast GTX 280 | Preisvergleich geizhals.eu EU

Also ja, 500€ für eine (gehobene) Mittelklasse sind teuer. Sofern ich es aber nicht vorher überlesen habe ist das "günstig" jetzt sowieso unter Anführungszeichen gesetzt.

Es wurde übrigens gerade noch ein Update mit den RTX Features DLSS und Raytracing nachgeschoben – was man als Tester anhand von Nvidia-Demos eben so testen kann...
Interessanter Weise läuft die Raytracing-Demo auch auf Pascal (dann halt ohne DLSS in nativer Auflösung), man kann also zumindest näherungsweise einschätzen, was die RT-Cores an zusätzlicher Leistung bringen...

Ein paar Vergleichsbilder mit DLSS vs nativ sind auch dabei (sowohl aus der Raytracing- als auch Infiltrator-Demo). Sieht schon gut aus, aber die volle Bildquali erreicht man damit (zumindest aktuell) eben nicht.

Gruß,
Phil
Ist so ein Vergleich nicht leicht sinnlos? Ich kann schließlich für viele Aufgaben eine maßgeschneiderte Hardwarelösung entwickeln. Ähnlich wie die ASIC-miner bei Bitcoin Grafikkarten obsolet gemacht haben. Klar kann ich RT-Berechnungen auch mit anderer Hardware erledigen, es steht nur in keinem Verhältnis.
Was natürlich nicht die generelle Leistung der Entwicklung schmälert.
 
AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Hat irgendwer schon mal versucht mit einer Titan V DLSS zu testen? Die hat doch Tensor Cores, und davon recht viele.
 
Zurück