Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Sollten sich die 50% als war rausstellen, kenne ich einen der sofort bestellt
Dann reicht eine Grafikkarte für 4k Ultra 60 fps
Nur 60 FPS? ASUS is preparing a 4K monitor with 144Hz refresh rate
Geforce GTX Titan Y: Angeblich 50 Prozent schneller als GTX 1080
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nur 60 FPS? ASUS is preparing a 4K monitor with 144Hz refresh rate
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Der wird auch noch mal so viel kosten wie ne Titan, also kann man da auch SLI nehmen, bei dem Preisbereich ists eh egal
nWo-Wolfpac
Volt-Modder(in)
Es gibt genug naive Leute die glauben, das AMD plötzlich wie aus dem nichts ein Wunderchip raushaut.
Rammler2
Freizeitschrauber(in)
Glauben? Nein. Hoffen? Ja!
Ich habe keine Lust drauf für ne GTX 1180 1000 Euro zu bezahlen und die Titan XY 2000.
AMD muss einfach eine Alternative liefern. Sonst schappen die noch völlig über bei den Grünen
ernsthaft? und das weißt du genau woher? es gibt ja nicht mal eine zum direkten vergleich mit der rx480. wahrscheinlich wird selbst die irgendwann erscheinende gtx1060 vom preis drüber liegen. und überhaupt Vega, woher willst du wissen wie schnell dieser wird? mal ganz zu schweigen von lichtjahren
und wie schaut es aus mit async compute, ist da amd auch lichtjahre voraus,falls man das sagen darf?gruß
Sollten sich die 50% als war rausstellen, kenne ich einen der sofort bestellt
Dann reicht eine Grafikkarte für 4k Ultra 60 fps
Die 50% wären nur realistisch wenn die Karte
1.) die Mehranzahl von Shadern 1:1 in Performance umsetzen kann und das nicht nur in synthetischen Benchmarks
und
2.) der deutlich größere Chip auch die gleichen Taktraten wie die GTX1080 erreicht. Wobei hier der Stromverbrauch und
somit die Kühlung ins Spiel kommt
Wobei man dies zumindest skeptisch sehen könnte, da die GPGPU bei weitem nicht so hoch taktet
Zitat von Heise.de:
"Tesla GP100 läuft mit 1328 MHz, der Turbo-Modus treibt den Takt auf bis zu 1480 Mhz"
Cunhell
Elkinator
Freizeitschrauber(in)
GP100 = HBM + NVLink + PCIe + FP64
GP102 = GDDR5X + PCIe
GP100 wird man nur im HPC-Markt sehen.
GP102 wird deutlich kleiner als GP100, es denkt doch sicher niemand ernsthaft, daß die 1080 Ti eine ca. 600mm² GPU bekommt?
Ausser gegen AMD zu flamen macht er im Forum ja nichts, sehr verdächtig...
GP102 = GDDR5X + PCIe
GP100 wird man nur im HPC-Markt sehen.
GP102 wird deutlich kleiner als GP100, es denkt doch sicher niemand ernsthaft, daß die 1080 Ti eine ca. 600mm² GPU bekommt?
Er ist vermutlich eine bezahlte Drohne!
Ausser gegen AMD zu flamen macht er im Forum ja nichts, sehr verdächtig...
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Die juckt das aber herzlich wenig was wer will. So lange der Markt die Preise bezahlt (und das tun sie), werden die nachlegen. Und AMD wird nicht zeitlich liefern so wie es aussieht.
Vega mit HBM2 dürfte wohl eher die 1080 addressieren. Eine GDDRX-Version die 1070. Zu konkurrenzfähigen Preisen, versteht sich. Die breite Masse der Gamer wird die Titan ohnehin nicht kaufen wollen. Viele davon - ich eingeschlossen - interessieren sich nicht mal für eine Grafikkarte, die über 1000 Euro kostet.
Zuletzt bearbeitet:
Blackvoodoo
Lötkolbengott/-göttin
Mehr kann meiner im Moment nicht. Aber 4k mit 144 Hz und G-Sync darf gerne kommen.
Iconoclast
Volt-Modder(in)
Können froh sein, wenn die mit Vega die 1080 OC knacken.
Ich mache nix im Forum, als gegen AMD zu flamen?
Mir wird in der Regel eher gegenteiliges vorgeworfen wenn überhaupt
Dies beweist, dass ich sehr neutral bin
Wollte ich gerade schreiben, gerade dir flamen vorwerfen. Aber wo du recht hast, hast du recht. Ich sehe AMD auch nicht mal im Ansatz in der Lage, einer Titan Y irgendwas entgegenzuwerfen.
Blackvoodoo
Lötkolbengott/-göttin
In dem Punkt bin ich verrückt, stimmt. Aber ich kann so schlecht nein sagen wenn neue Hardware erscheint.Du bist doch verrückt, hast doch erst vor paar Tagen deine tollen Titan Xs unter Wert verkauft, demnächst gibts wohl wieder 1080er schnapper von dir
Und das ich meine Titans unter Wert verkauft habe stimmt schon, aber nur so habe ich sie los bekommen. Und ja es wird dann wieder gute 1080er vermutlich zu billig von mir geben. Könnt ihr ja schon mal vorbestellen
McRoll
Software-Overclocker(in)
AMDs Produkt muss ja auch nicht gleich schnell wie die Titan sein. Es reicht doch wenns 10-20% langsamer ist, dafür aber mehrere Hundert € billiger. Letztlich gehts fast jedem um das P/L - Verhältnis, wäre dem nicht so, würde jeder hier ne Titan im Rechner stecken haben. Das P/L bei Nvidia ist absolut miserabel, nur selten gibts mal Ausreißer wie damals die 970.
Vergleichsweise schnelle Karten zu einem guten Preis, das kann AMD. Die 480 wird auch extrem attraktiv, wenn die Karten ein wenig reifen (gute Customdesigns) und die Treiber weiter optimiert werden. Wenn Vega auch so wird, vielleicht etwas schneller als die 980ti zu einem guten Preis, dann ists doch perfekt. Mich persönlich juckts nicht wenn der grüne Balken etwas länger ist, aber ich dafür einfach nur abgezockt werde.
Vergleichsweise schnelle Karten zu einem guten Preis, das kann AMD. Die 480 wird auch extrem attraktiv, wenn die Karten ein wenig reifen (gute Customdesigns) und die Treiber weiter optimiert werden. Wenn Vega auch so wird, vielleicht etwas schneller als die 980ti zu einem guten Preis, dann ists doch perfekt. Mich persönlich juckts nicht wenn der grüne Balken etwas länger ist, aber ich dafür einfach nur abgezockt werde.
Zuletzt bearbeitet:
Elkinator
Freizeitschrauber(in)
Kannst du das auch irgendwie begründen?
Braucht AMD auch nicht. Kaum einer interessiert sich für die Titan XY. Und das zu Recht, denn was zählt, sind die Karten der Mittelklasse mit dem besten P/L-Verhältnis. Und die Nachfrage gibt AMD bei der RX 480 recht (untere Mittelklasse).
So ist es. UNd ganz ehrlich interessiert es mich in dem maße wie es aktuell passiert auch recht wenig. Wenn man erstens Hardware als Hobby hat so dass man einen gewissen Eurobetrag im Monat fest einplant und zweitens sieht wie die Leistungssprünge pro Zeiteinheit kleiner werden ists heute sogar BILLIGER für den Nerd.
Hintergrund: Angenommen ich lasse mich mein Hobby im Monat 100€ kosten - nicht mehr als manch anderer halt Kippen kauft. Von den 100€ lassen wir mal die Hälfte für die GPU draufgehen und die andere Hälfte für den Rest.
(Ganz...) früher war es so, dass gefühlt jedes Jahr eine Grafikkarte erschienen ist, die ihren Vorgänger um Faktor 2 vernichtet hat. Da wurde es sehr eng mit den 50€ im Monat.
Und heute? Die letzte Titan ist von ich glaube März 2014 oder sowas - wenn die TitanP wirklich im August diesen Jahres kommen sollte sind das 27 Monate ohne Upgrade und die neue Titan wird die alte sicherlich nicht überall um Faktor 2 schlagen.
Ich habe also 27x50€ = 1350€ plus Restverkaufswert der alten Titan, also Minimum 1600€ übrig um das Ding zu kaufen wenns erscheint ohne pro Monat nennenswert Geld ausgegeben zu haben.
Mir ist durchaus bewusst dass nicht jeder einfach so 50 oder 100€ jeden Monat weglegen kann, da ist sowas halt nicht zu machen aber wer weiter sieht als "Produkt/Leistung X kostet drölfzig Euro!!!" und eher wie der schnöde BWLler in Total Cost of Ownership denkt sieht unter Umständen, dass je nach Nutzungsdauer die Karten durchaus nicht teuer sind.
Das problem an der Sache ist, dass wohl die allermeisten Menschen nicht derart "BWLlisch" denken und sowieso oft auf Null raushauen ("wie 100€ übrig am Monatsende, los gehn wir shoppen")... dann funktionierts halt nicht.
L
Laggy.NET
Guest
Alter, 50% schneller wären schon einiges.
Schon damals hat man mit der GTX980 eine mittelklasse GPU teuer verkauft. Diesmal hat man das ganze nochmals deutlich verschärft.
Wenn man das Verhältnis zwischen GTX 980 und GTX TitanX mit der aktuellen Situation vergleicht, dann ist die GTX 1080 deutlich langsamer bzw. der Abstand zur neuen Titan ist viel größer als damals und zudem ist sie trotzdem um 200-300€ teurer, als die GTX 980.
Heißt, die GTX 1080 ist gemessen am jeweils schnellsten Chip noch eher eine mittleklasse GPU, als es damals die GTX 980 war. Absolut irre bei den Preisen.
Zudem stimmt mich das nachdenklich bezüglich AMD. 2x RX480 reichen nicht, um eine GTX 1080 zu schlagen und Nvidia setzt nochmals 50% oben drauf?
Ich bin gespannt, ob AMD da überhaupt noch mithalten kann. Mit so einem Performancesprung hätte ich nicht gerechnet.
Andererseits hat AMD auch genug spielraum. Die können auch wenn sie nicht mithalten könnten, trotzdem 500-600€ Karten verkaufen, weil Nvidia mit der neuen Titan preislich sowieso alle Grenzen sprengen wird....
Schon damals hat man mit der GTX980 eine mittelklasse GPU teuer verkauft. Diesmal hat man das ganze nochmals deutlich verschärft.
Wenn man das Verhältnis zwischen GTX 980 und GTX TitanX mit der aktuellen Situation vergleicht, dann ist die GTX 1080 deutlich langsamer bzw. der Abstand zur neuen Titan ist viel größer als damals und zudem ist sie trotzdem um 200-300€ teurer, als die GTX 980.
Heißt, die GTX 1080 ist gemessen am jeweils schnellsten Chip noch eher eine mittleklasse GPU, als es damals die GTX 980 war. Absolut irre bei den Preisen.
Zudem stimmt mich das nachdenklich bezüglich AMD. 2x RX480 reichen nicht, um eine GTX 1080 zu schlagen und Nvidia setzt nochmals 50% oben drauf?
Ich bin gespannt, ob AMD da überhaupt noch mithalten kann. Mit so einem Performancesprung hätte ich nicht gerechnet.
Andererseits hat AMD auch genug spielraum. Die können auch wenn sie nicht mithalten könnten, trotzdem 500-600€ Karten verkaufen, weil Nvidia mit der neuen Titan preislich sowieso alle Grenzen sprengen wird....
Ähnliche Themen
