GeForce GTX 780 soll nicht auf GK110-Chip basieren
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
S
Schaffe89
Guest
K
KonterSchock
Guest
man man kaum die 680gtx/70 draußen muss man direkt nach legen, damals war es alle 2 Jahre nun jedes Jahr, Hallo die Spiele entwickler kommen nicht mal hinterher , hingeln voll hinter her, das mit dem Grafik Markt geht viel zu schnell.
Placebo
BIOS-Overclocker(in)
Das befürchte ich aber nicht nur beim GK110, sondern auch bei der HD 8970. Wenn die Gerüchte bei der Radeon stimmen, dann die Karte gerade einmal 320 Shader weniger als der GK110. Das ist kein großer Unterschied bzw. eigentlich gar keiner, weil zumindest die schon gezeigte Tesla K20 kein Vollausbau war.Sorry, das halte ich für ziemlichen Blödsinn. AMD wird mit den HD8xxxer Karten wohl kaum langsamer werden. Wäre es nicht warscheinlicher das dies ein Indiz dafür ist das der GK110 seine Rohleistung nur schlecht in Gamingleistung umsetzen kann?
Die Spieleentwickler könnten, wenn sie wollten. Es gibt nämlich sehrwohl Ausnahmen die bestätigen, dass man aktuelle Hardware ausreizen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
KonterSchock schrieb:
Wo geht es denn zu schnell? Hau mal bei Games wie Max Payne 3 oder Sleeping Dogs die maximalen Settings rein, und schon kommen aktuelle Grakas mächtig ins Schwitzen, und das schon in Full-HD. Von höheren Auflösungen oder 3-D will ich gar nicht erst anfangen...
Davon das die Entwickler hinterher hinken kann also eigentlich nicht die Rede sein.
Also immer her mit schnelleren GPUs im Jahresrhythmus.
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Naja..
Was naja? Der GK104 ist ein vollwertiger Grafikchip! Nur weil dessen Computing-Performance jetzt schwächer ist als beim Vorgänger, dem GF110, heißt das noch lange nicht, dass der Chip beschnitten ist.
Es ist ja auch keiner gezwungen, sich jedes Jahr eine neue Grafikkarte zu kaufen. Man nutzt die Karte einfach solange, wie sie für die eigenen Ansprüche ausreicht und rüstet dann auf. Wenn du heute ne GTX 560 Ti besitzt, die du für 250€ gekauft hast, kannst du die ja für 100€ verkaufen und dir für 250€ ne GTX 660Ti holen.
Fortschritt kostet nun mal Geld^^
Citynomad
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja... Die "0" am Ende war immer der Vollausbau und je höher die Zahl am Ende war, desto weiter waren die Geforce Chips immer beschnitten. Ich möchte nicht spekulieren, warum wir keinen GK100 gesehen haben und auch nicht, ob wir einen GK110 bekommen oder nicht. Da können wir hier alle noch Monate lang diskutieren und streiten, den waren Grund werden wir davon auch nicht erfahren und weiterbringen tut es auch niemanden, geschweige denn, dass die Chips davon schneller werden oder mehr Recheneinheiten bekommen.
Ansonsten gilt wie so oft bei der Hardware Bild, äh ich meine OBR: Schlagzeilen bringen Visits und Visits bringen Geld. Unter dem Gesichtspunkt sollte man vielleicht in Zukunft viele der ganzen Gerüchte, Spekulationen und angeblichen Insiderinfos von Leuten ohne Namen beurteilen.
Ansonsten gilt wie so oft bei der Hardware Bild, äh ich meine OBR: Schlagzeilen bringen Visits und Visits bringen Geld. Unter dem Gesichtspunkt sollte man vielleicht in Zukunft viele der ganzen Gerüchte, Spekulationen und angeblichen Insiderinfos von Leuten ohne Namen beurteilen.
arcDaniel
BIOS-Overclocker(in)
Denke Nvidia fährt noch immer eine 2 Jahres Schiene, eben nur mit einem Refresh dazwischen:
Fermi: GTX480 --> GTX580
Kepler: GTX680 --> GTX780
Maxwell: GTX880 --> GTX980
...
Denke wenn die GTX780 wirklich einen GK114 Chip bekommt, es sich um einen Refresh vom GK104 handeln wird, also minimal mehr IPC, etwas mehr Takt und vielleicht minimal weniger Verbrauch, ohne nennenswerte Neuerungen.
Für mich bedeutet dies, dass ich nun ein GTX680 SLI gespann zusammenstellen kann, ohne dass ich Angst haben muss, dass ich dann neidisch auf die GTX780 rüber blicken muss.
Geplant wäre dann erst wieder zum Maxwell Refresh eine neue Karte zu kaufen...
Edit: Möchte auch nochmal verdeutlichen dass der GK104 ein Vollwertiger Chip ist und in keinster weise beschnitten, also bei der 680er (670, 660Ti sind ja beschnittene Chips). Wenn bei der Entwicklung eben festgestellt wird, dass der geplante GK100 also der geplante Top-Chip nicht sauber zu fertigen ist, und man feststellt, dass der kleiner Chip die Anforderungen der User erfüllen kann, sowie gegen die Konkurenz bestehen kann, finde ich es ok, dass dieser eben als GTX680 gekommen ist. Lieber ein so überzeugender Chip wie der GK104 wie ein Halbfertiger Fermi Chip bei der GTX480.
Fermi: GTX480 --> GTX580
Kepler: GTX680 --> GTX780
Maxwell: GTX880 --> GTX980
...
Denke wenn die GTX780 wirklich einen GK114 Chip bekommt, es sich um einen Refresh vom GK104 handeln wird, also minimal mehr IPC, etwas mehr Takt und vielleicht minimal weniger Verbrauch, ohne nennenswerte Neuerungen.
Für mich bedeutet dies, dass ich nun ein GTX680 SLI gespann zusammenstellen kann, ohne dass ich Angst haben muss, dass ich dann neidisch auf die GTX780 rüber blicken muss.
Geplant wäre dann erst wieder zum Maxwell Refresh eine neue Karte zu kaufen...
Edit: Möchte auch nochmal verdeutlichen dass der GK104 ein Vollwertiger Chip ist und in keinster weise beschnitten, also bei der 680er (670, 660Ti sind ja beschnittene Chips). Wenn bei der Entwicklung eben festgestellt wird, dass der geplante GK100 also der geplante Top-Chip nicht sauber zu fertigen ist, und man feststellt, dass der kleiner Chip die Anforderungen der User erfüllen kann, sowie gegen die Konkurenz bestehen kann, finde ich es ok, dass dieser eben als GTX680 gekommen ist. Lieber ein so überzeugender Chip wie der GK104 wie ein Halbfertiger Fermi Chip bei der GTX480.
Zuletzt bearbeitet:
Citynomad
PCGH-Community-Veteran(in)
Natürlich ist der GK 104 Chip vollwertig. Da hat ja keiner was von abgeschnitten oder ne Ecke rausgebrochen. Aber es ist nicht der Vollausbau der Keplerarchitektur. Der Vollausbau der Architektur wäre der GK100. Der GF104 ist ja auch ein vollwertiger Chip, nur eben nicht der Vollausbau der Architektur. Aus welchem Grunde man nun keinen Vollausbau der Kepler gebracht hat und evtl. bringen wird, ist ja egal. Und dass der Gaming Kepler für 90% aller Gamer voll ausreicht ist ja auch schön. Trotzdem fehlt einfach das dicke Schlachtschiff mit der dicken Rechenkraft für GPGPU Anwendungen von Nvidia.
PS: Fermi war nicht halbfertig. Grundsätzlich ist Fermi genial, nur hat er sich als deutlich stromhungriger und hitzköpfiger herausgestellt, als geplant. Deshalb wurden die Taktraten gesenkt. Aber bevor man alles über den Haufen wirft und ne Menge an Geld und Kunden verliert, wirft man den Chip lieber so auf den Markt. Und viele der Gamer die Highend kaufen, denen ist der Stromverbrauch immer egal gewesen. Das Bewusstsein dafür kam erst zu der Zeit etwa auf. Bei der 8800GTX hat auch keiner über den Verbrauch und die Abwärme geheult.
PS: Fermi war nicht halbfertig. Grundsätzlich ist Fermi genial, nur hat er sich als deutlich stromhungriger und hitzköpfiger herausgestellt, als geplant. Deshalb wurden die Taktraten gesenkt. Aber bevor man alles über den Haufen wirft und ne Menge an Geld und Kunden verliert, wirft man den Chip lieber so auf den Markt. Und viele der Gamer die Highend kaufen, denen ist der Stromverbrauch immer egal gewesen. Das Bewusstsein dafür kam erst zu der Zeit etwa auf. Bei der 8800GTX hat auch keiner über den Verbrauch und die Abwärme geheult.
S
Schaffe89
Guest
In der Hinischt nicht beschnitten, nö.
Du hast das beschnitten in deinem Post vorhin aber einem anderem Sachverhalt zugeordnet, nämlich bezüglich des Vergleichs GK110 vs. GK104 und da geht noch einiges bezüglich max. Stromaufnahme, GPGPU Leistung und auch Leistung bei höheren Settings bzw. resolutions.
Ich würds schade finden wenn Nvidia was den Desktopmarkt anbelangt nur noch "kleine" Chips produziert.
arcDaniel
BIOS-Overclocker(in)
Jein der Fermi Chip also GF100 war alles andere als Fertig, warum er auch nie im Vollausbau zu verfügung stand, sprich der GF100 Chip wurde NUR BESCHNITTEN angeboten. Wenn Leute schreihen der GK104 sollte keine GTX680 werden, dann hätte der GF100 so wie er als GTX480 verkauft wurde, auch nur eine GTX470 sein dürfen.
Allerdings ist der GF110 ein wirklich grossartiger Chip. Und ja die Fermi Architektur war und ist Klasse, allerdings weiss nur Nvidia warum sie jetzt eine Leicht andere Richtung einschlagen, möglicherweise zukünftige Features welche ein Anpassung der Arichitektur nötig machten?
Allerdings ist der GF110 ein wirklich grossartiger Chip. Und ja die Fermi Architektur war und ist Klasse, allerdings weiss nur Nvidia warum sie jetzt eine Leicht andere Richtung einschlagen, möglicherweise zukünftige Features welche ein Anpassung der Arichitektur nötig machten?
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Eine Antwort:
AMD
Der Stromhunger großer Chips mag unschön sein, aber Fakt ist, dass sich der Großteil der Spielerwelt nicht/kaum drum kümmert. Der Grund, warum Nvidia derzeit darauf verzichtet/verzichten kann, etwas großer zu verkaufen, liegt nicht in einem Gesinnungswandel, sondern einfach darin, dass sie auch mit dem kleinen GK104 an der Spitze mithalten können. Wenn dies bei HD8000 vs. GF114 anders aussieht (und da AMD sich beim Wechsel zu GCN sehr einseitig auf gpGPU konzentriert hat, wären größere Gamerlösungen durchaus denkbar), dann wird auch Nvidia lieber etwas stromhungriges rausbringen, als die Geschwindigkeitskrone aufzugeben.
@News: OBR sagt, es kommt eine GTX 780 ohne GK110.
So what?
1. Es kommt von OBR
2. Es steht nirgendwo, dass kein GK110 kommt
3. Es ist verdammt lange her, dass ein Nvidia-Namensschema mehr als 1-2 Generationen gehalten hat, also wissen wir nicht einmal genau, welches Marktsegment eine "GTX 780" anpeilt. Vielleicht ist das auch der Mittelklassebruder der GK110 GTY790, der auf GK116-Basis die GTX660 beerbt? Wer weiß.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
1. Das stimmt, man sollte es wirklich nicht zu ernst nehmen!
2. Genau! Die Leute, die den unbedingt haben wollen kaufen sich halt ne Quadro! Mittlerweile laufen ja auch fast alle Spiele auf Geforces und Quadros gleich schnell! Vielleicht setzten die den Chip ja aber auch in der GTX 785 ein!
3. Das Namensschema aht noch nie länger als zwei Generationen gehalten!
Die ersten fünf Generationen waren Namenschaos--- Und ab der siebten wars dann etwas geordnet, die 8000 war dann erstmals iddentisch zur 9000, die 100 gab es praktisch nicht, die 200 hatte die XX5er-Kürzel, die 300 gab es praktisch auch nicht, die 400er und 500er waren wieder einheitlich (Wenn man das TI aussen vorlässt) und die 600 ist wieder durch den Wind!
Folglich: Es ist nicht verdammt lang her, es gab es nie!
Und, ja, der Name hat überhaupt keine Aussagekraft!
casmo1989
PC-Selbstbauer(in)
Journalismus at its best!
Der (GK100) GK110 ist einfach ne zu fett geratene Computing-Sau die auf dem Gaming- und Consumermarkt nichts reißen kann. Die Glorifizierung und Mystifizierung dieses Chips geht mir auf den Senkel!
Am Ende, wenn keiner Bockmist baut, stehen wir wieder da wo wir heute sind, nämlich +/- gleiche Leistung der konkurrierenden Karten.
OBR hat eine eigene Meinung die er auch gerne in seinen News zum besten gibt. Damit hat er zwar schon oft für Diskussionen gesorgt, aber seine Grundaussagen sind in der Regel verdammt nah an der Wahrheit.
@Topic: Was zählt ist was die Karte zu welchem Preis leistet, nicht ob es für den zehnfachen Preis einen Rechenchip für Supercomputer gibt der potenziell mehr leistet.
violinista7000
BIOS-Overclocker(in)
Wenn das Ganze stimmen sollte, werde ich einfach die 7x0er überspringen, und erst bei der 8x0er wieder einsteigen. 
Placebo
BIOS-Overclocker(in)
Grundsätzlich ist die Idee vom Bulldozer auch genial, nur hat er sich als deutlich stromhungriger und hitzköpfiger herausgestellt, als geplant....
Aber wahrscheinlich kann man zur Not auch einen GK114 auf 250W Verbrauch bringen. Am Ende ist der dann sogar für Spieler effizienter, weil er keinen "GPGPU-Ballast" mit sich herumträgt. Schade aber dann für die (wenigen) User, die darüber froh wären.
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
Na ja... wenn nVidia es schafft irgendeinen anderen Chip zu bauen, der erheblich schneller als eine GTX 680 ist... na von mir aus
Alles in allem halte ich es aber für sehr wahrscheinlich das nVidias nächstes GeForce Topmodell einen GK110 enthält
Und OBR... na ja...
Alles in allem halte ich es aber für sehr wahrscheinlich das nVidias nächstes GeForce Topmodell einen GK110 enthält
Und OBR... na ja...
Zuletzt bearbeitet:
bin ja nur etwas angesäuert das der für den Jahreswechsel 2011-2012 angekündigte Chip nun nicht einmal 2013 erscheint
@ Oberst Klink der GK104 sollte mal eine GTX660 werdenwieviel Leistung hätte dann erst der GK110 gehabt
Ich bin nicht sicher ob das so ist. Denn der Leistungssprung von GTC 560 aug GTX 680 ist schon enorm. Hinzu kommt, der Kepler im "Vollausbau" hat 7 Mrd. Transistoren und ist wohl ein gigantischer, aufwändig zu produzierender und somit auch Chip. Ich könnte mir gut vorstellen das die Taktraten nicht zu hoch sind um den Stromverbrauch in den Griff zu kriegen. Vielleicht ist die Spieleperformance nichtmal soviel besser als beim GTX 680. Ein GK114 könnte ein Mittelding werden. Mehr Shader (über 2000) und ein breiteres Speicherinterface auf 384 Bit würden sicher gute 15 - 20% Performance bringen, was für einen Nachfolger in gleicher Fertigung doch prima ist. Mehr ist sicher auch nicht von Sea Island zu erwarten und die GTX 580 war auch nicht soviel schneller als die 480.
Zudem gibt es ja einen "großen" Kepler, man muss also nix neu erfinden sondern nur modifizieren. Unnötige Features wie ECC Schutz raus, dadurch ein kleinerer Chip und mehr Effizienz. Der Core i7 3820 ist auch ein 4-Kerner der aber anders als ein i7 2700k die Kerne wie bei den Sechskernern angeordnet hat, also ein modifizierter Chip nach Vorlage der "Großen" ist.
Ich finde das alles gar nicht abwegig und sehr sinnvoll.
bye
Spinal
Ähnliche Themen
