Also meine 7970 kommt bei Sleeping Dogs bei maximalen Settings bei weitem nicht ins schwitzen und das ist bei jedem anderen Spiel auch so..
GeForce GTX 780 soll nicht auf GK110-Chip basieren
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Also meine 7970 kommt bei Sleeping Dogs bei maximalen Settings bei weitem nicht ins schwitzen und das ist bei jedem anderen Spiel auch so..
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Nee, ist klar
Die stemmt das Game gaaanz locker bei geschmeidigen 35 Fps (GHz Edition).
Klar, das Game ist damit spielbar, aber bei Action-Titeln gilt halt, je mehr Fps, desto besser.Sleeping Dogs im DirectX-11-Test: 20 Grafikkarten im Benchmark - Update mit Geforce-Treibertest [Test der Woche]
Der Rechenaufwand durch das Extreme AA (SSAA) ist enorm, und die Auslastung der 7970 läuft dabei absolut am Anschlag. Mit Extreme AA bei Sleeping Dogs bekommt sogar meine 690 richtig Arbeit. Und bei Max Payne 3 mit 8xMSAA sieht das nicht anders aus. In beiden Fällen bekommen nur die aktuellen S-GPU High-End Karten noch halbwegs spielbare Framerates bei max. Settings in Full-HD hin, kommen dabei aber schon mächtig ins Schwitzen. Ein "The Witcher 2" bringt mit aktiviertem Übersampling immer noch jede noch so schnelle Graka an ihre Grenze.
Bei den Mittelklasse Karten muss man bei diesen Games dann schon Details reduzieren. Und für 3-D, Multi-Monitor und höhere Auflösungen braucht man schon zwei Karten.
Von daher ist deine Aussage etwas Schönrederei (vor allem ohne Nennung der Auflösung)......
Zuletzt bearbeitet:
Kondar
Volt-Modder(in)
Klingt ja interessant, aber ich denke mal Nvidia weiß schon was sie machen und was richtig ist.
Ob nun GK 110 oder 114, die Grafikkarte wird definitiv etwas besser.
Ansonsten bin ich eher auf Maxewell gespannt, wenn sie den weg wie mit Kepler weitergehen, ist ja alles gut
Was ist besser?
20% mehr FPS dafür 80% mehr Stromverbrauch (und damit idR. lautere Lüfter).
Ich bin froh das NV den "richtigen" Weg gegangen ist => weniger Stromverbrauch, einfacher zu kühlen und
etwas schneller Modelle. (GTX 580 vs GTX 680)
Ich hoffe die GTX 780 wird da weitermachen.
Nee, ist klar
Die stemmt das Game gaaanz locker bei geschmeidigen 35 Fps (GHz Edition).
Sleeping Dogs im DirectX-11-Test: 20 Grafikkarten im Benchmark - Update mit Geforce-Treibertest [Test der Woche]
Der Rechenaufwand durch das Extreme AA (SSAA) ist enorm, und die Auslastung der 7970 läuft dabei absolut am Anschlag. Mit Extreme AA bei Sleeping Dogs bekommt sogar meine 690 richtig Arbeit. Und bei Max Payne 3 mit 8xMSAA sieht das nicht anders aus. In beiden Fällen bekommen nur die aktuellen S-GPU High-End Karten noch halbwegs spielbare Framerates bei max. Settings in Full-HD hin, kommen dabei aber schon mächtig ins Schwitzen. Ein "The Witcher 2" bringt mit aktiviertem Übersampling immer noch jede noch so schnelle Graka an ihre Grenze.
Bei den Mittelklasse Karten muss man bei diesen Games dann schon Details reduzieren. Und für 3-D, Multi-Monitor und höhere Auflösungen braucht man schon zwei Karten.
Von daher ist deine Aussage etwas Schönrederei (vor allem ohne Nennung der Auflösung)......
Also ich sehe da knapp 70 fps. Natürlich wenn man SSAA einschaltet geht die Framerate in den Keller. Vielleicht stehe ich mit meiner Meinung in diesem Forum etwas alleine da, aber ich finde die Verschönerung des Spiels durch diese extremen AA-Modi stehen in keinem Verhältnis zur benötigten Leistung. Und sowohl Max Payne 3 als auch Sleeping Dogs lassen sich mit älteren Grafikkarten absolut vernünftig spielen.
Mir wäre eine fortschrittliche Engine, welche die Leistung der Grafikkarten in bessere Beleuchtung, bessere Texturen, Tesselation usw. umsetzt deutlich lieber als eine "mittelmäßige" Engine aufgebohrt mit SSAA. Als Vergleich würde ich mal Battlefield nehmen. Ich finde ein Battlefield 3 mit 4xMSAA deutlich schöner als ein Battlefield Bad Company 2 mit SSAA.
bye
Spinal
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Wir reden aber von maximalen Settings und da halbiert sich die Framerate mal eben.....
Das Zitat ist aus dem Kontext gerissen. Was sind maximale Settings? Für mich gehört Downsampling nicht zu den maximalen Settings. Ich würde maximale Settings als jene betrachten, die im Optionsmenü eines Spieles zu erreichen sind. Zugegebenerweise weiß ich nicht ob Sleeping Dogs SSAA im Optionsmenü anbietet.
bye
Spinal
bye
Spinal
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Wie in dem von mir verlinkten Benchmark zu lesen, bedeutet Extreme AA bei Sleeping Dogs 4xOGSSAA. Genau wie Übersampling in The Witcher 2. Somit rede ich hier ausschließlich über Ingame-Settings.
bofferbrauer
Volt-Modder(in)
Same here. Ich fürchte bloß, dass der GK110 einen überfermi werden könnte: Brachiale leistung, aber auch brachialer Verbrauch und
Jein. Momentan spricht echt nix dagegen, die Compute Leistung auszusparen. Sollten sich DirectCompute/OpenCL jedoch schnell demokratisieren, gehören die NVidia Karten schneller zum alten Eisen, als ihnen vermutlich lieb ist
Zuletzt bearbeitet:
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
Eine High-End Karte sollte auch High-End sein und die Grenze des technisch machbaren ausloten.
Wenn am Ende eine Karte dabei herauskommt, die 500W unter Spielelast frisst, nur mit Wasser gekühlt werden kann und 1000€ kostet... was solls, ist ja High-End. Immernoch besser als ein Dual-GPU Pfusch mit PCIe Interconnect und Mikroruckelei.
Sollte nVidia den schnellsten Chip mit Absicht dem Consumerbereich vorenthalten wäre das meiner Meinung nach ein großer Fehler und sehr traurig.
Wer sich soetwas nicht leisten kann oder will sollte eben Mittelklasse kaufen und nicht herumweinen wie damals bei Fermi.
GPGPU Leistung kann man fast uneingeschränkt auch in Spielen brauchen, das wird oft vergessen- für Physik, z.T. KI aber auch Raytracing. Das das von aktuellen Spielen nicht/kaum genutzt wird ist eine andere Sache.
Wenn am Ende eine Karte dabei herauskommt, die 500W unter Spielelast frisst, nur mit Wasser gekühlt werden kann und 1000€ kostet... was solls, ist ja High-End. Immernoch besser als ein Dual-GPU Pfusch mit PCIe Interconnect und Mikroruckelei.
Sollte nVidia den schnellsten Chip mit Absicht dem Consumerbereich vorenthalten wäre das meiner Meinung nach ein großer Fehler und sehr traurig.
Wer sich soetwas nicht leisten kann oder will sollte eben Mittelklasse kaufen und nicht herumweinen wie damals bei Fermi.
GPGPU Leistung kann man fast uneingeschränkt auch in Spielen brauchen, das wird oft vergessen- für Physik, z.T. KI aber auch Raytracing. Das das von aktuellen Spielen nicht/kaum genutzt wird ist eine andere Sache.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Die GTX 690 ist sogar eine sehr, sehr gute Lösung und kein Pfusch, wie dir einige Leute hier Forum bestätigen können. Lieber so was, als so eine Karte wie du sie beschreibst....
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
@ Superwip
Natürlich ist es ärgerlich, wenn es bei einer derart teuren Grafikkarte zu Mikrorucklern kommt, dennoch muss ich immer wieder erwähnen, dass das nicht überall der Fall ist und so manche ganz gut damit leben können. Man sollte es selbst mal ausprobiert haben, falls man das über einen Kumpel so testen kann.
Natürlich ist es ärgerlich, wenn es bei einer derart teuren Grafikkarte zu Mikrorucklern kommt, dennoch muss ich immer wieder erwähnen, dass das nicht überall der Fall ist und so manche ganz gut damit leben können. Man sollte es selbst mal ausprobiert haben, falls man das über einen Kumpel so testen kann.
Ja, dann ist das halt so. Meiner Ansicht nach steht eine bessere Kantenglättung dennoch in keinem Verhältnis zu 50% Performanceverlust. Ich denke, man investiert hier einfach überschüssige Leistung in Bildverbesserer, was schön und gut ist, aber unterm Strich bekommt man so jede Mittelklasse Grafik so auch auf Hi End Chips zum ruckeln. Man erschafft mehr oder weniger künstlich einen Bedarf, der sonst vielleicht gar nicht, oder kaum da wäre.
bye
Spinal
Standeck
F@H-Team-Member (m/w)
Absolut richtig. Das zu Punkt 1 hab ich mir schon beim lesen der News gedacht: Wen interessiert was OBR sagt? Der hat sich in Vergangenheit immer wichtig gemacht, und mal sogar zugegeben gelogen zu haben. Jemand hier findet sicher noch die Quelle. Also gebe ich einen Dreck drauf was der sagt.
Es könnte sein das Nvidia den GK110 für den Gamer Markt etwas ändert oder einfach anders benennt, aber im Grunde ein ähnlicher Chip ist. Ich fände es höchst seltsam von Nvidia, zwei unterschiedliche Chips mit gleicher Leistungsklasse fertigen zu lassen, mit doppelt ungewisser Chipausbeute. Da mache ich doch lieber wieder den selben und pflanze den von Geforce bis Quadro und Tesla überall drauf. Den GK110 GAR NICHT im Consumer Markt zu verwenden wäre eine wirtschaftlich für Nvidia fragwürdige Entscheidung. Ausser sie haben im Pro Markt soviele Abnehmer, das sie mit der Produktion eh nicht hinterherkommen.
@Superwip: Ich bin mit meiner SLI Lösung im großen und ganzen zufrieden. Mikroruckler bemerke ich nur bei extremen Einstellungen in nicht gut optimierten Spielen, wie im alten Half Life 2 z.b. Ich den "wichtigen" neuen Grafiklastigen Games wie BF3 kann ich in fordernden Einstellungen zocken ohne das ich was davon bemerke. Da ich in BF3 oft vorne dabei bin in den MP Matches werde ich wohl keine Nachteile haben.
Zuletzt bearbeitet:
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
In meinen Augen ist eine Multi-GPU Lösung in der Form, wie sie heute üblich ist, mit zwei locker gekoppelten GPUs und AFR, eine unschöne Kompromisslösung und arbeitet alles in allem sehr Ressourcen und Energieineffizient. An die Theoretische Leistung einer einzelnen GPU, die doppelt so schnell ist wie die einzelnen Chips einer Dual-GPU Lösung kommt keine Dual-GPU Karte heran, zumindest nicht im Spielebetrieb, außerdem braucht man den doppelten VRAM.
Das ist keine "sehr, sehr gute Lösung".
Unter einer "sehr, sehr guten Multi-GPU Lösung" stelle ich mir eher eine Karte mit mehreren Chips vor, die über einen sehr breiten und latenzarben Interconnect, etwa einem aufgebohrtem HT-Link eng miteinander zusammenarbeiten und das Bild im SLI oder SuperTiling Modus -wenn nicht in einem völlig neuen Renderverfahren- gemeinsam berechnen.
So gibt es kein Mikroruckeln, keinen erhöhten Inputlag* und die Effizienz sollte ebenfalls weiter gesteigert werden können.
So eine Lösung werden wir aber wohl nie zu sehen bekommen und jedenfalls ganz sicher nicht bei einem Chip, der primär für den Consumermarkt gebaut wurde- denn ein derart fetter Interconnect zahlt sich nur aus, wenn er auch genutzt wird und Consumer GPUs kommen nur zu einem winzigen Bruchteil in Dual-GPU Karten zum Einsatz... na ja... vielleicht kann es ja der GM100
Zweifellos: eine GTX 690 ist einer GTX 680 überlegen. Ein GK110 Monster wäre aber eine noch elegantere Lösung.
*nicht vergessen: Micro-Ruckeln ist nicht das einzige Problem von Multi-GPUs mit AFR; ein weiteres: es entsteht bei n GPUs ein Lag von mindestens n/FPS, also bei 40fps mit 2 GPUs etwa 50ms... ganz schön viel, wenn man bedenkt was für ein Theater um jede Millisekunde Inputlag bei Monitoren gemacht wird.
Die vielleicht sinnvollste Nutzungsmöglichkeit von aktuellen Dual GPU Systemen ist es eine GPU für die reine Grafikberechnung, die andere für GPGPU zu nutzen; allerdings machen gegenwärtig einfach zu wenige Spiele in ausreichendem Umfang davon gebrauch, die GPGPG-GPU würde die meiste Zeit schlafen. Auch bei einer solchen Aufteilung wäre ein schneller Interconnect vorteilhaft.
Natürlich ist es ärgerlich, wenn es bei einer derart teuren Grafikkarte zu Mikrorucklern kommt, dennoch muss ich immer wieder erwähnen, dass das nicht überall der Fall ist und so manche ganz gut damit leben können. Man sollte es selbst mal ausprobiert haben, falls man das über einen Kumpel so testen kann.
Ab einer gewissen Bildwiederholrate merkt man das Mikroruckeln nichtmehr wirklich oder nurnoch sehr eingeschränkt, außerdem kann man es durch FPS Limitierung eindämmen.
ABER: beides funktioniert eben nur wenn die GraKa nicht am Limit läuft.
30fps auf einer Single GPU Karte sind mir jedenfalls lieber als 40fps auf einer Multi-GPU Karte.
Für den Gamermarkt unbenannt wird der GK110 sicher nicht... "GK110" steht ja wohl nicht umsonst für Geforce Kepler 110
Und wie sollte man ihn denn sonst nennen? GK111?
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Doch, auf Basis der aktuellen Multi-GPU Technik ist die GTX690 eine sehr gute Lösung.
Sie ist eine klasse Gaming-Karte, die verdammt viel Power hat und verdammt viel Spaß macht.
Ich lege beispielsweise wert darauf, meine Games bei maximalen Ingame-Settings mit 60Fps zu spielen, und das ermöglicht mir die 690 sehr häufig und in Verbindung mit dem Framelimiter absolut flüssig.
Zuletzt bearbeitet:
Ich weis , das ich mich wieder unbeliebt mache, aber was wenn ich diee Meldung ins Gegenteil interpretiere?
NV lässt den GK110 fallen, da man nicht zu viel Resurcen binden will in einen fragwürdigen Chip. (bezogen auf Leistung zum Verbrauch).
Die eindeutige Leistungskrone hat man eh nicht und AMD steht schon mit der nächsten Generation in den Startlöchern und NV hat es gerade mal geschafft ihre Generation zu vervollständigen.
Selbst wenn man davon ausgeht, das die neue Serie von AMD nur maginal schneller ist, als die jetzige, so verliert NV an Boden. Dazu kommen die Kosten.
Also ich meine, so gut wie die NV Karten auch siind, so kann es sich NV nicht leisten, noch weiter zurück zu fallen, was es auch schwerer machen würde die hohen Preise zu rechtfertigen, die im Moment noch gezahlt werden, in Blick auf die gebohtene Leiszung.
Also so sehe ich das und das hat nichts damit zu schaffen, das ich eine AMD Karte habe.
MfG kuer1
NV lässt den GK110 fallen, da man nicht zu viel Resurcen binden will in einen fragwürdigen Chip. (bezogen auf Leistung zum Verbrauch).
Die eindeutige Leistungskrone hat man eh nicht und AMD steht schon mit der nächsten Generation in den Startlöchern und NV hat es gerade mal geschafft ihre Generation zu vervollständigen.
Selbst wenn man davon ausgeht, das die neue Serie von AMD nur maginal schneller ist, als die jetzige, so verliert NV an Boden. Dazu kommen die Kosten.
Also ich meine, so gut wie die NV Karten auch siind, so kann es sich NV nicht leisten, noch weiter zurück zu fallen, was es auch schwerer machen würde die hohen Preise zu rechtfertigen, die im Moment noch gezahlt werden, in Blick auf die gebohtene Leiszung.
Also so sehe ich das und das hat nichts damit zu schaffen, das ich eine AMD Karte habe.
MfG kuer1
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Nur ist eine solche Single-GPU Träumerei. Auch der GK110 wird weder mehr, noch genau so viel (Gaming-)Rohleistung haben wie die 690...Und wenn doch, dann würden bei mir trotzdem wieder 2 GK110 GPUs in den Rechner wandern.
Zuletzt bearbeitet:
AmdFreak9900
Gesperrt
Also es geht in meinem schreiben um beide nvidia und amd.
1.Wen alle so denken würden wie manche Leute hier, dann würde es keinen mehr geben denn wer nach dem grundsatz handelt schadet allen:
(ich warte auf die nächste generation und immer wieder das selbe) dadurch würden die firmen nixmehr verkaufen.
2. Ich finde DualGpu sehrwohl sinnvoll , meiner meinung nach gibt es 4 kategorien von komentaren gewisser personengruppen.
2.1.Sie hab einmal schlechte erfahrungen gemacht und niemehr ausprobiert.
2.2.'Sie sagen einfach was weil andere es auch so sagen aber selbs noch nie ausprobiert habe.
2.3.Sie Interesiert es nicht weil sie mit ihrer single zufrieden sind.
2.4. Sie reden alles schlecht weil sie einen neid haben weill sie es sich nicht leisten köönen (diese leute mach sicherlich 90% von allen aus)
MFG
1.Wen alle so denken würden wie manche Leute hier, dann würde es keinen mehr geben denn wer nach dem grundsatz handelt schadet allen:
(ich warte auf die nächste generation und immer wieder das selbe) dadurch würden die firmen nixmehr verkaufen.
2. Ich finde DualGpu sehrwohl sinnvoll , meiner meinung nach gibt es 4 kategorien von komentaren gewisser personengruppen.
2.1.Sie hab einmal schlechte erfahrungen gemacht und niemehr ausprobiert.
2.2.'Sie sagen einfach was weil andere es auch so sagen aber selbs noch nie ausprobiert habe.
2.3.Sie Interesiert es nicht weil sie mit ihrer single zufrieden sind.
2.4. Sie reden alles schlecht weil sie einen neid haben weill sie es sich nicht leisten köönen (diese leute mach sicherlich 90% von allen aus)
MFG
Ähnliche Themen
