Geforce GTX 1060 Benchmarks: Laut Nvidia bis zu 25% schneller als Radeon RX 480

[Hobbybastler1997]

Wieso das Komplettzitat und wo sage ich bitteschön, dass jede GTX 1070 bzw jede GTX 1080 im Customdesign lieferbar und sofort verfügbar wäre? Never said.

Ganz einfach weil für Custom Designs genauso die die GPU benötigt werden, un die kriegen Asus und Co. nich, wie sollen sie die karten produzieren, sollen sie die selber bauen

 

[Drayygo]

@Drayygo
Da ist ne 1 hinter dem X.
Was steht denn im Kleingedruckten dazu?

http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160714/73abd89c6e4b0e7da503ed2760d6e3c7.jpg

Ich hoff du kannst es lesen

Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

 

[Schaffe89]

Dann zeig mir doch die AMD Quelle (auf deinem Bild ist es nämlich nicht so), wo AMD spezifisch von der(Desktop!) RX 480 gesprochen haben , als es um die 2,8 fache Steigerung geht. Alle aktuellen Aussagen von AMD persönlich die ich kenne, Sprachen von dem Mobil - Ableger oder Polaris 10 allgemein

Okay, Ignoranz ist auch ein Mittel um sich gegen unliebsame Fakten hinwegzusetzen. Weitere Diskussion bringt offenbar nichts.
Ich gebe eine Quelle an, ich habe die Präsentationen geschaut, sämtliche Details zu Polaris in mich aufgesogen.
Aber einen letzten Versuch will ich noch unternehmen:

Einfach den Videoausschnitt anschauen und zuhören. Alles was er sagt bezieht sich auf die rx480.
"Whats inside of an rx480" Ab 1:50 Einfach dort starten.

AMD Radeon RX480 with Polaris Architecture Graphics Card At Computex 2016 - YouTube

Und wenn du magst, schicke ich dir auch Screenshots der Folien, die AMD an Redaktionen verteilt hat, zusammen mit den Testsamples.. mittlerweile ist da ja kein NDA mehr drauf

Das ist ja toll dass AMD einerseits nach außen hin falsche Ankündigungen macht und die Presse mit anderem Material versorgt, als das was sie in Ihren Präsentationen veröffentlichen.
Das ändert auch nichts an dem Faktum dass sie es nunmal mehrfach getan haben und später ist dann Hallock ganz böse zurückgerudert mit irgendwelchen kruden Ausreden.

Und jetzt zeig mir bitte, wo AMD gesagt hat, die RX 480 wäre 2,8x effizienter als die R9 290(x)

AMD soll das zeigen, nicht ich. Ich behaupte diesen Blödsinn ja schließlich auch nicht. Auf der großen Folien stand 2,5 fache Effizienz gegenüber Produkten vor den Fury Karten.
Bei keinem Produkt wird es eingehalten und der Vergleich 270x vs 470x wird ebenso nie jemals auf diese Werte kommen, nicht mal ansatzweise in Spezialfällen.
Wen interessiert bitte was AMD im Geheimen an die Presse schickt, interessieren tut nur dass was AMD auf der Präsentation sagt und die wird auch angeschaut, schließlich hat AMD sämtliche Presse dazu eingeladen.

 

[Drayygo]

Okay, Ignoranz ist auch ein Mittel um sich gegen unliebsame Fakten hinwegzusetzen. Weitere Diskussion bringt offenbar nichts.
Ich gebe eine Quelle an, ich habe die Präsentationen geschaut, sämtliche Details zu Polaris in mich aufgesogen.
Aber einen letzten Versuch will ich noch unternehmen:

Einfach den Videoausschnitt anschauen und zuhören. Alles was er sagt bezieht sich auf die rx480.
"Whats inside of an rx480" Ab 1:50 Einfach dort starten.

AMD Radeon RX480 with Polaris Architecture Graphics Card At Computex 2016 - YouTube




Das ist ja toll dass AMD einerseits nach außen hin falsche Ankündigungen macht und die Presse mit anderem Material versorgt, als das was sie in Ihren Präsentationen veröffentlichen.
Das ändert auch nichts an dem Faktum dass sie es nunmal mehrfach getan haben und später ist dann Hallock ganz böse zurückgerudert mit irgendwelchen kruden Ausreden.


AMD soll das zeigen, nicht ich. Ich behaupte diesen Blödsinn ja schließlich auch nicht. Auf der großen Folien stand 2,5 fache Effizienz gegenüber Produkten vor den Fury Karten.
Bei keinem Produkt wird es eingehalten und der Vergleich 270x vs 470x wird ebenso nie jemals auf diese Werte kommen, nicht mal ansatzweise in Spezialfällen.

Du wirfst mir Ignoranz vor..aha..

Und dann ignorierst du das offizielle Pressematerial das ich als Quelle angeben..in denen sogar die Einstellungen und erzielten FPS, verwendete Hardware sowie Treiber angegeben werden, mit denen die Effizienzsteigerung erreicht werden.
Aber okay, ich kenne das Video..ich werde es mir gleich nochmal ansehen..oder heute Nachmittag, da ich aktuell noch in der Nachtschicht bin.und dann schreibe ich mal an der besagten Stelle den Text ab. Und schon wirst du zum Ignoranten, das prophezeien ich einfach mal


Edit für Schaffe89:
Ich unterstelle dir jetzt mal kein Bashing, sondern schlicht schlechte Englischkenntnisse: was steckt in einer 480? Natürlich ein Polaris 10 Chip.., oder noch allgemeiner: Polaris.
Und die "Up to" 2.8 Efficiency ist die Steigerung, die mit Polaris gegenüber 28nm GPUs aus eigenem Haus erreicht werden. Also..Polaris(10) ist allgemein genug gehalten, das ich keine "Lüge" oder Bestätigung deiner Anschuldigungen sehe.

Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

 

[Schaffe89]

Und dann ignorierst du das offizielle Pressematerial das ich als Quelle angeben.

Natürlich ignoriere ich das ( es ist auch völlig ohne Belang ), da du ja den Inhalt der Präsentation von Raja komplett als Quelle ignorierst und Raja hatte mehrfach eine Leistungsaufnahme unter 150 Watt angekündigt.
Hätte AMD mal lieber das offizielle Pressematerial auf der Präsentation gezeigt und nicht über die rx480 gesprochen und völlig klar auf diese Effizienzsteigerungen verwiesen.
Die Versuche mit einer Art Apolegetik AMD zu verteidigen, bringt einfach nix. Die haben selber Schuld an dem Dilemma und da nutzen auch keine kleinen Sternchen und angebliche Tests mit einer 180 Watt 270x ( ich frage mich immernoch welche 270x soviel aus der Leitung zieht)

Das sind alles dumme Ausreden. AMD hatte von Anfang an eine 2,5fache Effizienzsteigerung angekündigt ( ende 2015 ) und wollte bei der rx480 Präsentation mit diesem Blödsinn weiter Werbung machen ( für die Käufer ) und schrieb dann als man merkte dass man das nie erreichen kann, schnell ein paar Fußnoten.

"(auf deinem Bild ist es nämlich nicht so),"

Natürlich ist es auf dem Bild so. Für jeden normalen Käufer. Oben steht rx480 und darunter die Effizienzsteigerungen, ganz ohne Fußnoten.D
Das ist die offizielle Präsentation.

 

[Drayygo]

Guck auf meinen edit.

Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

 

[Drayygo]

Natürlich ignoriere ich das ( es ist auch völlig ohne Belang ), da du ja den Inhalt der Präsentation von Raja komplett als Quelle ignorierst und Raja hatte mehrfach eine Leistungsaufnahme unter 150 Watt angekündigt.
Hätte AMD mal lieber das offizielle Pressematerial auf der Präsentation gezeigt und nicht über die rx480 gesprochen und völlig klar auf diese Effizienzsteigerungen verwiesen.
Die Versuche mit einer Art Apolegetik AMD zu verteidigen, bringt einfach nix. Die haben selber Schuld an dem Dilemma und da nutzen auch keine kleinen Sternchen und angebliche Tests mit einer 180 Watt 270x ( ich frage mich immernoch welche 270x soviel aus der Leitung zieht)

Das sind alles dumme Ausreden. AMD hatte von Anfang an eine 2,5fache Effizienzsteigerung angekündigt ( ende 2015 ) und wollte bei der rx480 Präsentation mit diesem Blödsinn weiter Werbung machen ( für die Käufer ) und schrieb dann als man merkte dass man das nie erreichen kann, schnell ein paar Fußnoten.

"(auf deinem Bild ist es nämlich nicht so),"

Natürlich ist es auf dem Bild so. Für jeden normalen Käufer. Oben steht rx480 und darunter die Effizienzsteigerungen, ganz ohne Fußnoten.D
Das ist die offizielle Präsentation.

Auf deinem Bild ist ja sehr wohl eine Fußnote...danke für die Bestätigung... also nicht nur schlechtes Englisch, sondern auch schlechte Augen..man man man..


Und Fußnoten werden "nicht mal eben" hingekritzelt..das macht jede Firma so..auch dein scheinbar neues Lieblingsspielzeug, Nvidia...die verwenden sogar vom Wortlaut fast identische Aussagen in ihren Fußnoten : Daumen:
Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

 

[seahawk]

Es geht um die Effizienz des Chips nicht einer bestimmten Karte und in mobilen Anwendungen erreicht Polaris diese Effizienzsteigerung gegenüber alten AMD-Chips ohne Probleme. AMD hat nicht gelogen.

 

[Drayygo]

Es geht um die Effizienz des Chips nicht einer bestimmten Karte und in mobilen Anwendungen erreicht Polaris diese Effizienzsteigerung gegenüber alten AMD-Chips ohne Probleme. AMD hat nicht gelogen.

Danke, wenigstens einer um die Uhrzeit, der Lesen, hören und verstehen kann aumen:

Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

 

[Schaffe89]

Ich unterstelle dir jetzt mal kein Bashing, sondern schlicht schlechte Englischkenntnisse: was steckt in einer 480? Natürlich ein Polaris 10 Chip.., oder noch allgemeiner: Polaris.

Natürlich, jetzt liegt es an schlechten Englischkenntnissen. Welchen Witz hast du noch auf Lager?
Letzten Endes kann man sich alles so hindrehen wie es einem passt ( mit Ignoranz, Polemik, Apolegetik und kognitiver Dissonanz, da gibt's viele Möglichkeiten ), aber das was er da sagt bezieht sich alles eindeutig auf die rx480.
Er bezieht sich wenn er sagt "whats inside of the rx480" nicht auf Polaris allgemein, sondern auf die Teraflops und alle technischen Daten die er danach aufführt, inkl. Effizienz und zwar nicht von Polaris, sondern der rx480, deswegen steht die rx480 ja auch als Überschrift über seinen fettgedruckten Effizienzsteigerungen.


Mag ja sein, dass AMD in den Pressepapieren dann vernünftiges hineinschreibt, aber wenn diese Aussagen so gemacht worden sind, und das vom Cheffe höchstpersönlich, dann muss man sich irgendwo auch daran messen lassen.
Es ist genauso ähnlich wie bei dem GTX 970 3,5 Gate gewesen. Da sind Nvidia Schönreder aus allen Ecken gekommen, denn es sind ja doch 4GB verbaut und eigentlich hat Nvidia ja nicht gelogen usw.

 

[Drayygo]

Natürlich, jetzt liegt es an schlechten Englischkenntnissen. Welchen Witz hast du noch auf Lager?
Letzten Endes kann man sich alles so hindrehen wie es einem passt ( mit Ignoranz, Polemik, Apolegetik und kognitiver Dissonanz, da gibt's viele Möglichkeiten ), aber das was er da sagt bezieht sich alles eindeutig auf die rx480.
Er bezieht sich wenn er sagt "whats inside of the rx480" nicht auf Polaris allgemein, sondern auf die Teraflops und alle technischen Daten die er danach aufführt, inkl. Effizienz und zwar nicht von Polaris, sondern der rx480, deswegen steht die rx480 ja auch als Überschrift über seinen fettgedruckten Effizienzsteigerungen.

Mit Fußnote :Stick:

Boah..ich beziehe mich gerade auf DEINE Quelle, von der du behauptest nur diese sei richtig..und auf DEINER Quelle ist dieselbe Fußnote zu sehen.

Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

 

[DunCor]

Sehr amüsant wie sich manche wegen Marketingaussagen die Schädel einschlagen. Das wird nur noch von der Highend/Nicht-Highend Kindergartendiskussion überboten.

Nehmen solche Leute dann eigentlich auch alles wortwörtlich, was sie in TV-Werbespots/auf Plakaten sehen, oder wsa ihnen der MM-Fachverkäufer/irgend ein Vertreter nahelegt etc. ?

 

[Drayygo]

Nö, ich für meinen Teil nicht. Ich wollte seine Aussage nur mal richtigstellen, sonst glaubt den Unsinn später noch jemand

Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

 

[IluBabe]

Egal wie das rennen zwischen GTX 1060 und RX 480 ausgeht, gespannter bin ich darauf ob die 1050 "nur" eine Pascal wird oder schon eine Volta. Der GP 106 ist ja nun quasi aus dem Sack. Der GP 107 noch nicht. Und wird es noch einen GP 105 geben?

 

[Schaffe89]

Auf deinem Bild ist ja sehr wohl eine Fußnote...danke für die Bestätigung... also nicht nur schlechtes Englisch, sondern auch schlechte Augen..man man man..

Jetzt ist mein Englisch schlecht und ich muss mir wohl den nicht vorhandenen Text der zu dieser Fußnote gedacht ist als Zuseher einfach erfinden und dazudenken. Natürlich.
Irgendwie kann man sich, wenn man AMD verteidigen will immer irgendwie herausreden.
Den Eindruck den Raja Koduri absichtlich mit dem klarem Bezug auf die rx480 geweckt hat, der ist dann später bei den Tests zusammengebrochen, denn selbst wenn AMD in den Pressepapieren sich im Detail nur auf die rx470 bezogen hat, (was sie in der Präsentation ja nicht getan haben) dann hat trotzdem jeder erwartet, dass dies auch in gewissen Rahmen für die rx480 gilt.

So wird man dann halt enttäuscht und dann wundert sich der Konzern, dass die Reviews so schlecht ausfallen, wenn man im Vorfeld einfach falsche Tatsachen präsentiert, denn lediglich den Eindruck erwecken wollte AMD freilich nicht, sonst hätte man sich nicht so klar in den ganzen Interviews vom Cheffe persönlich auf <150 Watt bezogen, später wurden es dann fast 170 watt.

Ergo sind mal so mir nichts dir nichts 30 oder 40 Watt hinzugekommen, aber macht ja nichts. Man muss halt vorher immer die Pferde scheu machen.
Und auch wenn Nvidia den gleichen Unsinn abzieht, können sich nachher mit ihren Produkten wenigstens überzeugen, wenn ich jetzt die weiteren Aussagen von Raja durch den Kakao ziehen würde, dann sähe es noch schlimmer aus.

Von wegen build like a 500 Dollar Card und der Kühler... billiger geht's nicht. Ich habe die Karte bei einem Freund eingebaut und der hat sie mittlerweile enttäuscht wieder zurückgeschickt.

Sehr amüsant wie sich manche wegen Marketingaussagen die Schädel einschlagen. Das wird nur noch von der Highend/Nicht-Highend Kindergartendiskussion überboten.

Marketingaussagen sind immer geschönt, klar das weiß jeder. Trotzdem hätte AMD im Vorfeld nicht direkt lügen müssen, das ist dann schon ein anderes Kaliber wie ich finde.
Aber gut, nach dem Launch haben sie für mich die gleiche Position wie Nvidia inne, den Käufer einfach direkt zu belügen( Leistungsaufnahme, Spezifikationen ) und man dann die Katze im Sack kauft, siehe PCIe Gate.
Gepaart mit der gleichen Verschleierungstaktik von Hallock, der gemeint hatte, die PCIe Problematik betreffe nur "some" Samples.

Der Launch war doch sowas von absurd und vergeigt, ich hoffe der Launch der GTX1060 und VEGA laufen dann mal rund, wobei man sich bei Nvidia da eigentlich wenig Sorgen machen muss.

 

[Elkinator]

Warum sollte die GTX 1050 schon Volta werden?
Volta würde ich erst für 2018 erwarten.

Sehr amüsant wie sich manche wegen Marketingaussagen die Schädel einschlagen.

Zu meiner Jugend hat man sich dafür noch auf der Blutwiese getroffen:O

 

[Drayygo]

Jetzt ist mein Englisch schlecht und ich muss mir wohl den nicht vorhandenen Text der zu dieser Fußnote gedacht ist als Zuseher einfach erfinden und dazudenken. Natürlich.
Irgendwie kann man sich, wenn man AMD verteidigen will immer irgendwie herausreden.
Den Eindruck den Raja Koduri absichtlich mit dem klarem Bezug auf die rx480 geweckt hat, der ist dann später bei den Tests zusammengebrochen, denn selbst wenn AMD in den Pressepapieren sich im Detail nur auf die rx470 bezogen hat, (was sie in der Präsentation ja nicht getan haben) dann hat trotzdem jeder erwartet, dass dies auch in gewissen Rahmen für die rx480 gilt.

So wird man dann halt enttäuscht und dann wundert sich der Konzern, dass die Reviews so schlecht ausfallen, wenn man im Vorfeld einfach falsche Tatsachen präsentiert, denn lediglich den Eindruck erwecken wollte AMD freilich nicht, sonst hätte man sich nicht so klar in den ganzen Interviews vom Cheffe persönlich auf <150 Watt bezogen, später wurden es dann fast 170 watt.

Ergo sind mal so mir nichts dir nichts 30 oder 40 Watt hinzugekommen, aber macht ja nichts. Man muss halt vorher immer die Pferde scheu machen.
Und auch wenn Nvidia den gleichen Unsinn abzieht, können sich nachher mit ihren Produkten wenigstens überzeugen, wenn ich jetzt die weiteren Aussagen von Raja durch den Kakao ziehen würde.

Von wegen build like a 500 Dollar Card, dann sehe es noch schlimmer aus.

Schön.. schade das man nur langsamer sprechen kann, aber nicht langsamer schreiben, damit die Leute einen besser verstehen.
Erst sagst du, mit Bezug auf den Ausschnitt des Videos, das angeblich die RX480 mit der R9 290X verglichen wird, was die Effizienz betrifft , bzw die Effizienzsteigerung sich nur auf die RX480 bezieht. Ich widerlege das mit meiner und deiner Quelle. Dann sagst du, das in deinem Bild ja keine Fußnote ist, und die in meinen Presseunterlagen nachträglich eingefügt wurde. Das ist aber leider auch falsch, wie ich dir dann gesagt habe. Und jetzt ist es nicht mehr die Fußnote die dir fehlt, sondern der Text dazu... ich möchte dich mal in der realen Welt begrüßen: das macht jede Firma so, und das ist legitim.
Ich weiß ja nicht, was AMD dir getan hat, vielleicht ist Dir ja mal eine von deren Grafikkarten auf den Fuß gefallen und du bist über den immensen Schmerz deswegen immer noch nicht hinweg. Aber dann lass dich bitte die seit kurzem andauernde Schwarzmalerei, das Fakten verdrehen und Nvidia lobpreisen.

Ach ja. Und immerhin siehst du ein, dass das Video bei dir "den Eindruck erweckt hat". Stelle bitte un Zukunft deine subjektive Einschätzung nicht als Fakt dar, danke.
Und weiter geht's, auch wenn ich das schonmal schrieb: die RX480 und die RX470 haben eine seeehr wichtige Sache gemein: die GPU Polaris 10, auf die sich auch die Effizienzsteigerung bezieht. Bitte. Danke



Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

 

[Schaffe89]

Schön.. schade das man nur langsamer sprechen kann, aber nicht langsamer schreiben, damit die Leute einen besser verstehen.

Ich frag mich wirklich wer sich mit dem Handy eine sinnlose Kleinklein Diskussion antut, da muss der Drang AMD zu verteidigen wohl schon relativ groß sein.

Erst sagst du, mit Bezug auf den Ausschnitt des Videos, das angeblich die RX480 mit der R9 290X verglichen wird, was die Effizienz betrifft

Nein, das hatte ich damit nicht gemeint, ich habe mich dabei auf die große Folie die AMD mal präsentiert hat bezogen, siehe hier:
AMD Polaris: Details zur Radeon RX 470 und RX 460 bestatigt, Vega 2017 - Bildergalerie, Bild 3

Wenn AMD damit assoziieren will, dass sie sich auf Produkte hinsichtlich der Effizienz die Anfang 2012 gekommen sind beziehen wollen ( und davon wohl noch die shclechtesten Samples mit satten 180 Watt für Pitcairn), hätte es gut getan, eine andere Art von Folie zu wählen und die Effizienzsteigerungen eindeutig nicht auf Hawai, sondern offenbar auf die Energieineffizienteste r9 270x die zu finden war beziehen.

Dann sagst du, das in deinem Bild ja keine Fußnote ist, und die in meinen Presseunterlagen nachträglich eingefügt wurde.

Keine Fußnote die für den Zuschauer nachzulesen ist und nein ich habe nicht gesagt man habe das in den Presseunterlagen nachträglich eingefügt, sondern dass man die Grundpräsentation nicht mehr ändern wollte und auf der vorangekündigten Effizienzschiene weiterfahren wollte und klipp und klar die Effizienz auf die rx480 umgemünzt hat. Lediglich in den Presseunterlagen hat man die rx470 erwähnt, das sagt nicht mal aus, dass das was Koduri gesagt hat bezüglich der rx480 nicht stimmen muss. Taugt also als Quelle nicht mal.

Aber dann lass dich bitte die seit kurzem andauernde Schwarzmalerei, das Fakten verdrehen und Nvidia lobpreisen.

Klar, wenn man AMD kritisiert, heißt es dann gleich wieder man würde Nvidia lobpreisen. Ich preise niemanden des Lobes, das habe ich früher nicht getan und tu ich heute genausowenig.

Ach ja. Und immerhin siehst du ein, dass das Video bei dir "den Eindruck erweckt hat".

Für den Zuschauer stellt sich die Sache eindeutig dar, das ist kein Eindruck, sondern ziemlicher Fakt, wird ja auch so dargestellt.
Für die Presse die die Folien erhält wird der Eindruck erweckt, denn immerhin kann ja bei den frivolen Aussagen von Koduri das gleiche für die rx480 gelten.
So und nun kann sich ja jeder selbst für eine Wahrheit entscheiden. Deine oder eben Meine und meine begründet sich sicherlich nicht daraus AMD irgendwie schlecht zu machen, dafür bin ich viel zu lange Sympathisant der Firma, im Grunde immernoch.

 

[IluBabe]

Warum sollte die GTX 1050 schon Volta werden?
Volta würde ich erst für 2018 erwarten.

Buh das dauert zu lang.

 

[Kondar]

Hört sich nach gut begründeter Kritik an

Ich sehe die Sache so:
Wenn die 1060 nur wenig über der RX480 liegt, gibt es kaum einen Grund die 1060 zu kaufen, es sei denn man ist Ökoterrorist oder hat ne Grüne Brille auf. 2GB zusätzlicher VRAM lassen sich nicht wegdiskutieren, und Lautstärke und Stromverbrauch ziehen mit dem Erscheinen der Customs auch nicht, immerhin haben Sapphire, MSI & Co. sogar die 290X leise bekommen.
.

Stimmt (Ram) zwar ist aber egal.
Siehe GTX970. Meine Einwand das man dann eben nur 0,5GB mehr Speicher hat als in der letzten High-End-Generation hat auch nicht wirklich jeder verstanden.
In der Leistungsklasse dürfen 6GB Ram i.O. sein.