FX-6350 und FX-4350 im Test: AMDs beschleunigte Mittelklasse
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Wer spricht von müssen? Ein i5 liefert nun mal im Mittel klar mehr Spiele Leistung als jeder FX und es gibt Leute, die möchten so eine hohe CPU Leistung zB für CF oder SLI oder 120 Hz. Das sollte man genauso respektieren wie Leute, die keine 150+ Euro ausgeben möchten ...
Wenn ich den FX 4300 und den 4350 so vergleiche, dann denke ich, dass er die Mehrleistung auch zu einem Großteil aus dem NB-Takt holt - wie bei den alten X4 und X6. Kann das jemand bestätigen? Wie sähen Leistung und Stromverbrauch bei z.B. 2,6 GHz aus?
Soweit ich weiss wird durch einen erhöhten NB Takt nur die Min Fps erhöht. Mein Phenom 2 läuft z.b mit 2.4 GHZ NB Takt. Solange man nicht an der Spannung dreht, müsste der Stromverbrauch kaum steigen. Ich persönlich würde eher zum FX 6300 für Euro greifen und wenn es sein muss selbst übertakten, aber für Leute die einen Phenom 2 oder so haben, ist der Leistungsprung eh zu gering, jetzt auf Games bezogen.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Natürlich, es bleibt schließlich noch immer ein Dual Core. Das er da nicht mit einer CPU mithalten kann die teilweise die 3 fachen Ausführungseinheiten besitzt ist auch nicht verwunderlich.
Hast du da mal eine Quelle die das belegt? Mir wäre neu das ein Download derart massive Hintergrundlast erzeugt. Deine Aussage klingt "leicht" übertrieben.
Jan565
Volt-Modder(in)
Allegemein von Phenom 2 auf Vishera Lohnt sich nicht alt so sehr. Ist der Deneb/Thuban dann noch getaktet auf 4-4,3GHz hast eh so gut wie keinen Unterschied mehr. Da führt nun einmal kein weg mehr an Intel vorbei. Das war auch für mich der Grund zu Intel zu greifen. Bin selber von einem 955BE@4,3 auf einen 3570K umgestiegen. Der Intel hat die Leistung in etwa von dem AMD auf ~4,7GHz und das bei Standard Takt. AMD bringt leider im moment für Gamer nicht wirklich viel. Die schlagen kaum ihre eigenen Prozessoren von vor 4 Jahren.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Hast du als Mod keine PCGH abonniert?
In der letzten Print war ein ganz interesanter Test dazu.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Nein.
Steam-Download von Rage haut rein [zumindest wenn man 12 MB/s hat]
leckerbier
PCGH-Community-Veteran(in)
Mit OC hat dein 955er ja auch noch genug Dampf gehabt. Ob du den Unterschied im Spiel war nimmst, bezweifle ich stark.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Steam-Download von Rage haut rein [zumindest wenn man 12 MB/s hat]
gut, so schnell ist mein download leider nicht
Hast du als Mod keine PCGH abonniert?
Doch, nur leider zu wenig Zeit um zu lesen - meist kommt schon das neue Heft bevor ich das aktuelle überhaupt komplet gelesen habe
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Bei dem Preis für den FX-6300 kann man alle Vishera Modelle mit 2 Modulen doch direkt einstampfen.
Ansonsten ist hier nur Modelpflege betrieben wurden, mehr nicht. Grade beim FX-6350 steigt die Leistungsaufnhame nochmal nen Stück im Vergleich zum FX-6300, aber aufgrund der Taktraten ist das hinnehmbar. Ist halt dann kein 95Watt TDP mehr.
Kann nur echt nicht nachvollziehen wer oder warum man nen FX-4xxx kaufen sollte.
Ansonsten ist hier nur Modelpflege betrieben wurden, mehr nicht. Grade beim FX-6350 steigt die Leistungsaufnhame nochmal nen Stück im Vergleich zum FX-6300, aber aufgrund der Taktraten ist das hinnehmbar. Ist halt dann kein 95Watt TDP mehr.
Kann nur echt nicht nachvollziehen wer oder warum man nen FX-4xxx kaufen sollte.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Schau in die aktuelle PCGH. Selbst bei einem Download verliert der i3 schon an Leistung. Jetzt lass noch mal was im Hintergrund laufen, den Virenscanner oder sonst was, schon verlierst du merklich an Leistung, auch wenn die übrig gebliebene Leistung sicher noch zum Spielen reicht, ist es eben merklich. Ein FX 6300 bricht da nicht so ein.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Ja, was wie schon erwähnt, bei teilweise 3facher Anzahl an Ausführungseinheiten auch kein Wunder ist.
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
Genau das ist ja das Problem, das Preisgefüge hängt hier so dicht beieinander, da bekommt man für ein paar € mehr eine deutlich bessere CPU. Die Wahl zwischen AMD und Intel ist dann ebenfalls ein schmaler Grad... und AMD kann die Preise nicht mehr enger staffeln da man sich schon genügend Konkurrenz aus dem eigenen Haus schafft. Den FX6350 finde ich daher im Vergleich zu den Intel (i5 und nicht den i3!!!) um ca 10€ zu teuer. Bin gespannt wie sich hier der Preis einpendelt.
S
Schaffe89
Guest
GoldenMic schrieb:
Finde ich jetzt weniger, der FX-4350 für aktuell 108 Euro ist für ne Spiele CPU nicht verkehrt, immerhin je nach Spiel doch deutlich schneller als der FX-6300 und auch höher übertaktbar wegen weniger Modulen. Es gibt auch mehr NB Takt.
Sogar im Mittel ist man flotter in Spielen.
Ich denk auch dass sich die Preise vom 2 und 3 Moduler noch weiter entfernen werden.
[QUOTELöschzwerg]Den FX6350 finde ich daher im Vergleich zu den Intel (i5 und nicht den i3!!!) um ca 10€ zu teuer. Bin gespannt wie sich hier der Preis einpendelt. [/QUOTE]
Du suchst doch was AMD angeht immer das Haar in der Suppe. Ich finde das P/L ausgewogen, genauso ist das P/L bei den i5 ausgwogen, ist halt ein anderes Preissegment, dafür kann ich die kleinen i5 auch nicht übertakten.
von der reinen Leistung her ja, von Preisleistungsverhältniss nein ! Der Phenom II 955 BE kostet 65 Euro oder der Phenom II 965 BE 75 Euro gegenüber dem Intel i5 3570 K ca 194 - 199 euro. In Games ist es ein Leistungszuwachs von 10-50 %, Durschnittlich eher 30 % mehr Leistung. Mir ist natürlich klar das viele sich eine K Cpu holen, um sie dann zu übertakten. Jedenfalls kostet die Cpu 165 % mehr, bei nur durschnittlich 30 % Leistung. Wiegesagt nur auf Games bezogen und ohne übertakten.
Das eigentliche Problem der zu geringen Mehrleistung liegt vielleicht garnicht an Amd oder Intel, sondern an den Entwicklern die miese Portierungen auf den Markt schmeissen, die teilweise nur 1-2 Threads auslasten. Hinzu kommt natürlich das es immer schwieriger wird bessere Prozessoren zu entwickeln. Ich persönlich erwarte von einer Haswell Cpu nicht soviel, der Leistungszuwachs wird vielleicht bei lächerlichen 10 % liegen. Intel konzentriert sich ja lieber auf die gpu, aber bei Amd ist es auch nicht anders.
Für persönlich ist das zu wenig Leistung fürs Geld was ich ausgeben muss. Für Leute die nicht wollen das die CPU limitiert, führt natürlich kein Weg an einer Intel CPU vorbei. Aber dann sollte man auch nicht vor dem übertakten zurückschrecken.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Das hört sich bei dir immer so negativ an.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Ich sehe da auch ehrlich gesagt nichts positives für AMD wenn man die großen, teuren Dies zum Ramschpreis verschleudert (verschleudern muss).
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AMD ist in Sachen Fertigung nun mal 2 Jahre hinter Intel hintendran, anders als über den Preis können sie aktuell nicht mithalten.
Und angesichts dessen ist es völlig OK, was AMD da bietet.
Und angesichts dessen ist es völlig OK, was AMD da bietet.
Ähnliche Themen
