News FSR 4 auf RDNA 3: "Es wird Zeit, dass AMD endlich liefert!"

[cryon1c]

Hier sagen die Test von Epox Vox und Nilson 1489 was Anderes. Und den beiden glaube ich da mehr.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=YovAO1KpdDs

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=kkf7q4L5xl8:33

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=YovAO1KpdDs

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Hier ganz klar - H264 (was man eigentlich für Livestreams auf Twitch benutzt):
Nvidia schneidet besser ab. Das Video kenne ich, Epos Vox natürlich auch.
H265 nutzt man nur in speziellen Fällen (enhanced broadcast). AV1 nutzt man praktisch nicht im Livestreaming Bereich.
Nicht weil man nicht will, sondern weil die Plattform kein Bock hat es zu implementieren. Und auch hier hat AMD Nachteile. Nicht signifikant genug, aber die Konkurrenz liefert n besseres Bild.

Für Videobearbeitung ist Nvidia wegen CUDA relevant. Wem das wirklich wichtig ist, der greift automatisch zu Team Green, ohne sich überhaupt mit AMD Benchmarks etc. zu beschäftigen. Weil proprietärer Kram, friss oder stirb, aber ohne Nvidia kriegste das nicht

 

[dw71]

Ich hab mir jetzt Youtube-Videos angesehen, mit Schritt-für-Schritt-Anleitungen, wie man FSR 4 auf RDNA2-Grafikkarten aktiviert bzw. Optiscaler nutzt. Die beiden Videos hab ich mir runtergeladen und könnte jederzeit mit FSR4 loslegen.

Aber zum einen ist es umständlich - man muss Dateien herumkopieren, Dateien ersetzen, Optiscaler-Datein ins Spielverzeichnis kopieren usw... machbar, aber umständlich!

Warum ich es (noch) nicht gemacht habe, ich spiele gerne RDR2 und GTA Online und es besteht die Gefahr, dass man wegen der Minipulation dauerhaft gesperrt wird. Und das möchte ich nicht.

Ich hoffe also, dass AMD - gerade, wo FSR4 für alle eh schon geleakt wurde - wenigstens so klug ist, FSR4 offiziell im Treiber anzubieten. Sonst wird man massiv ehemalige Kunden verlieren, die bei der nächsten Grafikkarte zu nvidia oder Intel wechseln.

Bis Jahresmitte warte ich, ob von AMD was kommt. Kommt es nicht, werde ich FSR4 so holen, dann war meine 6900 XT nach 3 AMD-Grafikkarten in Folge (5850, R9 280X und jetzt 6900XT) definitiv die letzte AMD-Grafikkarte.

 

[relaxed_guy]

Nvidia schneidet besser ab

Aber nicht mehr soviel besser das man es im Livestream erkennen würde und auch nach Messungen ist der Abstand kaum bis gar nicht mehr vorhanden und auch nicht mehr durchgängig. Man liegt eher gleich auf.
RX9000 ist für H264 Streaming problemlos nutzbar. In den Köpfen ist halt weiterhin noch Nvidia verankert.

Für Videobearbeitung ist Nvidia wegen CUDA relevant.

Wenn man Premiere Pro nutzt. Davinci Relsove liegt hier auch nur noch gleichauf in Messungen und ist nicht mehr durchgängig vorn.

 

[Andreas1975]

iGPU von denen ist zwar massig verfügbar, aber leider nicht für Gaming zu gebrauchen.

Kommt darauf an wie Gaming definiert wird. Mit der iGPU konnte ich jetzt nicht nur Snake und Pong zocken.


Btw ich mag wenn es Unterschiede gibt und die Hersteller etwas haben was der andere eventuell noch nicht hat. Beide liefern gute Grafikkarten, da ist für jeden was dabei. Selbst von der Intel Arc bin ich tatsächlich begeistert. Allerdings nicht zum zocken.
Ich erwarte nicht, dass AMD ältere Karten mit neuen Merkmalen ausstattet. Wäre zwar schön wenn meine Radeon VII eine frischzellen Kur erhalten würde aber das ist Wunschdenken.
Fürs zocken wird es in absehbarer Zeit sicher eine AMD werden. Schaun mir mal wie sich das in Zukunft entwickelt.

 

[Emil_Esel]

Es ist genauso Schwachsinn wie darauf zu bestehen, dass dein macbook noch ein macOS Update bekommt obwohl schon das Nachfolgemodell erhältlich ist, oder dein Smartphone (was mittlerweile in der EU Pflicht ist) oder dein Laptop einfach kein Windows Update mehr bekommt, denn es ist die letzte Generation, aber nicht die aktuelle und das obwohl die Hardware das ohne Probleme leisten kann. Ressourcen für Hardware auf diesem Planeten sind limitiert, wie auch die Energie zu Herstellung der Ressourcen. Für mobile Geräte ist Upscaling essentiell und alle samt erhalten keine Upscaling Updates, obwohl da nicht mal eine RDNA4 Karte verbaut werden könnte.

Es ist auch interessant, wie einige, die sich die 9000er Serie haben verkaufen lassen vehement dagegen sind, dass die 7000 Serie ein Konkurrenzfähiges Upscaling bekommt, wie auch alle APUs in Notebooks und Handhelds.

äpfel und birnen
für die handyupdates zb brauch man nicht ein neue betreibssystem entwerfen
um fsr4 irgendwie auf rdna3 zum laufen zu bringen muss man halt speziell was entwickeln
und da sag ich einfach pech gehabt, sollen lieber fokus auf FSR5 legen statt an FSR4 für alte karten irgendwie zu bringen

 

[KuroSamurai117]

äpfel und birnen
für die handyupdates zb brauch man nicht ein neue betreibssystem entwerfen

Du brauchst auch für RDNA3 Karten kein neues Betriebssystem. Treiberupgrade reicht ja ebenfalls. Wo ist da jetzt der Unterschied wenn es darum geht?

um fsr4 irgendwie auf rdna3 zum laufen zu bringen muss man halt speziell was entwickeln

Aber für Sony mit PS5 Pro reicht es in dem man sogar PSSR1 dann auf PSSr2 ummoddelt was komplett auf FSR4 aufbaut? Man hat es also schon mal angepasst. Warum ignoriert ihr einfach dass es doch schon auf RDNA3 läuft mit dem Treiberleak und Mod über Optiscaler. AMD hat doch scheinbar schon getestet und entwickelt aber will da keine offizielle Supportfreigabe erteilen.
Kommt nicht wieder dass es 10-15% schlechter läuft. DLSS Lite läuft auf Switch 2 auch nicht in gleichen Qualität aber immer noch besser als die FSR 1 und 2 Umsetzungen auf der Konsole.

 

[cryon1c]

Aber nicht mehr soviel besser das man es im Livestream erkennen würde und auch nach Messungen ist der Abstand kaum bis gar nicht mehr vorhanden und auch nicht mehr durchgängig. Man liegt eher gleich auf.
RX9000 ist für H264 Streaming problemlos nutzbar. In den Köpfen ist halt weiterhin noch Nvidia verankert.

Wenn man Premiere Pro nutzt. Davinci Relsove liegt hier auch nur noch gleichauf in Messungen und ist nicht mehr durchgängig vorn.

Content Creator setzen aber überwiegend auf Nvidia.
Oft auch ohne selbst ne Wahl zu treffen - sponsored PC mit Teilen die halt Oberklasse sind und praktisch immer Nvidia.

Es schadet halt nicht, wenn Nvidia weiterhin vorne ist. 1% schlechter ist halt immer noch der 2te Platz. Von 3 insgesamt. Da muss AMD noch dran arbeiten - bei den nächsten Generationen. Nicht noch Dev-time in alte Hardware versenken

 

[Bl4ckR4v3n]

Kann, aber wie gesagt - alles optional. Optiscaler regelt.
Für Multiplayer wo Optiscaler nicht geht (anticheat meckert) - da WILL man keinen Upscaler. Braucht man meist auch nicht, die Spiele liefern 3-stellige FPS nativ.

Auch da kann will und wird man upscaler nutzen wenn vorhanden. Es gibt genug Spiele mit Multiplayer die keine 3-Stelligen fps nativ haben wenn du nicht gerade mit niedrigsten Settings spielen willst. BL4, MH Wilds usw. Nicht jedes Spiel ist ein Moba wo du evtl. Settings runternimmst um Objekte zu entfernen damit die Sicht besser wird. Du stellst wirklich ständig irgendwelche Behauptungen auf...

Also bei mir rennt alles in 3440x1440p nativ. Erreiche ich damit die 240FPS für den Monitor? Nicht immer.
Muss auch nicht. Ja, bei einigen Spielen nutze ich FSR, das ist aber überwiegend Singleplayer.
Selbst das vielfach verfluchte Borderlands 4 ist komplett ohne Upscaler und FrameGen flüssig. Muss man halt n paar Regler schieben.
Andere Spiele wie Arc Raiders oder Black Myth: Wukong, die auch auf UE5 setzen, rennen sehr flüssig ohne Upscaler.
Um 30 FPS zu haben muss man schon ne richtig schwache Kiste haben. Und da spielt man sowieso noch @1080p weil 1440p oder gar 4K Quark wäre.

Die Mittelklasse von heute ist das Lowend von morgen. Und dann wird der Upscaler zum zocken plötzlich pflicht.

FSR3 ist nach wie vor eine Option und wie gesagt - so bescheiden sieht es nicht aus.
Die Artefakte muss man suchen, im Gameplay versunken merkt man davon nix.

Solange man Quality nutzt, alles andere ist einfach schlecht. Balanced wie gesagt bereits grenzwertig, Performance eine absolute Katastrophe. Wer das nicht sieht hat wirklich ein Problem mit den Augen oder einen miserablen Monitor an den man sich gewöhnt hat.

iGPU von denen ist zwar massig verfügbar, aber leider nicht für Gaming zu gebrauchen. Die sind nur dafür da, den Bildschirm anzutreiben für einfachste Sachen.

Und wieder so ein pauschaler Nonsense. Schau bitte mal wo die B390 landet. Gaming mit Abstrichen ist da Problemlos möglich.

Somit ist bei mir alles zu dem Thema gesagt.
Ich mag AMD weil diese Firma aktuell die für mich besseren Produkte anbietet, zum passenden Preis. Das ist auch ein klares Signal, die nächsten Produkte in Betracht zu ziehen wenn der Bedarf an der Leistung besteht. Weil es eben super läuft. Egal ob ich meine alte Xbox S ansehe (da ist zwar n halber Meter Staub dran, aber die funktioniert wie sie soll), den Laptop mit 5900HX und 6800M, den alten PC mit 5800X oder den aktuellen PC aus der Signatur.
Also ja, auch die nächsten Generationen werden wohl von AMD sein. Einfach weil die Produkte überzeugen, ohne Schmerzen beim Preisschild anschauen. Nvidia ist doch einfach zu teuer geworden. 1500€ für ne 3090 war bei mir so ne Obergrenze.

Das kann wirklich nur ein AMD Fan so sehen. Es hat seinen Grund warum keiner mehr bei AMD einkauft und das FSR4 Debakel ist einer von vielen Bausteinen mit denen sich AMD keine Freunde gemacht hat. Das selbst die Preisabschläge das nicht verhindern zeigt das die Käufer eben auf besseren Softwaresupport setzen und das auch bezahlen.

 

[cryon1c]

Das kann wirklich nur ein AMD Fan so sehen. Es hat seinen Grund warum keiner mehr bei AMD einkauft und das FSR4 Debakel ist einer von vielen Bausteinen mit denen sich AMD keine Freunde gemacht hat. Das selbst die Preisabschläge das nicht verhindern zeigt das die Käufer eben auf besseren Softwaresupport setzen und das auch bezahlen.

Die Verkaufszahlen von RDNA 4 zeigen klar wie gut die Kunden die aktuellen Produkte finden.
Bei Prozessoren brauchen wir nicht mal schauen, im Desktop-Markt dominiert AMD seit Jahren und das zurecht - weil die Produkte durch die Bank weg besser sind.

Es geht hier nicht um "Fan sein", es geht darum welche Produkte besser sind.
Bei Prozessoren zeigt AMD klar wer mit Abstand bessere Produkte liefert. Bei Grafikkarten ist es gemischt, da gewinnt AMD aber ganz klar bei Preis/Leistung und die Features sind sehr nah dran - man gibt also nichts auf wenn man paar hundert € spart gegenüber einer grünen Karte.

Genug gesagt, das ist ja nicht nur meine Meinung, AMD zeigt ja wie stark sie an der Entwicklung der Produkte interessiert sind und am aufholen zu Nvidia.

 

[Blackfirehawk]

.S. Battlefield 6 rennt doch auf jedem Toaster mit 3-stelligen FPS.
Da würde man nicht unbedingt nen Upscaler brauchen.

Es geht da schon gar nicht mehr um die FPS. Es geht um die Bildqualität.
FSR4,x ist dem engine eigenen TAA oder FSR3 so überlegen das es gerade bei solchen Spielen einen Unterschied macht wenn man bedeutend weiter und klarer sehen kann.
Gerade bei der Gegner Erkennung und in schnellen Bewegungen.

Jemand mit einer rx7900xtx hat genügend Leistung für 3 stellige bildraten.. gegenüber nativ TAA verliert er mit FSR4.x-Q keine Performance..
Und hat dafür ein bedeudent besseres Bild..

Gibt viele die für bessere Optik und Bildqualität sogar auf ein paar FPS verzichten würden.

 

[Thoriig]

Intel ist im Desktop Bereich unter "ferner liefen" aktuell.
iGPU von denen ist zwar massig verfügbar, aber leider nicht für Gaming zu gebrauchen. Die sind nur dafür da, den Bildschirm anzutreiben für einfachste Sachen.

Bei Nvidia kriegt man auch nicht die neuen Features. FrameGen Upgrades bleiben den neuen Modellen vorbehalten. Dies ist genau so ein optionales Feature wie der Upscaler. Es dient einzig und allein dazu, die FPS zu erhöhen.

Es ist kein Problem, es ist eine übliche Business-Strategie.
Coole neue Spielereien bleiben den neuen Modellen vorbehalten. Immer. Egal ob es um Autos geht, Fernseher, Grafikkarten schießmichtot - überall wo entsprechende Funktionen via Software/Firmware nachgeliefert werden können. AMD ist hier weder schlechter noch besser, die machen es genau so wie alle anderen - weil die Firma nun mal dazu da ist, Geld zu machen, und das geht halt nur, wenn Kunden ihre Produkte kaufen. Wie bringt man die Kunden dazu, Produkte zu kaufen? Man bietet denen neue, bessere Produkte an. Wie gut diese sind, ist immer unterschiedlich - aber bei RDNA 4 kann keiner sagen, die seien schlecht. Einzig der XTX Nachfolger fehlt.

Somit ist bei mir alles zu dem Thema gesagt.
Ich mag AMD weil diese Firma aktuell die für mich besseren Produkte anbietet, zum passenden Preis. Das ist auch ein klares Signal, die nächsten Produkte in Betracht zu ziehen wenn der Bedarf an der Leistung besteht. Weil es eben super läuft. Egal ob ich meine alte Xbox S ansehe (da ist zwar n halber Meter Staub dran, aber die funktioniert wie sie soll), den Laptop mit 5900HX und 6800M, den alten PC mit 5800X oder den aktuellen PC aus der Signatur.
Also ja, auch die nächsten Generationen werden wohl von AMD sein. Einfach weil die Produkte überzeugen, ohne Schmerzen beim Preisschild anschauen. Nvidia ist doch einfach zu teuer geworden. 1500€ für ne 3090 war bei mir so ne Obergrenze.

eben nicht.

FSR3 auf FSR4 : AMD verhindert Abwärtskompatibilität generell.
XESS2 auf XESS3 :Abwärtskompatibel zu alter HW mit weniger Features.
Nvidia: DLLS 2 auf 3 auf 4 auf 4.5 : Abwärtskompatibel zu alter HW mit weniger Features.

Intel iGPUs sind aktuell mit Abstand die Leistungsfähigsten, vorallem was die Features angeht und deswegen bei Handhelds auch beliebt. (AMD Strix Halo APU Ausgenommen, die aber auch nur FSR3 darf)

Bei Nvidia bekommt man nicht alle neuen Features, richtig. Beim AMD bekommt man : Gar nichts.

Nvidia mag teurer sein, dafür bekommt man auch noch die nächste Generation Software Updates
AMD müsste also schon unterhalb der 50% Grenze einer Nvidia Karte im selben Leistungsniveau liegen.

Und wie gesagt, das gilt nicht mal für die ganzen handhelds, die von Upscaling leben und bei AMD alle samt an FSR3 hängen.

Egal wie du es drehst und wendest, AMD hat seinen Fans vor den Koffer gekackt.

 

[mylka]

So und wie willst du wissen, dass FSR4 INT8 schlechter aussieht weil INT8 und nicht weil die Trainingsdaten viel älter sind als bei FSR4 FP8?

weil das nunmal der momentane stand ist! hast du neue erkenntnisse? NEIN!?!?!?!
gut, dann können wir uns jetzt doch weiter mit tatsachen beschäftigen

Ob etwas mit FP8 auf FP16-Kernen emuliert läuft ist so oder so komplett egal bezüglich Bildqualität. Man nutzt so nur zwei von vier vorhandenen Zylindern und deswegen nur eine Performancefrage.

was hat das mit dem thema zu tun?
nativ FP16 würde schneller laufen als FP8 emuliert über FP16
um mehr geht es nicht!!!

Warum kommst du jetzt mit FSR 3 um die Ecke? FSR4 INT8 sieht auch besser aus als nativ mit FSR 3 und XeSS. TAA ist sowieso schei$$e.

darum geht es auch nicht!
könntest du vielleicht beim thema bleiben? es geht darum, dass FP8 sichtbar besser aussieht als INT8!
bei int8 quality bin ich mir auch nicht ganz sicher, ob das besser aussieht als nativ mit XESS. INT8 flimmert zu oft

Und dass FSR 4.1 besser ausschaut als FSR 4.0.2 ist auch logisch, weil neuere Trainigsdaten und besser getweakt.

auch FSR4 FP8 sieht besser aus als INT8. gibt zahlreiche tests dazu

warum hast du was gegen eine native FP16 version? ich kann deine aufregung nicht nachvollziehen!

würde INT8 dasselbe können wie FP8, dann hätte es AMD doch nur so gemacht, oder? also FP8 ist überlegen!

 

[Thoriig]

warum hast du was gegen eine native FP16 version? ich kann deine aufregung nicht nachvollziehen!

würde INT8 dasselbe können wie FP8, dann hätte es AMD doch nur so gemacht, oder? also FP8 ist überlegen!

Nicht überlegen, man reduziert einfach immer weiter die Präzision bis man mit FP4 nur noch eine Stelle nach dem Komma hat. So kann man aber eine Gewichtung abbilden. Nun sind aber die Forscher dabei und testen auch Int4 in Blöcken um Gewichtung abzubilden. Dh es gibt keinen heiligen Gral und es ist stark vom Usecase abhängig. Es gibt dabei verschiedene Kombinationen die mehr auf Latenz und Durchsatz abziehlen, oder mehr Präzision. Da gibt es aber nicht die eine Technik.

Was hingegen fakt ist, ist das AMD und Nvidia keine GPUs für uns Spieler entwickeln, sondern für die Datacenter und Enterprise Kunden. Wir bekommen nur das, was mit den verfügbaren Instruktionen möglich ist. Was also den Kontext liefert für wen und was die Forscher das machen Nicht für uns.

Was jedenfalls totaler Nonssense ist, das AMD das nicht anders lösen kann. Sie wollen einfach nur nicht.

DLLS 4.5 liefert FP8 für Karten ab der 4xxx Generation (Einführung FP8) und auch einen FP16/INT8 Block Mode für Karte vor der 40er Generation mit.
XESS 3.0 setzt auf Int8

AMD verpasst es einfach nie eine chance zu verpassen (Gamers Nexus). Und Blackwell karten können schon FP4, bei AMD muss man dann auf RDNA5 warten und die gleiche Grütze geht von vorne los.

 

[mylka]

Dh es gibt keinen heiligen Gral und es ist stark vom Usecase abhängig. Es gibt dabei verschiedene Kombinationen die mehr auf Latenz und Durchsatz abziehlen, oder mehr Präzision. Da gibt es aber nicht die eine Technik.

also wäre es nur vorteilhaft, wenn es verschiedene versionen geben würde
und dafür muss man eben damit arbeiten, was da ist und das ist vor RDNA4 eben nur FP16 und INT8
ich sehe hier absolut keinen nachteil als kunden, wenn ich zwischen den beiden wählen könnte

darum verstehe ich weiterhin nicht, warum die leute keine FP16 version fordern, sondern nur INT8
ich will beides und dann selber wählen was ich nutze. nvidia schaffts es doch auch zig verschiedene DLSS version auf den markt zu werfen

aber seit der RDNA4 ankündigung zeigt AMD lieber allen kunden den mittelfinger

 

[Thoriig]

Exakt, der Nvidia Weg FP16/Int8 zusammen zu verwenden um Abwärtskompatibel zu sein, dürfte sogar der bester tradeoff an Quality und Performance sein.

Aber wo kein Wille, da kein Weg. Schade, dass sie damit viele andere Bereiche ebenfalls mit runter ziehen. Aber Handhelds sind ja dank Komponenten Kriese aktuell eh eine aussterbende Art. Als die 7000er Generation auf den Markt kam, wusste niemand, dass sich AMD in diese Richtung entwickelt. Jetzt wissen wir es ja und können dann eher Hersteller unterstützen, die auf langlebige Produkte setzen.

 

[Bl4ckR4v3n]

Die Verkaufszahlen von RDNA 4 zeigen klar wie gut die Kunden die aktuellen Produkte finden.
Bei Prozessoren brauchen wir nicht mal schauen, im Desktop-Markt dominiert AMD seit Jahren und das zurecht - weil die Produkte durch die Bank weg besser sind.

Liefere bitte mal dafür eine Quelle.

 

[Thoriig]

Die Grafikchip- und Grafikkarten-Marktanteile im vierten Quartal 2025 | 3DCenter.org

Von Jon Peddie Research kommen die Grafikkarten-Marktanteile für das vierte Quartal 2025, welche sich auf die seitens AMD, Intel & nVidia ausgelieferte Anzahl an Desktop-Grafikchips aller Segmente (inkl. Profi-Segment, aber ohne dedizierter

www.3dcenter.org

Für Q1 26 gibt es von JPR noch keinen Report. Abgesehen von den Anteilen, sind auch die absoluten abgesetzten Stückzahlen pro Quartal durchaus informativ. Eine Aufschlüsselung auf Produktebene gibt es leider nicht, nur die Absoluten Absatzzahlen Weltweit.

 

[Andreas1975]

Bei Prozessoren brauchen wir nicht mal schauen, im Desktop-Markt dominiert AMD seit Jahren und das zurecht - weil die Produkte durch die Bank weg besser sind.

Bei CPU dominiert seit Jahren Intel. Auch im reinen Desktop Markt.

 

[Thoriig]

Bei CPU dominiert seit Jahren Intel. Auch im reinen Desktop Markt.

Die Marktanteile für x86-Prozessoren im vierten Quartal 2025 | 3DCenter.org

WCCF Tech liefern die Marktanteilszahlen für den (weltweiten) x86-Prozessorenmarkt im vierten Quartal 2025, welche ursprünglich immer von Mercury Research erhoben werden. Angegeben werden dabei wie üblich nur die AMD-Werte, aber da es in westlichen

www.3dcenter.org

richtig. Aber AMD hat ordentlich aufgeholt (server und desktop, bei mobile eher so lala), dominiert aber nicht.

ich denke zumindest da sind wir uns alle auf basis unserer erfahrungen einig: Kein Hersteller sollte einen markt dominieren.

 

[cryon1c]

Liefere bitte mal dafür eine Quelle.

Mindfactory Verkaufszahlen, Amazon Top Seller Listen in verschiedenen Ländern.
Andere Shops auf der Welt, die ihre Zahlen anzeigen wie Mindfactory.

Bei CPU dominiert seit Jahren Intel. Auch im reinen Desktop Markt.

Nicht bei den letzten Generationen. Nach dem Unfug was sie mit 13xxx & 14xxx Serie veranstaltet haben und den hungrigen Ultras die in der Performance sogar noch hinter den alten Modellen liegen (dafür aber billig sind) - AMD hat extrem aufgeholt.

Wir reden hier ja über Gaming PCs. Die fürs zocken gedacht sind.
Da sollte man NICHT die Zahlen der Millionen an Office-Kisten, MiniPCs aus dem Retail (die fast alle mit Intel low power chips laufen) usw. vermischen.

Bei Grafikkarten kommen die halt an Nvidia nicht so schnell vorbei - dafür braucht es lange.
Die Entwicklung ist aber sehr gut, Performance passt, Preis passt, Featureset passt auch. Encoder passen mittlerweile.
Alles paar % hinter Nvidia im selben Bereich, dafür günstiger.
Und ein weiterer Vorteil, den man nicht sofort in Benchmarks sieht: absolut stabile Treiber seit ner recht langen Zeit. Was man nicht über Nvidia sagen kann in den letzten Monaten.

AMD sind die Hater auch egal, die Firma ist nicht neu und weiß, wenn sie gute Produkte hat. Wer sich noch an Bulldozer & Piledriver erinnert, weiß auch ganz genau - AMD hatte richtig schlechte Zeiten, hat sich durch gute Produkte wieder nach oben gekämpft und macht weiter. Und der Erfolg zeigt ganz klar - die Strategie ist richtig, Kunden sind zufrieden, Verkäufe gehen voran.