Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

[Nuallan]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Jetzt erst Recht ´ne Inno3D GTX 1060.

So triffst du also deine Kaufentscheidungen? Kauf was du willst. Ist ja dein verbranntes Geld, nicht meins.

 

[Duvar]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Nix gegen Nvidia, wir brauchen keine API, bei uns läuft Doom oder auch alles andere immer gut
Freut euch, diese Schlacht geht vllt an euch, aber der Krieg gehört den Grünen

Edit: Oh man, auch wenns Spaß war, diese Wörter sind echt schwer zu schreiben, mein Herz gehört einfach AMD, trotz 980 Ti im Rechner bald

 

[AMG38]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Wahnsinn, ich bin echt überrascht. Da sieht man, was für eine Rohleistung die ganze Hardware eigentlich hat. Ich hoffe wir werden weiterhin solche tollen News lesen und dabei ist es mir relativ egal, welches Lager nun am längeren Hebel sitzt. Perfekt, wenn beide profitieren, doch selbst wenn nur eine Seite ein Plus an Leistung verzeichnen sollte - Wo wäre das Problem ? Dadurch steigt das P/L-Verhältnis und letzten Endes profitiere ich als Kunde davon.

Well done

 

[Duvar]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Schön wärs, dann bräuchten wir erstmal paar Jahre keine Karte kaufen. Glaub nicht das dies passiert (leider).

 

[DerLachs]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Wo bleibt meine Custom RX 480? Ich hätte mir vorhin fast die 980 Ti geholt.

 

[Leitwolf200]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

im gegensatz zu der DX12 quantum break fail² api, also ein voller erfolg für vulkan.
doom läuft ja schon unter dx11 recht gut und vulkan setzt noch einen drauf.

hoffe andere entwickler nehmen sich ein beispiel daran und lassen DX12 links liegen.

Wieso fail?
Da snackt die 480 z.b die 970 sowas von weg....^^

Also kanns ja nicht so sehr mist gewesen sein

 

[xeonking]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Ist doch alles super, auch wenn AMD nun mehr davon profitiert als Nvidia. Aber letzt endlich wäre eine API wie sie Vulkan ist für AMD und Nvidia User ein großer gewinn.

gruß

 

[hellm]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Ist doch alles super, auch wenn AMD nun mehr davon profitiert als Nvidia. Aber letzt endlich wäre eine API wie sie Vulkan ist für AMD und Nvidia User ein großer gewinn.

gruß

Wieso konjunktiv? Wir haben bereits jetzt etwas davon, die API ist völlig real, und unser Gewinn in ersten Benchmarks veranschaulicht. Für die größeren Geforce Karten gilt allerdings: wenn die CPU mit dem Preis der Grafikkarte mithalten kann, hat man so gut wie nix von Vulkan.

 

[Pleasedontkillme]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Zitat:
... id Software gibt an, dass AC-Support für Nvidia-GPUs in Doom/Vulkan noch in Arbeit sei.


Wow das will ich aber sehen!
Man wieso reissen die sich überhaupt den Arsch so derb auf für die!?? Die Demo damals für die 1080 hatte dem zu folge auch keinen Sinn, läuft die doch auf OpenGL gleich schnell

 

[Markzzman]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Anderst als es die Foren behaupteten, machten auch damals schon 4GB Sinn, weil sich damals bis heute zieht. Und das Konsolen mit 16x so viel Speicher einen höheren Verbrauch am PC mit sich bringen, war damals schon absehbar.
Wer heute meint mit <=4GB wird er (auf über einem Jahr) glücklich schießt sich wieder ins eigene Bein. Mantle und DX12 haben schon gezeigt, das mehr Grafikspeicher belegt wird ggü DX11. Einfach weil die Entwickler noch nicht so effizient damit umgehen können.
Ergo sind heute 6GB einfach das minimal Sinnvolle.

Ja logo.
Nur damals hieß es immer den Mittelklasse /760/770 Karten geht die Puste aus, bevor se die 4 GB überhaupt füllen können.
Komischerweise als die GTX 960 kam, die auch nicht viel schneller als eine 770 war, war dann die 4 GB Version must have.

So triffst du also deine Kaufentscheidungen? Kauf was du willst. Ist ja dein verbranntes Geld, nicht meins.

Zwischen den Zeilen lesen.
Dieses indirekte Fangirl Gelaber nervt einfach, dat sich selbst in 2016 daran nix geändert hat, seit Jahren ist schon traurig

Ansonsten treffe ich weder so meine Kaufentscheidungen, noch weisst du welche games jemand spielt und vllt. daran festmachen muss, ob er sich eine Grüne oder Rote Karte kauft -> Ergo ist "Geldverbrennung" hier auch ein völligst sinnfreier Comment.

 

[AntiWantze]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Man Vulkan haut rein und die AMD Karten erst recht.



Doom mit Vulkan: Benchmarks mit AMD und Nvidia - ComputerBase

Die Fury X wird ihrem Namen gerecht.

 

[Ampre]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

@Pcgh

könnt ihr mal den Stromverbrauch einer Nvidia Karte messen? Vielleicht liegt dort was im Argen!? Wenn die Stromaufnahme wesentlich niedriger ist als bei anderen Spielen stimmt was mit dem Spiel nicht! Danke!

 

[Rollora]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Anderst als es die Foren behaupteten, machten auch damals schon 4GB Sinn, weil sich damals bis heute zieht. Und das Konsolen mit 16x so viel Speicher einen höheren Verbrauch am PC mit sich bringen, war damals schon absehbar.
Wer heute meint mit <=4GB wird er (auf über einem Jahr) glücklich schießt sich wieder ins eigene Bein. Mantle und DX12 haben schon gezeigt, das mehr Grafikspeicher belegt wird ggü DX11. Einfach weil die Entwickler noch nicht so effizient damit umgehen können.
Ergo sind heute 6GB einfach das minimal Sinnvolle.

Kann man pauschal einfach NICHT behaupten. Gibt genug Leute die mit ihren 2,3 oder 4 GB Karten seit Jahren glücklich sind.
Hab selbst eine 3 GB Radeon 7970, mein bester Freund hat sich erst vor ein paar Wochen eine 970 gekauft und wird damit in 1080P weiterhin seine Freude haben.
Dann nimmt man halt nicht ALLE Details oder ULTRA.
Als würde man heutzutage noch einen Unterschied sehen...

 

[toni28]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Nanu? Keine Balkendiagramme auf PCGH?

 

[RawMangoJuli]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

falls sich jetzt jemand eine Fury X kaufen will... kostet nur 430€ im Moment

4096MB XFX Radeon R9 FURY X Hybrid PCIe 3.0 x16

 

[Chinaquads]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Ganz ganz komisch, ich komme auf ganz andere Werte:

Hab mir mal die Mühe gemacht und ein paar Diagramme angefertigt.

Alle aufgenommen in dem Level " THE UAC" direkt am Aufzug.

Bei Vulkan kommt es leider vor, dass das Spiel sich schließt, daher habe ich die Messung direkt am Anfang durchgeführt, mit einem erstaunlichen Ergebnis:

Mit Vulkan ist eine 1070 in 1080p im Schnitt 30% schneller als mit OGL

Solange man im 100%igem CPU Limit ist, bleibt dieser Vorsprung auch.

Je weiter man ins GPU Limit geht, desto geringer wird der Vorsprung.

Daran sieht man auch schön, das AMD
1. Bescheidende OGL Treiber hat
2. Mit Async Compute einiges rausholen kann

Ich frage mich ja, wann Nvidia uns mal die Treiber zukommen lässt, welche Async Compute können.

Details sind immer Ultra + Albtraum + 8XTSAA

Hier im Anhang die Tabellen:

 

[redfield]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Ich kann's nicht mehr hören AMD war schon immer ein Sieger der Herzen und bietet ein tolles Preis /Leistungsverhältnis - aber dann hört's für mich persönlich auch schon auf. Es gibt zwei oder drei Titel wo AMD wirklich punkten kann und welche entsprechend optimiert wurden...und an diesen zieht man sich hier seit Wochen und Monaten hoch. Vor allem AoS kann ich nicht mehr hören. Mich freut es wirklich, dass AMD Nutzer sich daran erfreuen können und es wäre schön, wenn in Zukunft mehr davon kommt...aktuell und auch in Naher Zukunft spielt das aber für 95% aller Spiele keine Rolle.

Ich hatte bereits einige AMD (sowie damals schon ATi) Karten und bin irgendwann trotzdem bei Nvidia gelandet. Zum ersten rennt Nvidia in den meisten Fällen einfach besser, ich hatte damit weniger Probleme und die Treiber gefallen mir besser. Das war mir den Mehrpreis irgendwann einfach Wert. Je nach Zeitraum und gespielter Spiele mag die Erfahrung für jedermann anders sein, aber mich hat es eben zu Nvidia getrieben und wenn ich mir die Benchmarks anschaue, kann sich AMD in den meisten Fällen hinten anstellen.

Betreibe aktuell eine GTX 980 @ 1541Mhz / 4000 Mhz mit BIOS und Kühler Mod und werde bald auf eine GTX 1080 wechseln. Habe im Zweitrechner noch ne Radeon laufen...vielleicht vollziehe ich damit auch mal nen Benchmarktest und kann bis Weihnachten Lobeshymnen singen, weil ich in nem ganz bestimmten Spiel ne bessere Leistungssteigerung habe, als mit Nvidia. Daran halte ich mich fest. Sobald Vulkan & Co zur Regel werden sollten, werden die Karten sowieso neu gemischt.

 

[Chinaquads]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Bedenke, das async compute noch nicht bei nvidia implementiert ist.

 

[DaStash]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Betreibe aktuell eine GTX 980 @ 1541Mhz / 4000 Mhz mit BIOS und Kühler Mod und werde bald auf eine GTX 1080 wechseln. Habe im Zweitrechner noch ne Radeon laufen...vielleicht vollziehe ich damit auch mal nen Benchmarktest und kann bis Weihnachten Lobeshymnen singen, weil ich in nem ganz bestimmten Spiel ne bessere Leistungssteigerung habe, als mit Nvidia. Daran halte ich mich fest. Sobald Vulkan & Co zur Regel werden sollten, werden die Karten sowieso neu gemischt.

Naja, hier steht eine 230 € Karte einer knapp 400 und 700€ Karte gegenüber und zeigt, dass man mit entsprechender Optimierung so einiges erreichen kann. Gleichzeitig sieht man doch schön wieviel von der Leistung deiner Karten brach liegt, bzw. wieviel Geld man eigentlich unnötig ausgibt. Ich finde das mehr als beachtlich, dass man mit über 50% günstigeren Karten oder gleich teuren(fury) gleichviel bzw. so viel mehr Leistung bekommt. Das hat auch nichts mit Sieger der Herzen zu tun, dass ist eine ganz sachliche Feststellung.

MfG

 

[Pleasedontkillme]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Bedenke, das async compute noch nicht bei nvidia implementiert ist.

Zitat auf Bethesda Website: Does DOOM support asynchronous compute when running on the Vulkan API?

Asynchronous compute is a feature that provides additional performance gains on top of the baseline id Tech 6 Vulkan feature set.
Currently asynchronous compute is only supported on AMD GPUs and requires DOOM Vulkan supported drivers to run. We are working with NVIDIA to enable asynchronous compute in Vulkan on NVIDIA GPUs. We hope to have an update soon.
Does my graphics card support Vulkan?

->Boah, shit das möchte ich sehen!! Wo nichts ist, ist nichts! Software Asyn.Compute???

Ausserdem, der Hammer:
*Vulkan is not currently supported on NVIDIA GPUs with 2 GB of RAM on Windows 7 or on the GTX 690. Users with these GPUs need to run DOOM on the OpenGL graphics API.

->Ich dachte die Doom Entwickler und NV gehen miteinander ins Bett, nach dieser Ersten Vulkan Presentationsshow zu beurteilen. Ich meine, die Ehre gehabt zu haben zum ersten mal Ihre 1080 presentieren zu können und gleich in Vulkan (offensichtlich ohne einen Vorteil dabei /)
Da kann man sich das Schmunzeln nicht verkneifen, sorry