Dirt Rally im Techniktest: Benchmarks von 24 Grafikkarten, CPU-Kernskalierung von 1 bis 6

[Birdy84]

Deine Ansicht in allen Ehren, aber genau durch diese Faktoren hast du ein Szenario was der Realität entspricht. Das was hier in 1280 als "Leistungsplus" von 6Kern gegenüber 2Kern dargestellt wird, ist nicht ANSATZWEISE dass, was wirklich in einer realitätsnahen oder sagen wir mal durch Faktoren beeinflusste Szenario bei rum kommt. Wenn jetzt hier der 14jährige Thomas vorbeikommt und gerade drüber grübelt ob er seinen Eltern 200€ oder 1200€ aus der Tasche leiert für den Prozessor, dann sagt er:"Hier Mama. Das ist viel besser als das andere!" Mama guckt, hat selbst keine Ahnung, nimmt einen Kredit auf, kann ihn nicht zurückzahlen, geht anschaffen, wird gefeuert und kriegt letztlich Hartz4 oder schlimmeres. Das hätte alles ausgebügelt sein, wenn man diese ominösen Faktoren mal als "so würdest du damit spielen" ansehen würde. Die Mutter macht das natürlich, weil sie ihren Sohn über alles liebt...

Was möchtest du denn haben? Einen CPU Test im Grafiklimit? Den gab es in einer der letzten Ausgabe, dort war Tomb Raider auch in 1280x720 GPU limitiert. Der Graph sah mit allen getesteten CPUs so aus:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Und wie hilft so ein Test? Richtig, gar nicht! Fast die gleiche Linie würdest du erreichen, wenn du die CPU aus dem Kernskalierungstest für den Grafikkarten Benchmark wählst. Dann wären ab der GTX 780 alle Karten gleich schnell. Wäre das hilfreich?

Aber esgibt noch das Heft, in dem die Benchmarks meist detailierter sind.

 

[PCGH_Carsten]

Ja genau das meinte ich, danke. Hatte mich nur gewundert weshalb dies in letzer zeit nicht auf der Webseite zu finden ist.
Aber ein Mehrwert muss den Hefkäufern schließlich auch geboten werden.

Die beiden letzten - Core i3-6100 und Pentium G4400 - hatten wir online, glaube ich.

 

[bootzeit]

Ja hattet ihr

 

[oldsql.Triso]

@Birdy
Und warum dann die niedrige Auslösung nehmen, wenn es angeblich immer gleich ist?

 

[PCGH_Carsten]

Das hätte alles ausgebügelt sein, wenn man diese ominösen Faktoren mal als "so würdest du damit spielen" ansehen würde. Die Mutter macht das natürlich, weil sie ihren Sohn über alles liebt...

Wie würde der Sohn denn damit Spielen? Auf dem Notebook mit 768p-Display? Auf dem Fernseher im Wohnzimmer in 1080p? Oder bei den Eltern an der High-End-Kiste mit UHD-LCD? Würde er gar Antialiasing anschalten oder gar nicht wssen, was das ist? Was ist mit DSR/VSR? Oder vielleicht mittleren Details?

Versteh nicht warum das immer noch auf so Taube Ohren stößt. Zu mal man doch einfach genau diesen Test mit wenigsten FHD durchlaufen lassen könnte. Das sind 3 Stunden Mehraufwand, wenn man im Schnitt Pro CPU jeweils 10 Testreihen macht.

Nur 3 Std. Mehraufwand bedeuten dann für die Kollegen Feierabend um 22 anstatt „schon“ um 19 Uhr.

 

[oldsql.Triso]

@Carsten
Wenn du einen 6Kerner samt SMT hast und dazu eure Grafikkarte, würde er dann am Laptop spielen? Und welche Auflösung hätte er wohl dann höchstwahrscheinlich? Genau: mindestens FHD.
Der Sohn ist ja nicht blöd und will nur das beste vom Besten.

Wenns keinen Unterschied macht, nehmt halt FHD. So kann man es ja anhand gewisser Aussagen rauslesen. Dann nochmal alle Spiele benchen und schwups habt ihr eine Jubiläumsausgabe.

 

[-Moof-]

hi,

Zitat:
Gewöhnlich nutzen wir für Grafikkarten-Benchmarks die aktuellen Grafiktreiber von AMD und Nvidia. Das hatten wir auch bei Dirt Rally vor, allerdings fuhren wir mit dieser Vorgehensweise mit Radeon-Grafikkarten direkt in den Graben: Ist die Radeon Software 16.1 Hotfix installiert, treten fühlbare Slowdowns auf, die Bildrate schwankt stark und ist relativ niedrig.

^^ erklärt die mir gebotene Performance, seit 16.1 hotf. install, bin schon vom Glauben abgefallen.
Steht heute wohl nen Rollback an... Mist..

THX@ PCGH for the Info und so

Gruß -Moof-

 

[Birdy84]

@Birdy
Und warum dann die niedrige Auslösung nehmen, wenn es angeblich immer gleich ist?

Was genau willst du denn mit einem CPU Test im GPU Limit herausfinden? Willst du wissen, wie sich eine CPU in Kombination mit einer Grafikkarte unter "realistischen" Grafikeinstellungen bei dem Spiel verhält?

 

[PCGH_Raff]

hi,

Zitat:
Gewöhnlich nutzen wir für Grafikkarten-Benchmarks die aktuellen Grafiktreiber von AMD und Nvidia. Das hatten wir auch bei Dirt Rally vor, allerdings fuhren wir mit dieser Vorgehensweise mit Radeon-Grafikkarten direkt in den Graben: Ist die Radeon Software 16.1 Hotfix installiert, treten fühlbare Slowdowns auf, die Bildrate schwankt stark und ist relativ niedrig.

^^ erklärt die mir gebotene Performance, seit 16.1 hotf. install, bin schon vom Glauben abgefallen.
Steht heute wohl nen Rollback an... Mist..

THX@ PCGH for the Info und so

Gruß -Moof-

Gern geschehen und ebenfalls danke – für die Bestätigung auf einem anderen System in "freier Wildbahn".

MfG,
Raff

 

[PCGH_Carsten]

@Carsten
Wenn du einen 6Kerner samt SMT hast und dazu eure Grafikkarte, würde er dann am Laptop spielen? Und welche Auflösung hätte er wohl dann höchstwahrscheinlich? Genau: mindestens FHD.
Der Sohn ist ja nicht blöd und will nur das beste vom Besten.

Wenns keinen Unterschied macht, nehmt halt FHD. So kann man es ja anhand gewisser Aussagen rauslesen. Dann nochmal alle Spiele benchen und schwups habt ihr eine Jubiläumsausgabe.

Dann eben ohne Beispiele: Du kannst entweder versuchen, die CPU möglichst du isolieren, was für CPU-Tests sinnvoll ist oder du kannst einzelne Anwendungsfälle herauspicken - nämlich den, wo ein bestimmtes Limit durch Grafiklast (Details, Verschönerungen, Auflösung) vorgegeben ist; für andere Szenarien ist die Aussage dann auch bestenfalls extrapolierbar.

Da ist der CPU-Test sinnvoller, denn er ist allgemeiner gültig, zeigt, ob und zu welchem Grad Spiele überhaupt von mehr Kernen/SMT profitieren und er ist auch künftig noch wertvoll; nämlich dann, wenn es wieder mal schnellere Grafikkarten gibt, die das Grafik-Limit, welches heute in 720p herrscht, auch in 1080p erlauben.

 

[SirBerserk]

wenn man die fps im cpu limit mit den fps im gpu limit vergleicht kann man selbst herausfinden wo pi x daumen die fps liegen, entweder im cpu oder gpu limit.

es ist absolut richtig cpu limits mit 720p zu testen, denn das cpu limit ist bei der jeder auflösung gleich. das cpu limit wird aber durch ein gpu limit verfälscht, deshalb so niedrig wie möglich.

leider lässt man das cpu limit durch die amd treiber im dunkeln. kein amd user kann mit einer titan x im cpu limit test seine vorrausichtlichen fps erkennen.

 

[Laggy.NET]

Der CPU test zeigt, wie viele FPS eine CPU zustande bringen kann. Der GPU test zeigt, wie viel FPS eine GPU zustande bringen kann.

Der niedrigere Wert bestimmt letztendlich die FPS, die real herauskommen würden.

Es könnte so einfach sein.
Wer nicht versteht, warum genau diese Vorgehensweise die einzig sinnvolle ist, soll sich einfach andere Benchmarks suchen.

Ist ja nicht so, als wäre das irgendwie realitätsfern. Die PCGH Benches und die verwendete Methode erlauben dem Leser aber genau das: eine Realitätsnahe einschätzunge der Performance auf dem eigenen PC.
Also bitte, aus zwei Werten auf die reale Performance zu schließen sollte jeder hier schaffen.

 

[KingofKingzZ]

Das heißt also ich kann mit einem 6 Kerner + SMT und einer 390 mal eben 30% mehr FPS erhalten als ein 4Kerner + SMT.

Bin ich froh das ich keinen 4 Kerner mehr habe

Wenn du im CPU-Limit spielst dann ja Aber es zeigt wo die Reise mit stärkeren Grafikkarten zukünftig hingeht!

Finde die Tests so wie sie sind im CPU Limit auch besser. Macht doch keinen Sinn, sich 6 gleich lange/hohe Balken anzuschauen. Ich will ja wissen, was meine CPU leisten könnte, wenn sie freien Lauf hat. Und durch den Grafikbench weiß ich, was meine Graka leistet, wenn sie wiederum nicht durch die CPU limitiert wird. Mit diesen beiden Werten kann man dann doch super auf sein eigenes System schließen. Je nach dem was niedrigere FPS bringt (CPU oder GPU) limitiert bei mir am Ende dann auch.

In diesem Fall ist es jetzt nicht ganz so einfach, da zwei komplett unterschiedliche Szenarien für CPU und GPU Tests benutzt wurden, aber prinzipiell macht das schon Sinn.

 

[Laggy.NET]

In diesem Fall ist es jetzt nicht ganz so einfach, da zwei komplett unterschiedliche Szenarien für CPU und GPU Tests benutzt wurden, aber prinzipiell macht das schon Sinn.

Das machts eigentlich einfacher, da man so auf das komplette Spiel schlussfolgern kann.

Wenn meine CPU in der CPU fordernsten Szene des Spiels genug FPS liefern kann, bin ich auch im Rest des Spiels auf der sicheren Seite. Das selbe gilt fürs GPU limit.

Gegen diese (annährenden) Worst Case Fälle bin ich eigentlich nur, wenn es irrelevant scheint. z.B wenn in nem open world game an einer Stelle die FPS auf 30 einsacken und im Rest des spiels 99% der Zeit bei 60+ liegen. Aber PCGH findet da schon immer eine relativ gute Balance.

 

[KrHome]

@PCGH:

Ich finde es beeindruckend, mit welcher Ruhe ihr bei jedem einzelnen CPU Test immer wieder aufs Neue erläutert, warum eure Vorgehensweise sinnvoll ist (und das ist sie!). Ich hätte auch keine Lust Arbeitszeit für Tests zu verschwenden, die nutzlose Ergebnisse (z.B. das Aufzeigen eines von vornherein klaren GPU Limits) hervorbringen.

just my 2 cents

 

[oldsql.Triso]

@Carsten
Finde ich nur bedingt richtig diese Sichtweise. Aber ist okay. Kann man ja mal an anderer Stelle diskutieren.

@PCGH:

Ich finde es beeindruckend, mit welcher Ruhe ihr bei jedem einzelnen CPU Test immer wieder aufs Neue erläutert, warum eure Vorgehensweise sinnvoll ist (und das ist sie!). Ich hätte auch keine Lust Arbeitszeit für Tests zu verschwenden, die nutzlose Ergebnisse (z.B. das Aufzeigen eines von vornherein klaren GPU Limits) hervorbringen.

just my 2 cents

Bedingt richtig. Nicht jedes Spiel ist bei FHD am Limit. Multi-GPU-Setups gibt es ja auch noch.

 

[PCGH_Raff]

Bedingt richtig. Nicht jedes Spiel ist bei FHD am Limit. Multi-GPU-Setups gibt es ja auch noch.

... die dann wieder andere Anforderungen und Probleme haben (Stichworte: Overhead und AFR). Findest du es praxisnäher, mithilfe zweier GPUs in einem unausgereiften und kaum genutzten Renderverbund das Grafiklimit in 1080p zu verbannen, anstatt einfach in 720p zu testen und dort die Gewissheit zu haben, dass alles mit rechten Dingen zugeht? 720p-noAA/AF-Tests mit einer GPU, die 100 % Leistung hat, entsprechen etwa 1080p-AA/AF-Tests mit einer GPU, die 200 % Leistung hat – man sieht also, was zukünftige GPUs auf dem getesteten Prozessor für Bildraten in 1080p erreichen könnten.

MfG,
Raff

 

[DARPA]

Der CPU test zeigt, wie viele FPS eine CPU zustande bringen kann. Der GPU test zeigt, wie viel FPS eine GPU zustande bringen kann.

Der niedrigere Wert bestimmt letztendlich die FPS, die real herauskommen würden.

Es könnte so einfach sein.

Jap, ganz einfach. Im konkreten Fall zumindest für alle, die nen Haswell Prozessor mit 2,5 GHz haben. Für alle anderen könnte das diffiziler werden.

Aus Tests mit nur einem Messpunkt lassen sich halt schwierig konkrete Korrelationen ableiten.
Schade, denn ich finds gut, dass inzwischen regelmäßig Kernskalierungstest gemacht werden.

 

[PCGH_Raff]

AMD-Skalierungen kommen wieder, keine Sorge. Das steht fest auf der Agenda – aber, und das wird die Gemeinde wieder spalten, wird das zukünftig ein reiner AMD-Rechner, also mit FX-CPU und Fury-GPU.

MfG,
Raff

 

[Schaffe89]

CB machts vor. gerade bei rennspielen sind hohe fps von vorteil, wo alle amd karten wegen des treibers im nachteil sind.

schon krass wie die 6kerne/12 threads abgehen.

Ich würde mal gerne Belege zu solchen Pauschalisierungen sehen, die bleiben nämlich immerwieder aus.
Dieser Test hier zeigt jedenfalls nichts auffälliges bezüglich CPU Limit bei AMD.
Fury X unter Full HD traditionell wegen des Frontends wohl langsamer.