Die PID ist in Deutschland legal, was wird/kann/sollte sich nun ändern?

[quantenslipstream]

AW: Die PID ist in Deutschland legal, was wird/kann/sollte sich nun ändern?

wie kommst du darauf, willst du die Rente mit 100 einführen?
Wer sagt, dass diese Menschen mit 100 arbeitsfähig sind?
Noch ist das alles am Anfang, lass die PID doch erst mal ihren Job machen, wozu sie eigentlich gedacht ist.

 

[axel25]

AW: Die PID ist in Deutschland legal, was wird/kann/sollte sich nun ändern?

Nö, Alterungsprozess ab dem 20. Lebensjahr um den Fakor hundert verlangsamen und Rente mit 450 einführen .

 

[A.N.D.I.]

Nö, Alterungsprozess ab dem 20. Lebensjahr um den Fakor hundert verlangsamen und Rente mit 450 einführen .

Irgendwann ist auch mal Schluss! Mein Lebensinhalt besteht doch nicht nur aus Arbeit. Da sterbe ich lieber viel früher als mir Rente mit 450 anzutun.

 

[dr_breen]

AW: Die PID ist in Deutschland legal, was wird/kann/sollte sich nun ändern?

Interessant ist doch nicht wie lang jemand arbeitet, sondern wie das Verhältnis zwischen Renteneinzahlungen und Lebenszeit nach der "Berentung" aussieht. Wenn du Inflation mit einberechnest und davon ausgehst, dass man wegen der verlangsamten Alterung viel länger Rente bezieht, dann hast du eher gar keinen Vorteil davon. Außerdem gibt es ja nicht nur körperliche Alterung sondern auch geistige.

Langsam wird's echt Off Topic.

 

[ruyven_macaran]

AW: Die PID ist in Deutschland legal, was wird/kann/sollte sich nun ändern?

Die Frage ist dann, wie sinnvoll ist es für die Ressourcen der Erde und der finanziellen Stabilität eines Staates, wenn die Menschen deutlich älter werden als jetzt?

Wenn sie zeitgleich unfruchtbar werden und nicht auf künstliche Befruchtung zurückgreifen dürften...
Für die Weiterentwicklung der Gesellschaft wird es irgendwann nötig sein. Denn mit steigendem Wissensstand verlängern sich eben die Ausbildungsphasen. Mitlerweile sind, trotz grassierender Fachiditoie, die Leute in vielen Zweigen 30 Jahre alt, ehe sie wirklich produktiv was beitragen können und nicht nur lernen, in der Forschung ist es noch mehr.
Wenn wir in 50 Jahren soweit sind, dass nur noch 40-50 jährige den Wissensstand der Menschheit mehren können, aber weiterhin mit 60-70 Schluss ist, dann wirds langsam knapp. Denn irgendwann nach dem "bestehendes Wissen aneignen"->"neues Wissen schaffen" sollte noch ein "neues Wissen anwenden" bzw. "weitergeben" folgen.
Davon, dass der mündige Bürger, der auch in jedem Experten steckt, nochmal 30 Jahre andere Gebiete studieren müsste, ehe er in wichtigen Themen (Klimawandel, Atompolitik, Umweltschutz, Globalisierung, Gentechnik ) kompetent entscheiden könnte, mal ganz zu schweigen.

Naja. Die Stuerzahlen würden deutlich länger zahlen, aber die Bevölkerungszahlen würden in den Ländern, die sich das ganze leisten können, nach zwei Jahrzenten vermutlich explodieren!

Steuern zahlst du (entgegen landläufiger Formulierungen) nicht, solange du lebst (jedenfalls nicht unterm Strich), sondern solange du einer einigermaßen gut bezahlten Arbeit nachgehst. Das Lebensalter zu erhöhen bringt genau 0 zusätzliche Steuereinnahmen (aber enorme Kosten), solange nicht "gut bezahlte Arbeit" im Überfluss vorhanden ist. Als ich das letzte mal geguckt habe, war dem nicht so.

 

[axel25]

AW: Die PID ist in Deutschland legal, was wird/kann/sollte sich nun ändern?

Wenn sie zeitgleich unfruchtbar werden und nicht auf künstliche Befruchtung zurückgreifen dürften...
Für die Weiterentwicklung der Gesellschaft wird es irgendwann nötig sein. Denn mit steigendem Wissensstand verlängern sich eben die Ausbildungsphasen. Mitlerweile sind, trotz grassierender Fachiditoie, die Leute in vielen Zweigen 30 Jahre alt, ehe sie wirklich produktiv was beitragen können und nicht nur lernen, in der Forschung ist es noch mehr.
Wenn wir in 50 Jahren soweit sind, dass nur noch 40-50 jährige den Wissensstand der Menschheit mehren können, aber weiterhin mit 60-70 Schluss ist, dann wirds langsam knapp. Denn irgendwann nach dem "bestehendes Wissen aneignen"->"neues Wissen schaffen" sollte noch ein "neues Wissen anwenden" bzw. "weitergeben" folgen.
Davon, dass der mündige Bürger, der auch in jedem Experten steckt, nochmal 30 Jahre andere Gebiete studieren müsste, ehe er in wichtigen Themen (Klimawandel, Atompolitik, Umweltschutz, Globalisierung, Gentechnik ) kompetent entscheiden könnte, mal ganz zu schweigen.

Sieh teilweise unten. Dabei bräuchte man nämlich dann doch sehr viele Experten.

Steuern zahlst du (entgegen landläufiger Formulierungen) nicht, solange du lebst (jedenfalls nicht unterm Strich), sondern solange du einer einigermaßen gut bezahlten Arbeit nachgehst. Das Lebensalter zu erhöhen bringt genau 0 zusätzliche Steuereinnahmen (aber enorme Kosten), solange nicht "gut bezahlte Arbeit" im Überfluss vorhanden ist. Als ich das letzte mal geguckt habe, war dem nicht so.

Naja, ok, das hatte ich nun wirklich nicht bedacht . Aber wenn wir den Mars kolonisieren würden und interstellare Kolonien gründen würden (-siehe Mars-Thread) hätten wir das Problem nicht.

 

[Icejester]

AW: Die PID ist in Deutschland legal, was wird/kann/sollte sich nun ändern?

Steuern zahlst du (entgegen landläufiger Formulierungen) nicht, solange du lebst (jedenfalls nicht unterm Strich), sondern solange du einer einigermaßen gut bezahlten Arbeit nachgehst. Das Lebensalter zu erhöhen bringt genau 0 zusätzliche Steuereinnahmen (aber enorme Kosten), solange nicht "gut bezahlte Arbeit" im Überfluss vorhanden ist.

Ach Mensch. Was wären die meisten Rentner froh, wenn sie keine Steuern zahlen müßten. Vielleicht solltest Du mal durch Dein Viertel ziehen und die frohe Kunde verbreiten. Die Herzen der Bevölkerung werden Dir zufliegen.

 

[DarthLAX]

AW: Die PID ist in Deutschland legal, was wird/kann/sollte sich nun ändern?

hey ICE - der war bös (gefällt mir *diabolisch lacht*)

naja zur PID:

nix dagegen - und, nennt mich ruhig naiv, aber eine "genetische aufwertung" der menschheit durch selection finde ich OK.

soll heißen:

von mir aus PID für alle und auch für alles d.h. wenn wer blaue augen, blondes haar etc. für seinen sohn (oder seine tochter) haben will, dann bitte sehr, warum nicht (sorry, aber wer das ablehnt sollte auch zu sehen das er bei anderen menschen net auf schönheit schaut bzw. sollte es sich aus dem kopf schlagen auf einen bestimmten "typ-mensch" zu stehen und sich bitte eine beleibtere und nicht besonders intelligente freundin (oder bei mädels: nen freund) suchen - warum frag ihr, weil die selektion die menschheit insgesamt verbessern würde und wer das nicht wünscht, der darf auch net bei der creme de la creme der menschheit gucken wenn er ne freundin bzw. nen freund will (da diese ja nur zufall sind - und man min selektion den zufall zum normal-fall machen würde) d.h. jemand der eltern das RECHT ab spricht, gut aussehende, intelligente und sportliche kinder zu haben, die wenig bis gar kein risiko für erb- und sonstige krankheiten haben, der darf auch net sich so einen menschen, der heute das glück hatte so zu sein, wie die menschheit mit einer vll zukünftig möglichen selektion währe, als freund/freundin aussuchen IMHO.....

mfg LAX
ps: gleich werde ich wohl als hoffnungsloser technokrat beschimpft werden, aber im ernst, es ist mir egal, vor allem da das da oben eine meinung ist, der die gesellschaft ja nicht folge leisten muss (ich für meinen teil werde (falls ich mal kinder möchte) von allen möglichkeiten gebrauch machen, die meinen kindern einen vorteil gegenüber anderen bietet (sei es erziehung, schule, technologie aller art, ernährung, sport oder sogar gen-technik) denn:

das haben meine kinder verdient, das sie den best möglichen start ins leben bekommen und auch nachher - sofern möglich - die besten möglichkeiten erhalten zu lernen und zu leben wie sie es verdienen (IMHO sollte jeder der seine kinder nicht bestmöglich unterstützen kann keine kinder bekommen dürfen!).

 

[ruyven_macaran]

AW: Die PID ist in Deutschland legal, was wird/kann/sollte sich nun ändern?

Da du eine Unterstützungsmaßnahme, die maximal für die reichsten 100-300 Millionen (bzw. den kinderwilligen Paaren darunter) dieser Welt eine reale Option sein dürfte, befürwortest, bedeutet dein letzter Satz also, dass du ca. 6 Milliarden Menschen (bzw. den kinderwilligen Paaren darunter) das Recht auf Fortpflanzung absprechen möchtest?
Das ist mehr als nur Technokratie.

 

[DarthLAX]

AW: Die PID ist in Deutschland legal, was wird/kann/sollte sich nun ändern?

ja vll hast du recht, bin aber trotzdem dafür (damit währe schon mal die überbevölkerung in manchen gebieten geregelt und die menschheit würde noch lange "spass" an der erde haben, weil dann resourcen länger reichen etc.)

mfg LAX