Der Militärthread

[Tschetan]

Die eine noch lausigere Maschine ist.
Und es war nicht redflag, oder glaubst du, man tut öffentlich Kund, wann, wie und wo genau mit echten Feindflugzeugen trainiert wird?

Jaja, absolut lausig....

"Die MiG-29 eröffnet einem Kampfpiloten ganz neue Perspektiven", sagt der 33-jährige Regensburger Pepperl, der sich von der F-4 auf die MiG hat umschulen lassen. Sie ist, sagen Piloten, außerordentlich agil, hat leistungsstarke Triebwerke und eine hervorragende Aerodynamik. Sie benötigt eine minimale Startstrecke von nur 250 Metern und hält, theoretisch, eine Belastung von bis zu neun G - das neunfache der Erdbeschleunigung - aus. Ihre Höchstgeschwindigkeit liegt bei etwa Mach 2.3, mehr als doppelter Schallgeschwindigkeit."

"Wir sind gegen einen Mythos geflogen" - WELT

23 russische MiG-29-Jagdflugzeuge der Bundeswehr sind die Attraktion bei internationalen Übungen - Doch die Flugstunden sind teuer, die Wartung ist aufwändig

www.welt.de

Mmh, sogar bei Welt ?

Sogar im Playboy!

Deutsche Piloten sind die besseren Russen

Was soll man da von deinem Urteil halten?
Kritikpunkte wie Fehlende Reichweite und eine eher kurze Kampfdistanz, waren für ihre gedachte Aufgabe als " Frontjäger" sekundär.
Dafür zB Kurzstartfähigkeit auf Graspisten.

Zum Thema Helm. War 1990 scheinbar immer noch was besonderes.

"Was im „Schlem“-Modus geschieht, lässt Nato-Piloten noch immer schaudern. Er aktiviert ein Zielokular im Pilotenhelm: Von nun an tötet der Blick des Flugzeugführers. Jede Bewegung des Kopfes geht an den Waffenrechner, der per Sprachcomputer das Feuer freigibt. Dann wird mit Hilfe des Helmvisiers eine Luftkampfrakete verschossen, die mit mehr als doppelter Schallgeschwindigkeit ihr Ziel ansteuert und dabei Richtungsänderungen bis zum 45fachen der Erdbeschleunigung ausführt. Entkommen: ausgeschlossen"

 

[compisucher]

Jaja, absolut lausig....

Genau...

"Was im „Schlem“-Modus geschieht, lässt Nato-Piloten noch immer schaudern. Er aktiviert ein Zielokular im Pilotenhelm: Von nun an tötet der Blick des Flugzeugführers. Jede Bewegung des Kopfes geht an den Waffenrechner, der per Sprachcomputer das Feuer freigibt.

Hehehe...finde selbst den Fehler... Tipp = gelb
Was glaubst du, wie lange ein solcher Rechenvorgang in einem Flugzeug dauert, dessen Platine sowjetischer Bauart aus Mitte der 1980ger stammt?
Du hast soeben selber einen gravierenden und schlecht funktionierenden Nachteil des Jets genannt, ohne das ich was schreiben musste.

Wurde hoffentlich derweil mit Waschmaschinenchips upgegradet...

Dann wird mit Hilfe des Helmvisiers eine Luftkampfrakete verschossen, die mit mehr als doppelter Schallgeschwindigkeit ihr Ziel ansteuert und dabei Richtungsänderungen bis zum 45fachen der Erdbeschleunigung ausführt. Entkommen: ausgeschlossen"

Yo, und was glaubst du, wie schnell ist der Finger auf dem Stick?

Die Archer soll angeblich gut sein, steht ja überall, so offiziell.
Nur merkwürdig, dass von ca. 50 verschossenen Archer im Großraum Naher Osten bisher kein einziges "westliches" Flugzeug abgeschossen wurde.
OK, die Israelis sind auch verdammt gut in dem Geschäft...

 

[Tschetan]

Was glaubst du, wie lange ein solcher Rechenvorgang in einem Flugzeug dauert, dessen Platine sowjetischer Bauart aus Mitte der 1980ger stammt?

Deshalb vieleicht ein Modus der im entscheidenden Momenten " eingeschaltet " wird?
Abgesehen davon, ab wann gab es das bei der BW, außer bei den geerbten Migs?
Fehlten da Platinen " russischer Bauart"?

kein einziges "westliches" Flugzeug abgeschossen wurde.

Es kommt ja auch nicht auf die Ausbildung , Visier und Radargeräte an und da hatte kein Exportmodel eine vergleichbare Ausstattung wie sowjetische Maschinen.
Galt glaube ich auch für die NVA Migs.[/QUOTE]

 

[Gast1675120202]

Scholz weiter: „Unsere Armee muss zum Grundpfeiler konventioneller Verteidigung in Europa werden, zur am besten ausgestatteten Streitkraft in Europa!“ Scholz versprach, zusätzlich zum Sondervermögen über 100 Milliarden Euro mehr Geld für die Bundeswehr auszugeben: „Meine Aussage, dass wir den Verteidigungshaushalt kontinuierlich auf zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts heben, gilt! Damit können Sie planen.“

Bundeswehrtagung in Berlin: Scholz will eine starke Armee

Der Kanzler wiederholt seine Zusagen für mehr Geld und Material. Die Opposition fordert mehr Waffen für die Ukraine, aber auch Amerika zögert bei Kampfpanzern.

www.faz.net

So damit wäre das über das Sondervermögen hinweg auch geklärt.

 

[brooker]

So damit wäre das über das Sondervermögen hinweg auch geklärt.

Geld ist nicht alles. Entscheidend ist was man daraus macht. Da musd sich einiges bedeutend ändern, sonst schießen wir mit zusammengerollten 5€ Scheinen auf den Gegner

 

[HenneHuhn]

Deshalb vieleicht ein Modus der im entscheidenden Momenten " eingeschaltet " wird?
Abgesehen davon, ab wann gab es das bei der BW, außer bei den geerbten Migs?
Fehlten da Platinen " russischer Bauart"?
[...]

Oder vielleicht bist du gar nicht Tschetan, sondern Manuel Neuer?

Sorry, aber die Hälfte deiner Beiträge liest sich, satirisch dargestellt, etwa so: "Du hömma! Russland, ne, dat is sooo ein riesen Oschi! Dat hab ich letztens bei N24 gesehen. Wat n großes Land! Du, das kann isch mir beim besten Willen nich vorstellen, dass die nicht super stark sind. Und die ham ja auch soooo viele Panzer! Stell dir ma vor, die ballern alle gleischzeitig! Do, da bleibt aber kein Stein auf dem anderen! Hast du schonmal nen Panzer gesehen? So nen richtig großen? Hömma, also, ich sach dir... "

Es gibt kein Naturgesetz, dass russische (oder ex-sowjetische) Technik gleich oder besser westlicher Technik sein muss. Aber das scheint bei dir irgendwie reflexhaft drin zu sei.

 

[Mahoy]

Geld ist nicht alles. Entscheidend ist was man daraus macht. Da musd sich einiges bedeutend ändern, sonst schießen wir mit zusammengerollten 5€ Scheinen auf den Gegner

Vorbild Israel: Es hat mit einer Personalstärke von ca. 170.000 nicht viel weniger als Deutschland mit ca. 184.000 und kommt, obwohl zudem keineswegs von Freunden umzingelt, mit weniger als der Hälfte unseres Budgets aus.

 

[Don-71]

Vorbild Israel: Es hat mit einer Personalstärke von ca. 170.000 nicht viel weniger als Deutschland mit ca. 184.000 und kommt, obwohl zudem keineswegs von Freunden umzingelt, mit weniger als der Hälfte unseres Budgets aus.

Das mit dem Budget glaube ich weniger, niemand weiß welche Schattenhaushalte es gibt (Israel hat offiziell auch keine Atomwaffen) und welche(n) Rabatt(e) Israel gerade von den USA und auch Deutschland immer noch erhält, sprich andere finanzieren zumindestens teilweise die Waffen von Israel.
Das ist jetzt keine ausdrückliche Kritik, aber ich finde schon, wenn man die BW vergleicht und oder kritisiert, dann Äpfel mit Äpfel.

 

[Nightslaver]

Das mit dem Budget glaube ich weniger, niemand weiß welche Schattenhaushalte es gibt (Israel hat offiziell auch keine Atomwaffen) und welche(n) Rabatt(e) Israel gerde von den USA und auch Deutschland immer noch erhält, sprich andere finanzieren zumindestens teilweise die Waffen von Israel.

Absolut richtig.
Zumindest die USA und Deutschland finanzieren, oder liefern auch teilweise unentgeldlich, relativ regelmäßig, Waffensysteme an Israel.

Zum Beispiel noch gar nicht so lange her, hat Deutschland neue Korvetten der Magen-Klasse und davor auch U-Boote der Dolphin-Klasse für Israel mitfinanziert, oder sogar vollständig finanziert, gerade nicht 100%ig sicher.

Sowas ist natürlich alles Geld welches Israel nicht aus seinem eigenen Haushalt, als Buget für sein Militär, ausgeben muss und entsprechend kommt man auch mit weniger aus.

 

[Gast1675120202]

Vorbild Israel: Es hat mit einer Personalstärke von ca. 170.000 nicht viel weniger als Deutschland mit ca. 184.000 und kommt, obwohl zudem keineswegs von Freunden umzingelt, mit weniger als der Hälfte unseres Budgets aus.

Na da will ich mal die Personalkosten sehen die Israel hat, die sollten weitaus billiger sein.

 

[Mahoy]

Das mit dem Budget glaube ich weniger, niemand weiß welche Schattenhaushalte es gibt (Israel hat offiziell auch keine Atomwaffen) und welche(n) Rabatt(e) Israel gerade von den USA und auch Deutschland immer noch erhält, sprich andere finanzieren zumindestens teilweise die Waffen von Israel.

Ob Schattenhaushalte und Finanzspritzen aus dem Ausland einen jährlichen Unterschied von über 30 Milliarden Euro ausmachen, darf zumindest bezweifelt werden.

Wenn ich mich recht erinnere, liegt die zuletzt von den USA zugesicherte Militärhilfe für Israel bei 38 Milliarden Dollar für einen Zeitraum von zehn Jahren, macht also pro Haushaltsjahr lediglich 3,8 Milliarden pro Jahr.
Deutschland gewährt üppige Rabatte auf Wehrtechnik, die sich nicht so leicht zusammenrechnen lassen, liegen jedoch diversen Einschätzungen zufolge noch unter den US-Hilfen.

Absolut richtig.
Zumindest die USA und Deutschland finanzieren, oder liefern auch teilweise unentgeldlich, relativ regelmäßig, Waffensysteme an Israel.

Allerdings nicht in jedem Haushaltsjahr. Und, nebenbei bemerkt, auch nicht aus unserem Verteidigungshaushalt; es findet also auch keine Umschichtung statt.

Na da will ich mal die Personalkosten sehen die Israel hat, die sollten weitaus billiger sein.

Eher unwahrscheinlich. In Israel scheiden Berufssoldaten mit 45 Jahren aus dem Dienst aus und haben ab diesem Zeitpunkt Anspruch auf Pension. Allein das ist ein riesiger Batzen.

Günstig sind nur die Wehrpflichten, diese erhalten umgerechnet knapp 250 Euro - also genauso wie zuletzt bei uns, als wir noch eine Wehrpflicht hatten.

 

[brooker]

Ob Schattenhaushalte und Finanzspritzen aus dem Ausland einen jährlichen Unterschied von über 30 Milliarden Euro ausmachen, darf zumindest bezweifelt werden.

Wer weiss denn von uns was in die Statistik genau reingerechnet wird und was ggfs. durch abweichende Definitionen eigentlich zwar mit reingehört, aber in der Realität von nem anderen Topf bezahlt wird.

 

[Gast1748380205]

Jaja, absolut lausig....

"Die MiG-29 eröffnet einem Kampfpiloten ganz neue Perspektiven", sagt der 33-jährige Regensburger Pepperl, der sich von der F-4 auf die MiG hat umschulen lassen. Sie ist, sagen Piloten, außerordentlich agil, hat leistungsstarke Triebwerke und eine hervorragende Aerodynamik. Sie benötigt eine minimale Startstrecke von nur 250 Metern und hält, theoretisch, eine Belastung von bis zu neun G - das neunfache der Erdbeschleunigung - aus. Ihre Höchstgeschwindigkeit liegt bei etwa Mach 2.3, mehr als doppelter Schallgeschwindigkeit."

"Wir sind gegen einen Mythos geflogen" - WELT

23 russische MiG-29-Jagdflugzeuge der Bundeswehr sind die Attraktion bei internationalen Übungen - Doch die Flugstunden sind teuer, die Wartung ist aufwändig

www.welt.de

Mmh, sogar bei Welt ?

Sogar im Playboy!

Deutsche Piloten sind die besseren Russen

Was soll man da von deinem Urteil halten?
Kritikpunkte wie Fehlende Reichweite und eine eher kurze Kampfdistanz, waren für ihre gedachte Aufgabe als " Frontjäger" sekundär.
Dafür zB Kurzstartfähigkeit auf Graspisten.

Zum Thema Helm. War 1990 scheinbar immer noch was besonderes.

"Was im „Schlem“-Modus geschieht, lässt Nato-Piloten noch immer schaudern. Er aktiviert ein Zielokular im Pilotenhelm: Von nun an tötet der Blick des Flugzeugführers. Jede Bewegung des Kopfes geht an den Waffenrechner, der per Sprachcomputer das Feuer freigibt. Dann wird mit Hilfe des Helmvisiers eine Luftkampfrakete verschossen, die mit mehr als doppelter Schallgeschwindigkeit ihr Ziel ansteuert und dabei Richtungsänderungen bis zum 45fachen der Erdbeschleunigung ausführt. Entkommen: ausgeschlossen"

Das betrachtet aber nur den Nahkampf, im Fernkampf hat selbst die alte F-4F ICE mit ihrem APG-65 und den AIM-120s die MiG dominiert.

 

[Tschetan]

Es gibt kein Naturgesetz, dass russische (oder ex-sowjetische) Technik gleich oder besser westlicher Technik sein muss.

Sicher, aber auch nicht schlechter. Auf jeden Fall ist das Prozedere bei der Entwicklung von Waffentechnik immer schon anders gewesen und hat im Prinzip das geliefert und produziert was notwendig und gut war.

Das betrachtet aber nur den Nahkampf, im Fernkampf hat selbst die alte F-4F ICE mit ihrem APG-65 und den AIM-120s die MiG dominiert.

Die Mig-29 war in der damaligen Ausführung ein Frontjäger, mit kurzer Reichweite, um die eigenen Bodentruppen vor Angriffen zu schützen.
" Mängel" beim Radar waren unerheblich, weil sie an den Gegner herangeführt worden wären. Für hohe Distanzen waren Su-27 und Mig-31 gedacht.
Übrigens haben die F-4 auch in Vietnam nicht dominiert.

 

[Gast1748380205]

Leseverständnis ist nicht Deins oder?

 

[Tschetan]

Leseverständnis ist nicht Deins oder?

Wie kommst du darauf?

 

[Don-71]

Wie kommst du darauf?

Weil du keine Ahnung hast, worüber er überhaupt schreibt, sondern einfach etwas behauptest und sagst, um deine Agenda vorzutreiben, aber halt völlig daneben liegst.
Man merkt das du überhaupt keinen blassen Schimmer hast, was Beyond visual Range abgekürzt BVR überhaupt für den Kampf, das Flugzeug und den Piloten bedeuten.
Für eine AIM-120s ist völlig egal wo das feindliche Flugzeug gerade ist, ob über der Front im Anflug dazu, oder sonstwo, es muss nur in Reichweite der Rakete sein und aufgeklärt sein.

 

[Tschetan]

Weil du keine Ahnung hast, worüber er überhaupt schreibt, sondern einfach etwas behauptest und sagst, um deine Agenda vorzutreiben, aber halt völlig daneben liegst.
Man merkt das du überhaupt keinen blassen Schimmer hast, was Beyond visual Range abgekürzt BVR überhaupt für den Kampf, das Flugzeug und den Piloten bedeuten.
Für eine AIM-120s ist völlig egal wo das feindliche Flugzeug gerade ist, ob über der Front im Anflug dazu, oder sonstwo, es muss nur in Reichweite der Rakete sein und aufgeklärt sein.

Du kapierst nicht den Unterschied in der damaligen Militärdoktrien und ihre Auswirkungen auf die Entwicklung und Anwendung.

Eine Mig-29 war zum Schutz der Bodentruppen gedacht und wurde wenige Kilometer hinter der Front auf Feldflugplätzen stationiert.
Bei Erkennen von Gegnern wären sie im Alarmstart abgehoben und direkt in den Kampf Mut angreifenden Tieffliegern, usw, eingetreten. Dazu ist diese Ausrüstung nicht notwendig und verschwendete Ressource.
Dazu agierten die Flugzeuge eingebunden in das allgemeine Luftabwehrsystem und bekamen Ziele zugewiesen.

Genauso ist Design von Militärtechnik, klimatischen und geografischen Gegebenheiten geschuldet.
Wie weit sind zB westliche Flugzeugtypen in der Lage von Graspisten zu starten, bzw zu landen?
Abgesehen davon sind modernisierte Muster, wie die Mig-35 auch hier auf einem anderen technischen Stand, als 1990.

Vergessen darfst du auch nicht die breite Ausrüstung mit Fla Raketenkomplexen.
Es ist eine andere Herangegensweise und wenn man sieht welche Gefahr im Moment immer noch von Resten der ukrainischen Luftabwehr ausgeht, scheint eine gut organisierte Boden- Luftabwehr im Moment die Nase vorn zu haben.

Russland hat darauf schon immer einen riesen Wert gelegt.

Ihr denkt das Kuftjampf nur ein hrimliches anschleichen, abfeuern von Raketen und abhauen ist.
Funktioniert nur bei Bananenrepubliken.

 

[Don-71]

Eine Mig-29 war zum Schutz der Bodentruppen gedacht und wurde wenige Kilometer hinter der Front auf Feldflugplätzen stationiert.

Merkst du eigentlich was du da so schreibst?
Kein halbwegs begabter Militär legt Feldflughäfen in Reichweite von Mehrfachraketenwerfern des Gegners an, also sind sie mind. 300plus Kilometer entfernt, und d.h. auf dem Weg diese 300plus Kilometer zu überbrücken können sie von jeder AIM-120s oder einer Meteor, sobald sie auf dem Radarschirm auftauchen (z.B. Awacs oder Abfangjäger Radar), abgeschossen werden.
Wir sind nicht mehr im WWII, die Russen eben schon.

Funktioniert nur bei Bananenrepubliken.

Ne das funktioniert bei jedem Anderen auch, nennt sich Physik, aber wahrscheinlich setzen die die Russen auch außer Kraft.

 

[Tschetan]

Merkst du eigentlich was du da so schreibst?
Kein halbwegs begabter Militär legt Feldflughäfen in Reichweite von Mehrfachraketenwerfern des Gegners an, also sind sie mind. 300plus Kilometer entfernt, und d.h. auf dem Weg diese 300plus Kilometer zu überbrücken können sie von jeder AIM-120s oder einer Meteor, sobald sie auf dem Radarschirm auftauchen (z.B. Awacs oder Abfangjäger Radar), abgeschossen werden.
Wir sind nicht mehr im WWII, die Russen eben schon.

Ne das funktioniert bei jedem Anderen auch, nennt sich Physik, aber wahrscheinlich setzen die die Russen auch außer Kraft.

Eine Mig-29 hatte eine Reichweite von rund 500km, was ein Ktitikpunkt der BW war.
Im Gegrnsatz zu dir, habe ich bei den LSK/ LV etwas Zeit verbracht, sogar mal in einer 23 gesessen.
Dazu auch Übungen auf Feldflugplätzen, zB Wabelow, mitgemacht.
Mußte immer die Feuchtigkeit des Bodens gemessen werden.
So leicht wäre der Ort nicht gefunden worden, nebst Rückwärtiger Dienste in umliegenden Wäldern .