Du solltest da etwas realistisch sein. IRIS-T ist bis max 40km einsetzbar. Im Prinzip eine Luft- Luft Rakete, welche jetzt vom Boden aus eingesetzt wird.
Deshalb sehe ich ihre Erfolge eher skeptisch. Gegen Gerans und langsame Marschflugkörper mag es reichen, aber bei anderen wird es schwer, von Hyperschall ganz zu schweigen.
Das gilt auch für den Gepard.
Auch beim Patriot System sehe ich ähnliche Probleme bei ballistischen Raketen. Die Russen bekommen Atacams auch nicht vollständig in den Griff. Aufgrund kurzer Reaktionszeit, trotz gestaffelter und wesentlich stärker ausgebauter Luftabwehr und die Atacams sind eigentlich schon veraltet.
Ich glaube du hast dich vollkommen aus der Realität verabschiedet!
Alles was du bestreitest wurde dutzendmale in den letzten 1,5 Jahren live und in Farbe unter Beweis gestellt.
Iris -T SLM hat gegen Iskander und Kaliber eine Abschussquote nahe an 100% und die Patriot kann Hyperschall abwehren.
Es gibt Stimmen, welche für die BW einen Bedarf von mindestens 100 Patriots sehen, was dann schon in Bereiche von 120 Mrd Euro geht.
Wow kannst du diesen Vollschwachsinn irgendwie belegen?!
Wenn 25 Patriots für die Ukraine die komplette "Abwehrherrschaft" bedeuten, sollen es bei DE 100 sein?
Die Luftdoktrin der Nato, funktioniert bei militärischen Zwergen wie dem Irak, oder Afghanistan. Bei einem Peer der ebenfalls über das volle C4ISR Spectrum verfügt, nicht mehr.
Um solche Angriffe, wie du sie meinst durchzuführen, benötigt man Vorbereitungszeit, Aufbau Infrastruktur.
Denkst du das der Gegner diese Zeit lässt?
Je höher die Anzahl an Flugzeugen, umso schwerer wird es die zu schützen.
Die Ukraine kann ihre letzten Flugzeuge verstecken weil sie irgendwo im Tiefflug landen und in irgendwelchen Hangars abgestellt werden.
Sie zu finden, ist wie ein Hüttchenspiel, wo die Kosten hoch wären.
Die USA ist eine Expeditionsarme , weshalb sie solche Flugzeuge fliegen, mit der Idee einen unterlegenen Gegner zu enthauptet und dann den Rest zusammenzubomben.
Dazu benötigt man heute keine Flugzeuge mehr. Eine Zirkon und Kinshal Salve, sind da effektiver und am Ende billiger.
Gelegentlich eine Charge Streumunition auf die SLB, machen Starts und Landungen unmöglich. Der limitierende Faktor ist nur die Produktionsrate.
Die Nato Luftdoktrin wurden gegen den Warschauer Pakt entwickelt und daran hat sich außer die Technik gar nichts verändert und die Infrastruktur ist überall aufgebaut und vorhanden!
Du bist wirklich in einer anderen Wirklichkeit!
Das Aufkommen des russischen Langstreckenangriffs
Die Hauptaufgabe der russischen Angriffs- und Lenkwaffen-U-Boote besteht darin, die Verstärkung des europäischen Kriegsschauplatzes durch die USA über das Meer zu verhindern. Die heutigen russischen Plattformen ähneln zwar denen des Kalten Krieges, aber ihre Waffensysteme haben sich dramatisch verbessert. Russland muss nicht auf offener See nach Seetransportschiffen jagen, um die Verstärkung der NATO über den Atlantik zu stoppen. Seine Marschflugkörper mit großer Reichweite für Landangriffe können von Startplattformen in der Norwegischen See und der Barentssee aus die lebenswichtige Infrastruktur der Nordseehäfen in Belgien, den Niederlanden und Deutschland angreifen. Die Revolution bei den Langstreckenangriffsfähigkeiten der russischen Marine hat die Bedeutung der GIUK-Lücke dramatisch verringert.
Die Langstrecken-Angriffslast eines einzigen SSN der Yasen-Klasse des Projekts 885 würde wahrscheinlich Bremerhaven lahmlegen, den wichtigsten US-amerikanischen Überwasserhafen in Europa. Dies ist der wichtigste Knotenpunkt für den Transport schwerer Ausrüstung in den europäischen Kriegsschauplatz. Bremerhaven wäre besonders leicht lahmzulegen, da der Fahrzeughafen über zwei Schleusen zugänglich ist. Außerdem führt die Eisenbahnlinie zum Hafen über zwei Eisenbahnbrücken. Die Zerstörung dieser Ziele würde den Hafen für die US-amerikanischen Zwecke weitgehend funktionsunfähig machen."
Mehr Lächerlichkeit kann man eigentlich gar nicht von sich geben, weil sie jeden Tag gerade live widerlegt wird.
Die RU kann und konnte seit 2,5 Jahren weder die Nachschubrouten in die Ukraine angreifen oder gar unterbrechen, konnte keine Verteilerknoten ausschalten, umfliegt weiträumig mit ihren Raketen jede Flugabwehr, gerade um Kiew und greift Charkiw ausschließlich mit Gleitbomben an, was jetzt auch nicht mehr geht.
Sie können nicht mal mehr die Ausfuhr und den Handel in und um Odessa verhindern oder gar unterbrechen, aber die glorreiche RU soll Europa lahmlegen können und sämtliche Häfen, obwohl ihnen da sämtliche Natoflotten, mit U-Booten, Flugzeugträgern, Flugabwehrschiffen und landgestützten Maschinen (Norwegen, Schweden) gegenüber stehen. Bist du eigentlich noch in irgeneiner Wirklichkeit? Oder hast du dich komplett in dein Traumland zurückgezogen.
"Metrick beschreibt zwar gut die Auswirkungen einer Salve von Dutzenden 3M14-Raketen auf Bremenhaven als Haupt-„Entladepunkt“ für ankommende NATO-Verstärkungen zum Angriff auf Russland (ja, und zwar in diese Richtung, nicht umgekehrt), aber er liegt falsch mit der Annahme, dass SSGNs der Yasen-Klasse des Projekts 885 an Angriffen auf europäische Häfen beteiligt sein werden – dafür hat Russland mehr als genug 3M14 und X-101 auf einer Flotte von Raketenkorvetten, SSKs und strategischen Bombern vom Typ Tu-160 und Tu-95 geladen.
Die Ukraine hat Überfälle mit 120 Raketen teilweise mit 90% Abschussquote abgewehrt, mit einer mehr als dürftigen Flugabwehr im Vergleich zur Nato in Europa und du behauptest hier seelenruhig den letzten Schwachsinn, der längst real widerlegt wurde!
Du solltest in der Realität ankommen, die Realität sehen wir seit 2,5 Jahren was die RU kann und was sie nicht kann.
Die RU Schwarzmeerflotte konnte noch nicht mal gegen ein Land ohne wirkliche Marine einen Stich machen und hat sich zurückgezogen, was wohl erst im Nordmeer passieren würde, wenn dort die Nato mit ihren Schiffen, U-Booten und Flugzeugen auftaucht?!
smoothiex12.blogspot.com
www.spiegel.de
www.tagesschau.de
www.zdf.de
www.hartpunkt.de
