Special Cyberpunk 2077 mit Pathtracing im Test: GPUs fallen bei echter Next-Gen-Grafik um wie die Fliegen

[Darkearth27]

Oh man...

Sowas müsste man eigentlich CDPR schicken, damit die das genauer untersuchen können.

Kann ja nicht sein, dass durch ein einfaches umbenennen der .exe mehr FPS generiert werden bzw schlechtere lows bei Intel.

Threadscheduler hin oder her, aber das geht auf keine Kuhhaut..

 

[Cyberdude77]

udem darfst du nicht ein Cherry picking Game nehmen

Tu ich ja nicht ich weiß das dieser Fall einen extremen Fall darstellt und dieser nicht auf gängige Spiele angewendet werden sollte, trotzdem verdeutlicht es den Vorsprung von Nvidias Architektur mit RT umgehen zu können. Da wie gesagt worst Case für jede Karte auf dem Markt. Ich schaffe es auch nur mit DLSS2+3 Balanced Pathtracing auf spielbare ebenen zu hieven auf 2160p, außer man steht auf das Konsolen feeling.

 

[Wanderwisser]

Jedenfalls ist das schon etwas skurril was da abgeht.

Auf jeden Fall. Den Trick mit dem Hex Editor kenn ich noch aus den Anfangszeiten von Cyberpunk, da hab ich das schon gemacht. Dachte aber, dass es vielleicht etwas neues gibt.

Bin auf jeden Fall gespannt!

 

[Mironicus1337]

Ich könnte als Redaktion so einer Farce nicht immer wieder die große Bühne bzw. Plattform bieten.

Ein toller Artikel mit einer absolut tollen und zukunftsweisenden Technologie und es dauert keine 5 Beiträge bis der erste Lager Forumssoldat erscheint und unrühmlich dagegen hetzt.

Und daher werden diese Artikel von mir weiterhin maximal eine Minute überflogen, aha alles beim alten, next.

Und dafür musst du jetzt einen Beitrag verfassen, anstatt die Thematik einfach links liegen zu lassen, wenn nicht interessiert?

Es läuft auf einer 4090 8x inkl. Multi Frame Gen schneller als auf einer Radeon, durch die hohen RT Last gar kein Wunder.
Aber man kann hier sehen was geht und wie gut FG funktioniert.

 

[COReduct]

Tu ich ja nicht ich weiß das dieser Fall einen extremen Fall darstellt und dieser nicht auf gängige Spiele angewendet werden sollte, trotzdem verdeutlicht es den Vorsprung von Nvidias Architektur mit RT umgehen zu können. Da wie gesagt worst Case für jede Karte auf dem Markt. Ich schaffe es auch nur mit DLSS2+3 Balanced Pathtracing auf spielbare ebenen zu hieven auf 2160p, außer man steht auf das Konsolen feeling.

Ziemlich gewagte These, wenn man dazu ein Game als Referenz heranzieht, dass absolut offensichtlich nur für die Nvidia-Architektur optimiert wurde und die andere Architekturen im Zweifel sogar deutlich! benachteiligt und bei dem der Entwickler NUR Nvidia-Graka als Mindesterfordnis angibt. Und dann hätten wir noch den Fall mit den Intel Arc's - denen kann man viel (schlechtes) nachsagen, aber schlechte RT-Performance mal eher nicht.

@Konsolen-Feeling: angesichts dessen, dass es aktuell deutlich MEHR Konsolengames schaffen eine halbwegs ordentliche Performance aktueller Spiele in 4K hinzulegen als deutlichst teurere Graka-Hardware (insbesondere von Nvidia) ist dies ein noch gewagtere These.?
Wenn das nämlich so weitergeht und Graka weit jenseits der 1000€ in aktuellen Games teilweise hinter den Konsolen liegen - oder zumindest oft nur knapp darüber - dann wird's bald eng für's PC-Gaming!

 

[Cyberdude77]

Ziemlich gewagte These, wenn man dazu ein Game als Referenz heranzieht, dass absolut offensichtlich nur für die Nvidia-Architektur optimiert wurde und die andere Architekturen im Zweifel sogar deutlich! benachteiligt und bei dem der Entwickler NUR Nvidia-Graka als Mindesterfordnis angibt. Und dann hätten wir noch den Fall mit den Intel Arc's - denen kann man viel (schlechtes) nachsagen, aber schlechte RT-Performance mal eher nicht.

@Konsolen-Feeling: angesichts dessen, dass es aktuell deutlich MEHR Konsolengames schaffen eine halbwegs ordentliche Performance aktueller Spiele in 4K hinzulegen als deutlichst teurere Graka-Hardware (insbesondere von Nvidia) ist dies ein noch gewagtere These.?
Wenn das nämlich so weitergeht und Graka weit jenseits der 1000€ in aktuellen Games teilweise hinter den Konsolen liegen - oder zumindest oft nur knapp darüber - dann wird's bald eng für's PC-Gaming!

Ich habe auch eine Ps5 und eine Xbox Series X. Du redest Quark in keinem meiner vergleiche kommt die Konsolenversion nur ansatzweise an die Grafik der Pc Versionen heran und weder wird auf der Konsole mit Nativem 4k gerendert noch mit 60 fps falls mal doch echtes 4k ansteht.

Last of us ist das einzge beispiel aber das ist ein beschissener Port muss man ganz klar so sagen. Aber selbst da habe ich die doppelten Fps wie die Ps5 auf dem Qualitäts Modus.

Jedi läuft mit unter 720p auf der Ps5 das muss man nicht schön reden in Rsiden t Evil 4 hat man schärfere Texturen und kein so ein shimmering AA wie auf der Ps5. Du bekommst was du bezahlst. Bei 500€ ist das nun einmal nicht viel. Das wird eine RTX 4050 Leisten können die sogar DLSS und Fg beherrschen wird. Damit sind wir dann bei der doppelten FPS der Ps5. Ich weiß auch nicht warum man sich in einem Pc Forum anmelden muss um damit in einem Thread über Pathtracing das auf der Ps5 in 1080p mit 2-3 Fps(siehe Rx6650XT werte) laufen würde argumentiert.

Klar kostet Pc Gaming aber ich bin auch bereit für mein geliebtes Hobby das mehrfache einer Konsole zu investieren sehe da also kein Problem

 

[Mironicus1337]

Idiocracy läuft...

Sicher, es ist total idiotisch Raytraycing in Spiele zu implementieren, lieber solle man weiter mit Fakes wie Bumpmapping um Illusionen von mehr Geometrie und Detailreichtum zu erzeugen, arbeiten?
1:1 deckungsgleich mit Beleuchtungsansätzen die sich Pathtracing annähern.
Unter dem Strich alles nicht so gut wie das Original.

mit der Psycho-Einstellung und auch mit der Pathtracing Einstellung.

Die Schatten, die es in der Rasterizing "Einstellung" gibt? Zeig mal.
Hört sich schon wieder nach ... an.

 

[COReduct]

Ich habe auch eine Ps5 und eine Xbox Series X. Du redest Quark in keinem meiner vergleiche kommt die Konsolenversion nur ansatzweise an die Grafik der Pc Versionen heran und weder wird auf der Konsole mit Nativem 4k gerendert noch mit 60 fps falls mal doch echtes 4k ansteht.

Last of us ist das einzge beispiel aber das ist ein beschissener Port muss man ganz klar so sagen. Aber selbst da habe ich die doppelten Fps wie die Ps5 auf dem Qualitäts Modus.

Jedi läuft mit unter 720p auf der Ps5 das muss man nicht schön reden in Rsiden t Evil 4 hat man schärfere Texturen und kein so ein shimmering AA wie auf der Ps5. Du bekommst was du bezahlst. Bei 500€ ist das nun einmal nicht viel. Das wird eine RTX 4050 Leisten können die sogar DLSS und Fg beherrschen wird. Damit sind wir dann bei der doppelten FPS der Ps5. Ich weiß auch nicht warum man sich in einem Pc Forum anmelden muss um damit in einem Thread über Pathtracing das auf der Ps5 in 1080p mit 2-3 Fps(siehe Rx6650XT werte) laufen würde argumentiert.

Klar kostet Pc Gaming aber ich bin auch bereit für mein geliebtes Hobby das mehrfache einer Konsole zu investieren sehe da also kein Problem

Schön das die Beispiele bringst - den Star Wars Jedi läuft auch auf dem PC alles andere als gut, und zwar AUCH auf sündteurer Hardware! Man kann im Zweifel also 500€ ausgeben und bekommt das gleiche Game nur minimal schlechter oder man kann 3000€+ ausgeben für ein wenig mehr Auflösung und etwas schärfere Texturen?!
Und ich meine Hallo - Jedi ist ein nicht mal besonders beeindruckendes Games auf der UE4(!).
Ich meine jeder muss erkennen, dass hier einiges im PC-Bereich massiv schiefläuft - und viele erkenne es auch, wie man an den Kommentaren hier erkennen kann.

Bis vor ca 2-3 Jahren, hieß es man zahlt 3000€ für teurere PC-Hardware doch man bekommt dafür auch zigfach besser aussehende und vor allem performantere Games.
Heute heißt es: man zahlt 3000€ oder mehr und man bekommt mit etwas Glück ein wenig besser aussehende Games mit fast identischer Performance die vielfach auch noch total verbugt rauskommen und dadurch sowieso den Konsolenports unterlegen sind...keine dieses Preis-Leistungs-Verhältnis das du ansprichst existiert auf dem PC einfach nicht mehr. Sorry, aber nee, da gibt's keine Ausreden mehr.

 

[Cyberdude77]

Habe nie etwas anderes behauptet. Forspoken das gleiche das läuft aber sehr gut auf dem Pc zumindest bei mir.

Also nochmal da du anscheinend Konsolen Gamer bist warum hast du dich bei der PCGH angemeldet?

Es ist mir egal egal was ich bezahle niemand zwingt mich dazu ich bezahle es frewillig und bin sehr zufrieden also wo ist das Problem?
Welche Ausreden? Lustiges kerlchen.

Aber stoppen wir das Ot.

 

[Case39]

Der Ryzen Fix schreit förmlich nach einem separaten Artikel.

 

[Painkiller]

Deutlich mehr würde ich behaupten. Mindestens 20%+, denn wir sind hier auf PCGH Extreme.
Du brauchst dir nur anschauen, wie viele User 40er Karte nutzen, dann weißt du, wie viele das interessiert

Mich interessiert es auch, und ich hab gar keine Grafikkarte.

Sowas müsste man eigentlich CDPR schicken, damit die das genauer untersuchen können.

Ob die das noch interessiert? Die hauen noch das Add-On für CP 2077 raus, und danach wird der Titel und die Engine sowieso begraben. Hat scheinbar schon seinen Grund warum CDPR zur Unreal Engine wechselt....
Zumindest wenn ich mir eure Benchmarkergebnisse anschaue...

Aber ich stimme dir zu. Eine Stellungnahme wäre schon sehr interessant!

 

[PCGH_Dave]

Eine Anfrage an die Entwickler ist längst raus, aber rechnet mal lieber nicht mit einer schnellen Antwort.

 

[Graphizzor]

Schön das die Beispiele bringst - den Star Wars Jedi läuft auch auf dem PC alles andere als gut, und zwar AUCH auf sündteurer Hardware! Man kann im Zweifel also 500€ ausgeben und bekommt das gleiche Game nur minimal schlechter oder man kann 3000€+ ausgeben für ein wenig mehr Auflösung und etwas schärfere Texturen?!
Und ich meine Hallo - Jedi ist ein nicht mal besonders beeindruckendes Games auf der UE4(!).
Ich meine jeder muss erkennen, dass hier einiges im PC-Bereich massiv schiefläuft - und viele erkenne es auch, wie man an den Kommentaren hier erkennen kann.

Bis vor ca 2-3 Jahren, hieß es man zahlt 3000€ für teurere PC-Hardware doch man bekommt dafür auch zigfach besser aussehende und vor allem performantere Games.
Heute heißt es: man zahlt 3000€ oder mehr und man bekommt mit etwas Glück ein wenig besser aussehende Games mit fast identischer Performance die vielfach auch noch total verbugt rauskommen und dadurch sowieso den Konsolenports unterlegen sind...keine dieses Preis-Leistungs-Verhältnis das du ansprichst existiert auf dem PC einfach nicht mehr. Sorry, aber nee, da gibt's keine Ausreden mehr.

Sorry, aber jeder Kollege oder Bekannte der mal auf der Konsole war und sich dann mal anständige PC Hardware gegönnt hat, geht nie mehr zurück bezüglich Grafik. Weil schon die FPS's Werte für ein an sich PC gewöhntes Auge auf der Konsole als "ruckeln" wahrgenommen wird, von der Grafikdifferenz müssen wir nicht mal ansatzweise sprechen. Die nur 120 HZ Fernseher ergeben das restliche Bild, obwohl diese kaum in Zukunft bei Konsolen einen Flaschenhals generieren.
Kürzlich von einer 1080TI mit 34" Asus 100 Hz (damals von einem 24" Asus 120 Hz auf den 34" umgestiegen und im CS die 20 Hz am Anfang wahrgenommen) auf eine 6950 XT + 34" Acer 180 Hz mit HDR umgestiegen, schon das sind Welten die sichtbar sind.
Konsole gönn ich mir nur noch die Switch bezüglich den Partyspielen, sogar Sony hat mit seinen Portierungen auf PC gemerkt, dass es sich lohnt.
Und Portierungen zu vergleichen macht 0 Sinn, weil das Grundgerüst meistens mit der schwächsten Hardware aufgebaut wird oder erst zu einem späteren Zeitpunkt für die PC Sparte freigegeben wird, wenn es wirklich erfolgreich ist.
Ausser evtl. bei Cyberpunk, da hat sich CP Project das Ganze auch einfacher vorgestellt für die 360 und PS4
Vielleicht liege ich aber auch falsch, lerne gerne dazu ^^

Und ja, auch ich habe 4k CHF ausgegeben für ein System was 6 Jahre fast jeden Tag im Einsatz war (Custom Wakü für Graka + Motherboard (Monoblock), dafür im Sommer leise und kühl).

 

[COReduct]

Habe nie etwas andere behauptet. Forspoken das gleiche das läuft aber sehr gut auf dem Pc zumindest bei mir.

Also nochmal da du anscheinend Konsolen Gamer bist warum hast du dich bei der PCGH angemeldet?

Es ist mir egal egal was ich bezahle niemand zwingt mich dazu ich bezahle es frewillig und bin sehr zufrieden also wo ist das Problem?
Welche Ausreden? Lustiges kerlchen.

Aber stoppen wir das Ot.

Tja Forspoken läuft sogar auf meinem Gaming-PC in 10080p erstaunlich gut...zumindest die Demo.?

Außerdem geht's hier nicht darum ob irgendjemand freiwillig für viel Geld für Hardware zahlt, das sei jedem bitte gerne überlassen, sondern wie das Verhalten und die Geschäftspolitik diverser Hersteller und Entwickler der PC-Gaming-Branche derzeit massiv schadet!

Aber was soll's die Diskussion ist eh müßig, weil das Mondpreismodell von Nvidia gerade in sich zusammenfällt wie die ziemlich mauen Verkaufszahlen der neuen RTX 40-Graka zeigen.
Ich würde jede Wette eingehen, dass diese Preis- und Marketingpolitik bei Nvidia in Kürze beendet ist und kommende Generationen wieder ein deutlich besseres Preis-Leistungs-Verhältnis mit weniger Marketing-Gimmick haben werden. Insbesondere da der Trend gerade ganz stark in Richtung PC-Handheld's und integrierte SoC's geht - siehe Steam Deck, Asus Rog Ally&Co

 

[Darkearth27]

Eine Anfrage an die Entwickler ist längst raus, aber rechnet mal lieber nicht mit einer schnellen Antwort.

Ich rechne ehrlich gesagt mit überhaupt keiner Antwort mehr.
"It's already Fixed since Patch 1.05"

 

[Mironicus1337]

Ich finde man sollte das nehmen wie's ist:

Wie viele Accounts machst du dir noch mf?
Ich versteh gar nicht, wo das Problem liegt. AMD hat bei Pathtracing keine Chance, dafür sind die Karten auch nicht ausgelegt und haben andere Stärken.

 

[PCGH_Dave]

Wenn man sich anschaut, was genau die damals gepatcht haben, wird es eigentlich ziemlich klar:

[AMD SMT] Optimierte Standard-Kern-/Thread-Auslastung für 4-Kern- und 6-Kern-AMD Ryzen(tm) Prozessoren. 8-Kern-, 12-Kern- und 16-Kern-Prozessoren bleiben unverändert und verhalten sich wie vorgesehen. Diese Änderung wurde in Zusammenarbeit mit AMD implementiert und basiert auf Tests auf beiden Seiten, die zeigen, dass eine Leistungsverbesserung nur bei CPUs mit 6 Kernen und weniger auftritt.

Sie geben sogar zu, dass die Leistungsverbesserungen nur bei CPUs mit sechs Kernen oder weniger greifen. Ich schätze, dass irgendjemand damals zu faul war, auch die >=8-Kerner zu optimieren, denn seit diesem Patch 1.05 kann ich nachweisen, dass sämtliche Ryzen-Sechskerner mehr Fps liefern, als alle Achtkerner aus der gleichen Generation (mit Ausnahme der X3D-Prozessoren).

Aktuell sieht das so aus und ich kann mir nicht vorstellen, dass das im Sinne von AMD ist

 

[Painkiller]

Aktuell sieht das so aus und ich kann mir nicht vorstellen, dass das im Sinne von AMD ist

Puh, heftig! Evtl. hilft es, wenn AMD bei CDPR mal auf den Busch klopft. Es sei denn, denen ist das auch egal...

 

[PCGH_Dave]

Mich überrascht es, dass es dich überrascht. Diese Zahlen haben wir seit Jahren im CPU-Index stehen. In jedem Heft, in jedem Test: überall, wo das Spiel Verwendung findet. Bei Zen 3 ist ein 5600 auch schneller als ein 5800X. Bei Zen 2 ist ein 3600 schneller als ein 3800XT.

Erst die ab-12-Kerner sind dann wieder flotter, weil die einfach viel mehr Kerne haben. Es betrifft somit eigentlich "nur" die Achtkerner, jene CPUs, welche AMD am meisten verkauft

 

[Painkiller]

Mich überrascht es, dass es dich überrascht.

Das widerum überrascht mich nicht, denn du konntest ja nicht wissen, das ich davon ausgegangen bin, das solche garvierenden Probleme von den Herstellern eigentlich zeitnah gefixt werden.