Cryengine 3: Neue Technologie-Screenshots zeigen Beleuchtungsmodell

[ruyven_macaran]

Sollte GI nicht quasi automatisch zu weichen Schatten führen?
Hier sieht man zwar stellenweise schöne Effekte innerhalb der Schatten, aber die Kanten und allgemeinen Helligkeitsverläufe machen den Eindruck einer realistischen Beleuchtung sofort wieder kaputt.

GI per Rasterisierung... das ist krass... verdammt krass...

Die einzig effiziente Lösung, die mir spontan für sowas einfällt, wäre eine Berechnung via Geometrie, quasi das Gegenteil von räumlicher Schattenberechnung mit ganzen Flächen als Lichtquelle mit Ausdehnung. D.h. das ganze ist gelaufen, ehe rasterisiert wird. Eine nachträgliche Berechnung wäre jedenfalls extrem aufwendig, z.B. ein Raytraycer müsste für GI von JEDEM Pixel in JEDE Richtung einen Sekundärstrahl schießen, weil alles eine Lichtquelle sein kann.

 

[xDave78]

Nice Nice...aber PCGH..was bitte sind denn "Verberechnungen"? Hab nicht nachgeschaut - aber gibt es so ein Wort tatsächlich?

 

[Das Daub]

Die Playstation hat und bekommt generell kein DirectX. Auserdem unterstützt die Cryengine 3 nach dem Bericht DirectX 11. Die Xbox halt nicht. PC schon.

 

[Citynomad]

Sollte GI nicht quasi automatisch zu weichen Schatten führen?
Hier sieht man zwar stellenweise schöne Effekte innerhalb der Schatten, aber die Kanten und allgemeinen Helligkeitsverläufe machen den Eindruck einer realistischen Beleuchtung sofort wieder kaputt.

Ich weiß gar nicht was du hast. Die Schatten sind doch verdammt realistisch. Schau dr mal in der Natur nen Schatten an. Der ist meißt auch ziemlich scharf und nicht gerade sehr weich. Wie weich der Schatten ist hängt davon ab wie weit das Objekt welches den Schatten produziert von der Projektionsfläche, auf der der Schatten zu sehen ist, entfernt ist. Je größer die Entfernung, je weicher der Schatten. Dann kommt's natürlich noch auf die Intensität des Lichtes und auf den Abstand der Lichtquelle zum Objekt an.

Wenn man sich das alles mal bedenkt, dann sind die Schatten die gezeigt werden schon verdammt reailistisch.

 

[drakenbacken]

Nice Nice...aber PCGH..was bitte sind denn "Verberechnungen"? Hab nicht nachgeschaut - aber gibt es so ein Wort tatsächlich?

sind wohl Vorberechnungen mit gemeint, als Übersetzung des englischen Begriffs precomputations.

wenn in eilig hingeschriebenen Meldungen und Posts Wortneuschöpfungen zu finden sind, dann steckt meist ein einfacher Flüchtigkeitsfehler dahinter, der sich mit einem Minimum an Detektivarbeit bis zum beabsichtigten Wort zurückverfolgen läßt

 

[Dr. Kucho]

Ich denke auch, dass Crytek es sich nicht nehmen lassen wird, ein dicken Sticker mit "DX11" auf die Verpackung von Crysis 2 zu kleben.

Bzgl. der FPS:
In einem fertigen Spiel wird die Performance vermutlich weitaus geringer ausfallen: Es waren keine beweglichen Teile im Bild, es mussten keine KI oder Animationen berechnet werden, es gab keine Explosionen oder ähnliche Effekte und Vegetation/Wasser/Himmel war überhaupt nicht vorhanden. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Sichtweite grade mal ~10m betrug.

Für Crysis 2 rechne ich mit ähnlicher Performance wie Crysis 1, allerdings bei deutlich besserer Grafik.

 

[Pussyranger]

Sieht zwar durchaus beeindruckend aus, aber bei Techdemos der Cryengine 2 sah auch alles viel besser aus wie später im Spiel.

 

[zezeri]

Ich denke auch, dass Crytek es sich nicht nehmen lassen wird, ein dicken Sticker mit "DX11" auf die Verpackung von Crysis 2 zu kleben.

Bzgl. der FPS:
In einem fertigen Spiel wird die Performance vermutlich weitaus geringer ausfallen: Es waren keine beweglichen Teile im Bild, es mussten keine KI oder Animationen berechnet werden, es gab keine Explosionen oder ähnliche Effekte und Vegetation/Wasser/Himmel war überhaupt nicht vorhanden. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Sichtweite grade mal ~10m betrug.

Für Crysis 2 rechne ich mit ähnlicher Performance wie Crysis 1, allerdings bei deutlich besserer Grafik.

Hmm, grafisch sollten das alle Verbesserungensein , mehr als gi , ssgi und deffered lighting+ massive lightining haben die auch nicht.
Das laueft ja gut was die perfomance angeht ! Die Szene in der Burg hat uebrigens 1,5 mio polygone !


@Pussyranga

Quatsch, welche denn?
Und ich denke crytek lernt aus den fehlern die sie mit crysis gemacht haben. Ich bezweifle stark, dass sie einen "das kann man in einem jahr spielen"-Ruf haben wollen. Ausserdem haben die einen Vergleich zu deffered lightining gezeigt: DL:60 fps LightPropagation Volumes: 160 fps.
Sie haben ausser den sachen im grossen nichts neues zur grafikseite der ce3 hinzugefügt und es läuft auf konsolen , mit 30 fps.Das es noch sinken wird, ist keine Frage ,aber nicht auf ein Niveau wie bei crysis.

 

[Pussyranger]

@Pussyranga

Quatsch, welche denn?
Und ich denke crytek lernt aus den fehlern die sie mit crysis gemacht haben. Ich bezweifle stark, dass sie einen "das kann man in einem jahr spielen"-Ruf haben wollen. Ausserdem haben die einen Vergleich zu deffered lightining gezeigt: DL:60 fps LightPropagation Volumes: 160 fps.
Sie haben ausser den sachen im grossen nichts neues zur grafikseite der ce3 hinzugefügt und es läuft auf konsolen , mit 30 fps.Das es noch sinken wird, ist keine Frage ,aber nicht auf ein Niveau wie bei crysis.

z.B. diese: YouTube - Crytek Tech Demo 2
Ich find so gut sah Crysis im Spiel nie aus.

 

[MysticBinary82]

Generelle Rasterisierungsgrafik und Effekte kann ich dir erklären... nur wie die das mit dem GI hinbekommen haben is mir noch nicht ganz klar

Schau dir nochmal das ende des Videos an, dann siehst du dass die über jede bestrahlte Fläche eine volumetrische Wolken darüber sind. Diese scheinen die Objektfarbe anzunehmen und dann auf die umliegenden Objekte, die sie durchdringen, zu projizieren. Ist keine doofe Idee aber auch kein echtes GI, da man so nur einen Bounce hat und deswegen sind die räume auch so duster... müssten eigentlich viel heller sein.

Finde es aber nicht so beeindruckend, da das schon beim Mirror's Edge zu sehen war.

 

[Jy-Falc00n]

Finde es aber nicht so beeindruckend, da das schon beim Mirror's Edge zu sehen war.

Das ist aber dann bestimmt kein Echtzeit sondern Lightmaps, genau wie bei der Source Engine. Die beherschte indirekte Beleuchtung schon anno 2004 (HL²).

 

[cPT_cAPSLOCK]

Schau dir nochmal das ende des Videos an, dann siehst du dass die über jede bestrahlte Fläche eine volumetrische Wolken darüber sind. Diese scheinen die Objektfarbe anzunehmen und dann auf die umliegenden Objekte, die sie durchdringen, zu projizieren. Ist keine doofe Idee aber auch kein echtes GI, da man so nur einen Bounce hat und deswegen sind die räume auch so duster... müssten eigentlich viel heller sein.

Finde es aber nicht so beeindruckend, da das schon beim Mirror's Edge zu sehen war.

Ah danke, ich hab das Video hab ich gleich gelassen (=>Schmalspurinternet), da ich keine Lust zum Warten hatte^^
Naja, also mehr als einen Bounce kriegst mit Rasterisierung sowiso nicht (*kaum*) hin... auch bei Spiegelungen und Lichtbrechungen... Aber der erste ist sowiso immer der wichtigste
ich finds ne coole Idee, nebenbei siehts klasse aus

 

[kry0]

Bin mal gespannt ob, abgesehen von der Grafik, in Crysis 2 was anderes Punkten kann!
Der erste Teil hat sich da ja schon nicht mit Ruhm bekleckert

 

[Razor2408]

Naja, Crysis hat sich auf metacritic im Durchschnitt sehr wohl mit Ruhm bekleckert.

 

[Two-Face]

Bin mal gespannt ob, abgesehen von der Grafik, in Crysis 2 was anderes Punkten kann!
Der erste Teil hat sich da ja schon nicht mit Ruhm bekleckert

Nur weil es einige gegeben hat, die sich etwas mehr erwartet haben muss es nicht heißen, dass jeder so denkt wie du. Bislang gibt es zwar so gut wie keine Infos zu Gameplay, aber Crytek is keine Firma, die nicht aus ihren Fehlern lernt. Vielliecht wäre es besser, nur weil Crysis bei Gamern umstritten ist, nicht voreilige Schlüsse über die Qualität des Nachfolgers zu ziehen. Und wie gesagt: von Computerspielkritikern und vielen anderen Spielern ist Crysis hoch gelobt worden.

 

[-_Elvis_-]

Also ich kann mich auch nicht wirklich über Crysis beklagen. Fand es gar net schlecht.
Ich hoffe mal das Crysis 2 noch besser wird.

 

[Jami]

Nur weil es einige gegeben hat, die sich etwas mehr erwartet haben muss es nicht heißen, dass jeder so denkt wie du. Bislang gibt es zwar so gut wie keine Infos zu Gameplay, aber Crytek is keine Firma, die nicht aus ihren Fehlern lernt. Vielliecht wäre es besser, nur weil Crysis bei Gamern umstritten ist, nicht voreilige Schlüsse über die Qualität des Nachfolgers zu ziehen. Und wie gesagt: von Computerspielkritikern und vielen anderen Spielen ist Crysis hoch gelobt worden.

Ja, ich finde das Spiel nach wie vor klasse, aber an der KI-könnten die wirklich arbeiten. Nicht nur, dass man in seinem Nano-Suit sowieso schon Superman ist, nein, auch die Feinde können nicht gerade gut zielen, und werden eigentlich nur in großer ANzahl gefährlich. Crytek sollte meiner Meinung nach DIESE hübsche KI-Middleware einsetzten

 

[Two-Face]

Ich erhoffe mir eine Eierlegende Wollmilchsau, in der ich unbegrenzten Spielraum habe: Ich will endlich alles kaputt machen können!!! Nicht so einen linearen 08/15-Shooter, welche in letzter Zeit recht oft erschienen sind. Die hängen mir langsam zum Hals raus

 

[cPT_cAPSLOCK]

Ich erhoffe mir eine Eierlegende Wollmilchsau, in der ich unbegrenzten Spielraum habe: Ich will endlich alles kaputt machen können!!! Nicht so einen linearen 08/15-Shooter, welche in letzter Zeit recht oft erschienen sind. Die hängen mit langsam zum Hals raus

Also ich fand die Crysis-Physik schon recht imba

 

[Two-Face]

Also ich fand die Crysis-Physik schon recht imba

Aber man konnte weder Autos herumscheudern noch Ziegelmauern abtragen! Ich will endlich mal mit einem Panzer durch Häuser fahren können