CPU-Multitasking im Test: AMD FX vor Intel Core i7 und i5

[Spinal]

In den Konsolen stecken popelige Jaguar Kerne, das sollte man nicht vergessen.

 

[Threshold]

Nur das AMD Käufer sich dann von den Dumping Preisen verabschieden dürfen. Denn sollte AMD Intel überholen, dann werden sie ihre CPUs mit Sicherheit nicht weiterhin verschenken.

Solange die AMD Boards günstig sind.

 

[Cook2211]

Solange die AMD Boards günstig sind.

Das reißt es dann wieder raus

 

[Threshold]

Das reißt es dann wieder raus

Guck dir die Z87 Boards an.
Sau teuer und die Ausstattung und das Layout ist meist für den Arsch.

 

[belle]

Ja, das stimmt. Da kommt noch hinzu, dass Intel die fehlerbereinigten Chipsätze nicht gesondert markieren will.

 

[ruyven_macaran]

und deswegen bin ich froh einen FX 8350 gekauft zu haben
in der Praxis läuft nämlich mehr als "nur" ein Spiel und es gibt ansonsten kaum vergleiche wie sich die CPU verhält wenn man spielt + skype + Bildbearbeitung + Steam download + ein video konvertieren mit anschliesendem upload + umm ja ca 20 Tabs noch im Firefox offen und das alles auf einmal
Multitasking FTW

Tabs (zumindest in Opera - keine Ahnung, wie es bei der Feuerschnecke aussieht) sollten nur Speicher verbrauchen, keine CPU-Zyklen. Skype hält sich afaik in Grenzen, auch wenn es bessere Teamspeakanwendungen gibt. Beim Bildbearbeiten-während-man-Spielt frage ich mich immer, wieviele Monitore, Gliedmaßen und Eingabegeräte die Nutzer hier so haben. Abgesehen von den Stapelmanövern aus dem Test (und wie oft hat man bitte schön >1000 Bilder durch komplexe Filter zu jagen??) wären mir jedenfalls keine Bildbearbeitungsvorgänge bekannt, die nicht im Abstand von <5 Sekunden (oder, auf schnellen Rechnern, <<<<0,1s) eine Nutzereingabe brauchen, um weiter CPU-Last zu erzeugen.

An dem Test sieht man aber, dass das eher Laborbedingungen sind, weil die meisten Menschen im Hintergrund was laufen haben.

Also dann sind quasi alle Leute, die ich kenne, keine Menschen *Angstkrieg*

Siehe mein Vorpost. In einem Multitasking Test gehört halt mMn auch die Desktop CPU dazu, die die meisten Threads bearbeiten kann. Als Referenzwert halt eben.

Die Zahl der Threads wurde hier an die verwendeten CPUs angepasst.

sags nicht zu laut Cook

Da braucht er nichts zu sagen. Solange es mit dem Marketing nicht bergauf geht, werden AMD CPUs IMMER für "etwas weniger als das gleich schnelle Intel-Gegenstück" über die Ladentheke gehen. Und wenn AMD wieder in Regionen vorstößt, in denen der entsprechende Intel-CPUs mehr als 250 € kosten, dann werden auch die Top-AMD-CPUs wieder deutlich teurer sein. Das ist stink normale Umsatzmaximierung.

 

[Cleriker]

Das reißt es dann wieder raus

Oha, also wenn ich da dien Preise für ein Rampage IV Extreme und eines Crosshair V vergleiche, dass sind knapp 80% Aufpreis für nichts!

 

[Lios Nudin]

Ein Intel-Hexacore hat natürlich auch keine Probleme beim Megatasking. Hier geht's aber um verbreitete, "bezahlbare" CPUs.

MfG,
Raff

Die Artikelüberschrift CPU-Multitasking im Test: AMD FX vor Intel Core i7 und i5 ist ja korrekt. Angenommen jemand ist auf der Suche nach einer CPU bis zu ca. 200€ und möchte sie ausschließlich in dem dargestellten Szenario einsetzen, ist er vielleicht trotzdem mit dem Xeon 1230V3 besser beraten. Außer er will 170€ und keinen Cent mehr für die CPU ausgeben. Um mit einem übertakteten FX an dem Xeon klar vorbeizuziehen, müsste er noch zusätzlich für eine CPU-Kühler Geld in die Hand nehmen und den Boxed Kühler ersetzen. Dann herrscht aber vom finanziellen Aufwand her betrachtet Gleichstand.

Wenn auch der Strompreis keine Rolle spielt, ist ein Centurion vielleicht das Richtige für dich.

MfG,
Raff

Bei den kommenden Centurion ist ja ausnahmsweise Intel mit dem 3930 nicht nur duchweg in der Leistung führend, sondern hat sogar eine günstigere CPU im Angebot. Aber wahrscheinlich war dein Kommentar sowieso nicht erst gemeint.

 

[Saguya]

Schöner Test, muss sagen selbst mit meiner CPU mache ich täglich x264 10Bit Anime Encodings und zocke noch nebenbei sehr viel und habe meistens keine probs damit.
Wenn durch das zocken ein Encode jetzt etwas länge dauert ist mir das ziemlich latte. die meisten Lossless Encodes dauern sowieso 5 Stunden und mehr + x264 10Bit kommen da schon 10 Stunden zusammen

 

[Verminaard]

Willkommen im pro AMD Forum

Wo ein Thread, bei dem AMD CPU's etwas positiver dargestellt werden, auch wenn der Testparcours etwas sehr realtitaetsfremd ist, sehr viel mehr Resonanz findet, als ein Thread wo man etwas kritischer auf AMD Produkte schaut.
Toll auch von PCGH wie ihr die reisserische Ueberschrift hinbekommen habt.
Wieso nicht gleich richtig nennen: CPU-Multitasking: Wo AMD CPU's auf jeden Fall gleich oder schneller wie Intel CPU's sind, wir koennen jedes nur erdenkliche Szenario simulieren!

Es wurde doch schon von der ehemaligen AMD Fuehrung gesagt, das Bulldozer irgendwie nicht das geworden ist, was man erhofft hat.
Wieso wird eigentlich versucht diese CPU schoenzureden? Muessen wir denn wirklich noch so lange auf ein vernuenfitges Update seitens AMD warten?

Wieso erhoffen sich denn so viele, das AMD CPU's mit den neuen Konsolen auf einmal ungleich schneller werden?
Die KonsolenAPU's sind doch irgendwie total anders als die Desktop CPU's, oder verhau ich mich hier?
Konsolen kann man direkt programmieren, ohne irgendwelche Umwege ueber DirectX, OpenGL, Windows oder sonst einen Kram.
Wenn ein Spiel gut auf einer KonsolenAPU laeuft, wieso sollt die im gleichem Atemzug gleich besser auf einer AMD DesktopCPU laufen statt auf einer IntelCPU?
Irgendwie habe ich diesen Zusammenhang noch nicht ganz begriffen.
Nur weil bei Xbox One und PS4 AMD bei einigen Innereien steht, heißt es doch nicht gleich, das alle Anwendungen auf jeder AMD Hardware gleich gut laufen.

Viel Spass euch noch beim 24/7 Rendern, nebenbei Filme schauen, CD's rippen, Skypekonferenzen abhalten, den Inhalt des kompletten Internets mehrfach packen und auf BlueRay brennen, 45 Browsertabs gleichzeitig schauen, Crysis daddeln, Songs produzieren, etc. gleichzeitig

 

[Euda]

Intel seine 6 kerne reisen das wieder raus oder alleine die Xenon CPU*S ! also sagt der test nicht viel aus wenn ich nen intel 4 kerner gegen nen 8 kerner von amd vergleiche !

Och Gottchen.
Bei der nächsten Gelegenheit moserst' dann bereits herum, dass die ef Ikse keine vollwertigen acht Kerne besitzen?
Und was ist ein Intel Xenon?

__

Ja, super, leider ist nicht in jeder Ausgabe für mich was interessantes dabei, so das ich kein Abo habe.

Kaufte mir nun seit circa Oktober letzten Jahres bereits gänzlich alle Ausgaben, war bis dato aber noch zu faul für'n Abo. Sei's 'drum, für mich ist's unerklärlicherweise schöner, das Pack im Rewe zu begutachten und mich über das Kollektiv interessanter, neuer Themen sowie den Inhalt der Heft-DVD zu erfreuen. Zumeist am Ersten des Monats, wohlgemerkt

 

[Threshold]

Und was ist ein Intel Xenon?

So heißt die CPU bevor Intel entdeckt dass ein Kern defekt ist und sie den Schrott daher in die Ausschusskiste werfen auf der "i7 3970X" steht.

 

[IronAngel]

sehr schöner Test!

jungs es geht nicht darum, ob es sinnvoll ist neben dem Gamen zu rendern ! Sondern geht es um Zukunftstauglichkeit und da liegt AMD scheinbar vorne.

 

[Lios Nudin]

So heißt die CPU bevor Intel entdeckt dass ein Kern defekt ist und sie den Schrott daher in die Ausschusskiste werfen auf der "i7 3970X" steht.

Ich glaub das weiß er. Er wollte nur sagen, dass es hier nicht um Xenon-Scheinwerfer geht.

 

[GoldenMic]

Mir persönlich sagt der Test relativ wenig neues.
Das ein i3 mit sage und schreibe 2 Kernen + SMT zu stark zum Spielen einbricht wenn ich dabei x264 auf 2 Kernen laufen lassen ist eine wahrhaftig neue Erkenntnis.

Anonsten stellt sich mir natürlich die Frage:
Wieviel Relevanz hat das im Alltag? Ich persönlich kenne niemanden oder weiß zumindest von niemanden aus meinem Umfeld, der Hardwarefresser wie Crysis 3 zockt und nebenbei das Video rendern lässt. Meistens mit der Begründung:"Und wenn dann doch was schief geht muss ich das ganze nochmal machen."
Daher die Frage an die Mitleserschaft: Wer von euch macht so was?

Interessant fände ich zum Beispiel wenn man noch das Streamen dazugenommen hätten. twitch und andere Streamingsites sind weit verbreitet, genauso wie Lets Plays usw.
Da hätte mich doch nochmal der gleiche Test im Bezug auf Streamen/aufnehmen interessiert.

Danke dennoch für den Test, kannte ihn aber schon aus der Print.

 

[Threshold]

Das ein i3 mit sage und schreibe 2 Kernen + SMT zu stark zum Spielen einbricht wenn ich dabei x264 auf 2 Kernen laufen lassen ist eine wahrhaftig neue Erkenntnis.

Das tun alle CPUs aber der i3 bricht schon ein wenn du nebenbei ein Download machst oder stell dir vor du lässt nebebei deine Fotosammlung nach Doppelte Bilder durchsuchen. Sowas kann schon mal dauern und dann kannst du nicht mehr spielen weil die Leistung des i3 für beides nicht reicht.

 

[Bennz]

Da braucht er nichts zu sagen. Solange es mit dem Marketing nicht bergauf geht, werden AMD CPUs IMMER für "etwas weniger als das gleich schnelle Intel-Gegenstück" über die Ladentheke gehen. Und wenn AMD wieder in Regionen vorstößt, in denen der entsprechende Intel-CPUs mehr als 250 € kosten, dann werden auch die Top-AMD-CPUs wieder deutlich teurer sein. Das ist stink normale Umsatzmaximierung.

darum ging es in meinem post aber nicht

 

[Euda]

Mir persönlich sagt der Test relativ wenig neues.
Das ein i3 mit sage und schreibe 2 Kernen + SMT zu stark zum Spielen einbricht wenn ich dabei x264 auf 2 Kernen laufen lassen ist eine wahrhaftig neue Erkenntnis.

Anonsten stellt sich mir natürlich die Frage:
Wieviel Relevanz hat das im Alltag? Ich persönlich kenne niemanden oder weiß zumindest von niemanden aus meinem Umfeld, der Hardwarefresser wie Crysis 3 zockt und nebenbei das Video rendern lässt. Meistens mit der Begründung:"Und wenn dann doch was schief geht muss ich das ganze nochmal machen."
Daher die Frage an die Mitleserschaft: Wer von euch macht so was?

Interessant fände ich zum Beispiel wenn man noch das Streamen dazugenommen hätten. twitch und andere Streamingsites sind weit verbreitet, genauso wie Lets Plays usw.
Da hätte mich doch nochmal der gleiche Test im Bezug auf Streamen/aufnehmen interessiert.

Danke dennoch für den Test, kannte ihn aber schon aus der Print.

Tat ich gar ab und an zuvor; BF3, währenddessen Browser einige Tabs offen, ggf. ein YouTube-Video sowie 'nen circa 5min.-Video (hohe Qualität plus Bitrate) gerendert.
Auf dem Phenom II x4 850 wohlgemerkt. War jedoch auch 'ne "rucklige Angelegenheit".
Solch Aktionen gehören jedoch aktuell meinenfalls leider bloß der Vergangenheit an. Wenig am Hauptrechner etc. Würde für mich jedoch 'ne nützliche Sache sein mit meinem FX-8350

Aber gebe dir dennoch Recht, in ca. min. 95% der Sessions erweisen sich solche Vorteile als eher unpraktikabel.
Ich muss zugeben: Hab's mir angewöhnt, in jedem AMD-Thread nach der kritischen, auf der 'Intel-Partei' angesiedelten Antwort deinerseits zu suchen

 

[Verminaard]

Ich muss zugeben: Hab's mir angewöhnt, in jedem AMD-Thread nach der kritischen, auf der 'Intel-Partei' angesiedelten Antwort deinerseits zu suchen

Ist man automatisch Pro Intel nur wenn man AMD Artikel und Aussagen etwas kritischer betrachtet?

Nach dem Motto, wenn du nicht fuer uns bist, bist du automatisch gegen uns.

Irgendwie stinkt so eine Einstellung gewaltig.

 

[Euda]

Habe ich das behauptet?
Ich behandle sämtliche Antworten sämtlicher User so neutral wie mir möglich.
De facto sind Antworten seinerseits zumeist Pro Intel. GoldenMic ist hat jedoch Ahnung, somit akzeptier' ich das als seine Ansicht, welche er desöfteren ebenso akzeptabel begründet. Ein Fanboy o. Hater ist etwas absolut Anderes, von der Sorte gibt's hier ebenso diverse User....