CPU-Multitasking im Test: AMD FX vor Intel Core i7 und i5

[Hannesjooo]

Grundsätzliches erstmal vorweg

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=3G8WJUz59Lk

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Grob ist erstmal das wichtig, gibt zwar noch einiges mehr, aber so ist das ok.
Ein Standard FX wird natürlich auch von einem i7 ab 4XXX abgehängt in DX 12
und Vulkan. Optimiert etwa auf 4770 Niveau.
Aber alle FX ab 6300 sind einem i5 4c in den wirklich Modernen Engines vorzuziehen.
Ein ans Optimum gebrachter FX8XXX ist nicht zu verachten und ist wie guter
Wein,....
Klar ist ein FX aber auch langsamer als ein Ryzen R5 aber ein R3 dürfte in RDR 2 auch
zu wenig Kerne haben.
PCGH hatte mal den Server Atom in Rage 2 unter Vulkan getestet

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=pbFvT0T8PHA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Kerne sind immer wichtiger in neueren Games und mit dem R7 in der PS5 wird das auch
noch besser Optimiert (hoffe ich jedenfalls)

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=HNyDmq7fjyw

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Gute Frametimes mit dem FX

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=vjcZScPXWkA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

der i7 920 hat deutlich bessere Frametimes als die i5er, deren FT sind schon wirklich
Kritisch....

 

[Scootertourist]

Hi,

achja..... Damals wars, da hatte ich mich dümmling vom Intel-Hype mitreisen lassen und statt eines Fx8350 einen I5-4670K erworben. Weil die FXs ja solche leistungslosen Heizkörper waren...
Oh Gott, Skyrim lief 10% langsamer und der 60Hz-Monitor bekam nur 75Fps... oder so ähnlich....

Vor Zwei Jahren hatte ich ein 990FX-Mainboard mit FX-6350 drauf im Sperrmüll gefunden. 8 GB Ram dazu, eine SSD und eine weggeworfene R7 250 dazu, ein Gehäuse ohne Frontblende war auch im Sperrmüll, bischen Plexiglas, eine halbe Kartusche Silikon, schon war der Werkstatt-PC mit 100% Front-Heck-Airflow fertig... Achja, eine alte halbdefekte Weihnachtsbaumbeleuchtung spendet buntes Licht -RGB für Lau...

Kurz unter Windows mit einer GTX 1080 getestet...-Rennt. Ich habe mich ein wenig über mich selber geärgert, weil ich auf Leute gehört hatte, die von meinem Anwendungsprofil keinen blassen schimmer haben, aber daherlabern, dass AMD mist sei, weil zum Spielen zu langsam eh keine Leistung bietet und viiiiiiiieeel zu viel Stromverbrauch.....

Seit 2013 ärger ich mich regelmäßig, dass dem i5 HT fehlt, der 8350 wäre die bessere wahl gewesen. Preislich war der damals mit 150 Euro auch günstiger....


Nun haben wir in der Hobbywerkstatt einen potenten Rechenknecht stehen, befeuert mit Linux. Dort laufen soviele Anwendungen parallel, jeder Nutzer hat seinen eigenen Desktop, um seine Berechnungstools, Internetseiten, etc... offen zu halten, das läuft.... Einer nutzt eine VM-Box mit Windows XP, für ein Messtool, läuft so flüssig - Bärig.
Abwärme? 95W von damals waren weniger heiß als heutige 7nm-95W....


Viele Grüße, Alex

 

[empy]

Ein Optimierter FX hat auch eine deutlich bessere Ipc.

Geht das schon wieder los?

 

[Hannesjooo]

In einem Beitrag zu AMD FX Prozzies, ne empy wie kann ich das bloß wagen.
Wie kann jemand auch nur eine eigene Meinung haben die dann sich auch
noch von deiner unterscheidet, bei so vielen Frechheiten muss man
Natürlich mit einem Qualitätspost wie deinem Antworten. Für früher, jetzt
und in der Zukunft: Asche auf mein Haupt und Schande über meine
Familie und meine Kuh, ich versuche jetzt nur noch Posts mit einem
Empy-Geprüften Inhalts Sigel zu erstellen und werde dir ab heute Jeden
meiner Post als persönliche Nachricht schicken und nur dann, wen du mein
neuer Herr und Meister, mit meinen unwürdigen Hirnfürzen einverstanden
bist veröffentlichen....

Junge was ist bei dir eigentlich am Taufbecken schiefgelaufen....

 

[empy]

Junge was ist bei dir eigentlich am Taufbecken schief gelaufen....

Ich bin konfessionslos.

Aber ich bin es einfach leid, immer wenn bestimmte Gruppen hier jedes mal, wenn es um AMD geht, mit irgendwelchen Cache-, Northbridge oder sonstwas für OCs und Subtimingtunings angedackelt kommen, aber wenn es um Intel geht darauf bestehen, dass alles nach Spezifikation läuft. Als ob man bei einem Intel aus der Zeit nichts hätte drehen können. Und sicher, bei den modernen Engines mag der FX etwas besser dastehen, hätte ja sein können, dass du dafür vielleicht was parat hast, außer Youtube. Deswegen habe ich ja gefragt...

 

[Hannesjooo]

Ich bin konfessionslos.

Erklärt einiges....
Jeder der Intel ist OCed in den Videos
Und mir ging es eigentlich um den Vorteil mit 6/8 Threads....
Allerdings is ein FX out of the Box eben schlecht eingestellt.
Mit guten Einstellungen hat man mehr Saft bei kaum erhöhter
TDP.

 

[empy]

Erklärt einiges....

Ich nehme das mal als Kompliment. Zumindest mal für meine Eltern, die mir das nicht aufgedrückt haben, als ich mich noch nicht wehren konnte. Ich vermisse übrigens die versprochene PN.

Und mir ging es eigentlich um den Vorteil mit 6/8 Threads....

Mit gut parallelisierten Spielen sind die sicher etwas besser mitgewachsen, als die Vierkerner ohne SMT. Wie gesagt wollte ich dafür einfach nur eine Quelle haben. Aber halt keinen Guide zur FX-Optimierung. Einfach halt, was er beim Wald-und-Wiesen-Anwender, der einfach seine Kiste seit sechs Jahren nicht aufgerüstet hat, leistet.

 

[Oi!Olli]

Bei Multicore kann der Fx je nach Spiel wirklich extrem zulegen.

 

[empy]

Bei Multicore kann der Fx je nach Spiel wirklich extrem zulegen.

Schon, aber halt gegenüber seiner Leistung im Singlethread, die halt nicht sonderlich hoch ist. Dazu kommen die geteilten Ressourcen, deswegen war ich halt skeptisch, ob er sich dann trotzdem so deutlich von den Intel-Vierkernern seiner Zeit absetzen kann.

 

[Hannesjooo]

@ empy
Das is ja das schöne an Vulkan und DX 12 die Kerne sind wichtig, ob die nun
Emuliert sind oder physisch da sind, ist praktisch egal Hauptsache es sind 6
oder mehr. Schau dir den Atom8 Kerner im Video an, der hat noch weniger
Leistung als der Jaguar in den Konsolen, der mit seinen 8 Kernen es schafft eine
1070 auszulasten in Rage 2.

 

[empy]

Das is ja das schöne an Vulkan und DX 12 die Kerne sind wichtig, ob die nun
Emuliert sind oder physisch da sind, ist praktisch egal Hauptsache es sind 6
oder mehr.

Ob das nicht ein bisschen pauschal ist? Natürlich beschleunigt SMT mehr, wenn auf allen Threads Last anliegt und die Module des FX sind ja auch noch mal mehr als SMT, aber ganz egal ist die Leistung hinter den Kernen bzw. Threads sicherlich nicht.

Schau dir den Atom8 Kerner im Video an, der hat noch weniger
Leistung als der Jaguar in den Konsolen, der mit seinen 8 Kernen es schafft eine
1070 auszulasten in Rage 2.

Na gut, aber war Rage 2 nicht eins von den Spielen, die auf "normalen" aktuellen CPUs im CPU-Limit mit 200 Fps laufen?

Ich sage mal so: Wenn es um's pure Rendering geht, dürfte da mit Vulkan/DX12 bald einiges an Parallelisierung gehen und da haut die Kernzahl dann voll durch. Aber auch nicht mehr als die Leistung pro Kern und das ist ja auch nicht alles. Spiele mit viel Hintergrundlast und -logik machen da vermutlich schnell Probleme, vor allem, wenn sie nicht parallelisiert sind.