Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

[Hofnaerrchen]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Vermutlich wird die Verpackung (der W20-Karton) des 9900k in 10nm gefertigt. Darum ist die Ausbeute gering und teuer.

 

[TessaKavanagh]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

War für unter 600,- € tatsächlich auch als boxed Version zu haben

 

[gaussmath]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Die Leute feiern, weil's den 9900k für um die 600 Euro gibt. Bin ich im falschen Film??

 

[Schaffe89]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Schau mal hier rein: http://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/
Da kommt noch nicht mal der neue Ryzen 7 2700X hinterher.

Der 7700K immernoch 10% vor dem 2700x, auaua.

Die Leute feiern, weil's den 9900k für um die 600 Euro gibt. Bin ich im falschen Film??

In der Gesamtübersicht 300 Euro günstiger als dein 2950x und dennoch schneller in Gaming + Anwendungen.^^

 

[RtZk]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Hat Intel doch so schnell die Kapazitäten erhöhen können?

Offensichtlich schon, sämtliche Preise sind wieder runter und es wurde ja auch bekannt gegeben, dass einige Fabs wieder umgerüstet wurden.

 

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Der 7700K immernoch 10% vor dem 2700x, auaua.

... und nur 10% hinter dem 8086k und 9700k und nur 9% hinter dem 8700k und nur 18% hinter dem 9900k auauauauaua
Dazu fällt mir nur das ein Reaktion auf Intel

 

[empy]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Shitman 2, die neue Cherrypick Referenz für Ryzen Kritiker, FPS Fetischisten und CPU Limit Gespensterjäger.

Immer noch ein besseres Spiel als der Cinebench, den die Intelkritiker, Threadfetischisten und Gaminganwendung-für-64-Thread-CPUs-Gespensterjäger so gerne spielen.

Spätestens bei 2D-Indie-Titeln, die mehr oder weniger auf einem Kern laufen, spielt man schnell mit ziemlich ungeilen 20 Fps, da muss man kein Fetischist sein, um mehr zu wollen. Aber wir wissen ja: Alles was eine AMD-CPU nicht besser kann als eine Intel-CPU braucht auch kein Mensch, so einfach ist das, nicht wahr?

Die Leute feiern, weil's den 9900k für um die 600 Euro gibt. Bin ich im falschen Film??

Bist du. Hier feiert keiner. Hier wird die aktuelle Preislage, im Rahmen der Möglichkeiten in Anbetracht deiner Anwesenheit, objektiv diskutiert.

 

[TessaKavanagh]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Ich frage mich halt immer wie Leute zu dem Ergebnis kommen, dass man heutzutage kein CPU Limit mehr haben kann. Es gibt genug "ältere" bzw. schlecht mehrkernoptimierte Spiele die selbst bei einer vergleichsweise schwachen Grafikkarte gnadenlos ins CPU Limit laufen. Klar es braucht dann nicht unbedingt einen 8 Kerner, ein 4 Kerner mit ansonsten identischen Leistungswerten würde auch reichen. Im Ergebnis bringt in diesem Beispiel dann allerdings ein 9900K gegenüber einem 2700x mit ansonsten identischen Rahmenbedingungen eine spürbare Mehrkleistung.

Genauso mag es andere Anwendungsfälle geben in denen der 2700x mit dem 9900K gleichzieht oder von mir aus auch überlegen ist.

Die Absolute Leistung für einen Anwendungsfall hat aber letztlich nichts mit dem Preis zu tun, es stellt sich doch immer nur die Frage "Was ist mir die Mehrleistung zum bisher vorhandenen Prozessor Wert?"

Da man keiner Statistik vertrauen soll die man nicht selbst gefälscht hat könnte man also für den Fall pro Kern Leistung auch rechnen:
CPU UserBenchmarks - 1137 Processors Compared

4770K vorhanden = 100% SingleCoreLeistung
2700x = 107% SingleCoreLeistung rd. 300€ = 42€ pro 1% Mehrleistung für das Nutzungsgebiet
9900K = 133/ SingleCoreLeistung rd. 600€ = 18€ pro 1% Mehrleistung für das Nutzungsgebiet

Wenn man also die übrigen Komponenten wie RAM und MB ausklammert, dann könnte man für ein spezifisches Anwendungsszenario auch zum Ergebnis kommen, dass eine Investition i.H.v. rd 300€ für einen 2700x im Vergleich zu einer Investition von 600€ für einen 9900K ein schlechteres PL Verhältnis bietet.

Es gibt also kein richtig oder falsch, es gibt nur Rahmenbedingungen wie:

Budget
Anwendungsgebiet
vorhandene Komponenten

unter deren Berücksichtigung man entscheiden sollte, welcher Prozessor für einen der Richtige ist. Beim einen kommt da eben ein Intel und beim anderen ein AMD Prozessor raus und der Dritte kommt eben zum Ergebnis, dass es der alte Prozessor noch ausreichend ist.

 

[wolflux]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

War für unter 600,- € tatsächlich auch als boxed Version zu haben

Die Leute feiern, weil's den 9900k für um die 600 Euro gibt. Bin ich im falschen Film??

Yeehaaa

 

[gaussmath]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Immer noch ein besseres Spiel als der Cinebench, den die Intelkritiker, Threadfetischisten und Gaminganwendung-für-64-Thread-CPUs-Gespensterjäger so gerne spielen.

Spätestens bei 2D-Indie-Titeln, die mehr oder weniger auf einem Kern laufen, spielt man schnell mit ziemlich ungeilen 20 Fps, da muss man kein Fetischist sein, um mehr zu wollen. Aber wir wissen ja: Alles was eine AMD-CPU nicht besser kann als eine Intel-CPU braucht auch kein Mensch, so einfach ist das, nicht wahr?

Cinebench läuft dann wenigstens mit über 3000 Punkten. Dein olles Indie-Game 30% schneller, also mit 26FPS.

 

[Darkearth27]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Lasst die Leute doch kaufen was sie wollen.

Wer unnötig viel ausgeben möchte für vergleichsweise wenig Performance gain der soll halt ein Intel System kaufen.
Andere die nicht nur "Yeah! Zocken bis der Arzt kommt" sondern auch mal mit arbeiten und möglichst wenig Geld ausgeben möchten, kaufen sich dann eben ein Ryzen System.

Ich kann nur diesen ständigen "meine CPU ist viel besser als deine, mofu!" Mist langsam nicht mehr ertragen.

Jeden Tag liest man solch einen Schund, wieder und wieder und wieder.

Jeder Prozessor hat ungenutztes Potenzial welches man mit ein paar Stellschrauben selbst richten und raus holen kann.
Da kommt es dann nur noch auf das Einsatzgebiet und den Preis an.

Einige mögen vielleicht 600€ für 20% (in Spielen) ausgeben, andere geben dann eben 300€ für aus und sind ebenfalls zufrieden.

Oder 1500€ für einen Prozessor weil die Anwendungen welche man nutzt (Beruflich oder Privat) darauf ausgelegt sind, andere eben nur 900€.
Also lasst doch einfach dieses ständige gebashe sein, es nervt einfach nurnoch.

 

[derneuemann]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Ich konnte ja nicht wissen, dass sich hier instant wieder Hass Fanboys vom Unternehmen Virgin Galactic bewegen. Entschuldige dass ich mich über Intel lustig gemacht habe. Ja dann kauf ihn dir doch, wenn es dir um die eCock Benches geht.

Danke du erheiterst mich weiter

Ich werde keinen 9900k kaufen, sondern vermutlich, sondern eher einen ZEN 2. Die Zeichen stehen gut.

 

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Der 9900k ist mir zu langsam, wollte einen 240Hz Monitor kaufen, da es aber keine vernünftige CPU gibt, die mich glücklich stimmen kann, bleibe ich beim optimierten 2600 (8700k Niveau).
Vielleicht nächstes mal Intel, aber vorher werde ich mir Zen 2 kaufen und anschauen. Kein Bock auf 600€+ Heizung die nicht genügend Fps liefert..., wobei der Winter ist ja so gut wie da

 

[derneuemann]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Der 9900k ist mir zu langsam, wollte einen 240Hz Monitor kaufen, da es aber keine vernünftige CPU gibt, die mich glücklich stimmen kann, bleibe ich beim optimierten 2600 (8700k Niveau).
Vielleicht nächstes mal Intel, aber vorher werde ich mir Zen 2 kaufen und anschauen. Kein Bock auf 600€+ Heizung die nicht genügend Fps liefert..., wobei der Winter ist ja so gut wie da

Du meinst die 600+Euro Heizung die sparsamer arbeitet als ein 2700X?
Aber du hast Recht. Seit nun Winter 2015 warte ich (ja direkt nachdem ich meinen 6700K gekauft habe) auf eine CPU die mir genügend Mehrleistung in spielen bietet. Das kann ein 9900K genauso wenig, wie alle Anderen.
Also weiter warten, auf den Tag, an dem 8 Threads nicht mehr reichen und der Einbruch überproportional wird.

Ich hoffe auf ZEN2, wenn da die 4 Kerne mit HT so schnell sind (in Spielen) wie meine @4,5GHz, dann kaufe ich da sofort einen 8+Kerner von, je nachdem was da von AMD im Mainstream kommt.

 

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Ich lobe auch keinen 2700X, sondern nur den hellsten Stern im P/L Himmel, RYZEN 5 2600^^
Habe eine Allergie gegenüber den X Versionen.

 

[empy]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Cinebench läuft dann wenigstens mit über 3000 Punkten. Dein olles Indie-Game 30% schneller, also mit 26FPS.

Klar, wenn man in einem Shooter gerne 200 Fps haben will, dann ist das natürlich totaler Unfug und unnötig. Aber die 3000 Punkte im Cinebench! Woch-en-lan-ger Spaß!

...bleibe ich beim optimierten 2600 (8700k Niveau).

Da du dir sparst zu erwähnen, in welchem Aspekt der 2600 das Niveau des 8700K erreicht, gehe ich einfach mal von allgemeiner Spieleleistung aus. Und da stellt sich raus, dass eigentlich alle Tests gegen deine Aussage sprechen.

 

[gaussmath]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Ich lobe auch keinen 2700X, sondern nur den hellsten Stern im P/L Himmel, RYZEN 5 2600^^

Du bist schlimmer als Chris. Der hat seinen 8600k auch täglich in den Himmel gelobt. Wenn ich das mit meinem 2950X mache, erschießt mich bitte.

 

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Klar, wenn man in einem Shooter gerne 200 Fps haben will, dann ist das natürlich totaler Unfug und unnötig. Aber die 3000 Punkte im Cinebench! Woch-en-lan-ger Spaß!



Da du dir sparst zu erwähnen, in welchem Aspekt der 2600 das Niveau des 8700K erreicht, gehe ich einfach mal von allgemeiner Spieleleistung aus. Und da stellt sich raus, dass eigentlich alle Tests gegen deine Aussage sprechen.

Hier YouTube
Alle CPUs liefen mit 3200CL14 RAM, nur beim 2600 hat man den RAM höher getaktet und die Timings angepasst.

Hier vs 7800X YouTube

und hier vs 8400 YouTube

Du bist schlimmer als Chris. Der hat seinen 8600k auch täglich in den Himmel gelobt. Wenn ich das mit meinem 2950X mache, erschießt mich bitte.

Hey ich sag das wirklich nicht, weil ich einen 2600 habe, sondern weil die Teile einfach in Games nach Optimierung in etwa dasselbe leisten, da ist quasi kaum ein Unterschied.
Der 2600 kostet nun mal die Hälfte, was soll ich denn sonst sagen?

 

[wolflux]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

Der 9900k ist mir zu langsam, wollte einen 240Hz Monitor kaufen, da es aber keine vernünftige CPU gibt, die mich glücklich stimmen kann, bleibe ich beim optimierten 2600 (8700k Niveau).
Vielleicht nächstes mal Intel, aber vorher werde ich mir Zen 2 kaufen und anschauen. Kein Bock auf 600€+ Heizung die nicht genügend Fps liefert..., wobei der Winter ist ja so gut wie da

Nee, wir brauchen überhaupt keine neue CPU , sondern eigentlich nur 2x die Leistung der 2080ti.

Du bist schlimmer als Chris. Der hat seinen 8600k auch täglich in den Himmel gelobt. Wenn ich das mit meinem 2950X mache, erschießt mich bitte.

Halte still

 

[TessaKavanagh]

AW: Core i9-9900K: Erstmals unter 600 Euro verfügbar, aber nur als Tray-Version

*PENG*
http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/470191-sammelthread-amd-ryzen-1181.html#post9588915

Naja ok, nicht ganz so sehr gelobt

Ich nehme aber an du verwendest das Ding auch wirklich mehr für Anwendungen oder?