G
Gast1681636201
Guest
Für mich wird es erst wieder interessant sobald AMD wie auch Intel auf ihren neuen Sockel(plural) die zweite Gen vorstellen.
Core i9-13900K in Spielen vermessen: Gemittelt ca. 4,5 % schneller und höere Leistungsaufnahme
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
So lange Intel ihren Uncore Bereich und den Verbrauch nicht in den Griff bekommt und jedesmal die Brechstange rausholen muss, um gegenzuhalten, sehe ich abseits der Freaks da wenig Blumentöpfe für Intel.
Sie bekommen ja gerade im Notebook-Bereiches wegen ihres Verbrauches auf keinen grünen Zweig, und im Desktop sieht es zwar besser aus, aber auch hier ist AMD flexibler.
Mal ehrlich, wem die Gamingleistung eines 5900X oder 5950X nicht ausreicht, dazu noch im Verhältnis zum Verbrauch, hat ganz andere Probleme.
Und die Preise sprechen im Moment sonnenklar für AMD.
G
Gelöschtes Mitglied 217606
Guest
Nein, über den Benchmarks steht 5.5GHz.
G
Gast1662671404
Guest
Süß
Ja da hast du recht,der 5900x ist preiswerter als ein 12900k,Mainboards Preise bei AMD besser.Es spricht wirklich nicht viel für die Intel CPUS.
Zudem kann man mit Optimierung bei den AMDS CPUS noch mehr rausholen.Dann ziehen die AMD CPUS noch mehr davon.Habe ja meinen 5950x auf 128 Watt gedrosselt.Könnte noch weiter runter ,dann wird er noch Kühler und noch sparsamer. Bei Intel CPUS mag man das zwar auch können.Dann werden sie durch das auch kühler und sparsamer.Man verliert aber massiv an Leistung.So das der 12900k mit 125 Watt zwischen 5800x und 5900x landet.
Das Problem ist ja,der 5800x ist sogar noch günstiger und verbraucht rund 80 Watt wie ich dem bei wem ausprobiert hat.Da gegen kommt der 12900k nicht an,weil dann müsste man den noch weiter runter drosseln.
Wenn man das macht,landet der 12900k unter dem 5800x bei der Leistung.
Wenn auf 125 Watt gedrosselt,dann erreicht dieser nicht den 5900x Leistung weil dieser zieht ja davon.
Und selbst auf 140 Watt verliert der 12900k das Duell mit dem 5900x weil noch immer schlechter bei der Leistung.
Das wäre doch mal ein Test 142 Watt Intel 12900k vs 5900x 142 Watt.Ein 1 vs 1 Duell ohne das der 12900k sich mehr genehmigt. Eben ein Duell bei gleichen Stromverbrauch.Ich denke mal der 5900x wird den direkten Battle Gewinnen.Das ist ganz klar.
Und der 13900k wird in der hinsicht nicht besser sein.Auch dann nicht wenn Zen 4 mehr Strom verbrauchen wird.Aber das sehen wir dann ja eh wenn es so weit sein wird.
Zudem kann man mit Optimierung bei den AMDS CPUS noch mehr rausholen.Dann ziehen die AMD CPUS noch mehr davon.Habe ja meinen 5950x auf 128 Watt gedrosselt.Könnte noch weiter runter ,dann wird er noch Kühler und noch sparsamer. Bei Intel CPUS mag man das zwar auch können.Dann werden sie durch das auch kühler und sparsamer.Man verliert aber massiv an Leistung.So das der 12900k mit 125 Watt zwischen 5800x und 5900x landet.
Das Problem ist ja,der 5800x ist sogar noch günstiger und verbraucht rund 80 Watt wie ich dem bei wem ausprobiert hat.Da gegen kommt der 12900k nicht an,weil dann müsste man den noch weiter runter drosseln.
Wenn man das macht,landet der 12900k unter dem 5800x bei der Leistung.
Wenn auf 125 Watt gedrosselt,dann erreicht dieser nicht den 5900x Leistung weil dieser zieht ja davon.
Und selbst auf 140 Watt verliert der 12900k das Duell mit dem 5900x weil noch immer schlechter bei der Leistung.
Das wäre doch mal ein Test 142 Watt Intel 12900k vs 5900x 142 Watt.Ein 1 vs 1 Duell ohne das der 12900k sich mehr genehmigt. Eben ein Duell bei gleichen Stromverbrauch.Ich denke mal der 5900x wird den direkten Battle Gewinnen.Das ist ganz klar.
Und der 13900k wird in der hinsicht nicht besser sein.Auch dann nicht wenn Zen 4 mehr Strom verbrauchen wird.Aber das sehen wir dann ja eh wenn es so weit sein wird.
Wenn wir die ganze Zeit von Spielen reden ist das völlig wumpe, keine der beiden CPUs braucht in typischer Spielelast mehr als 100W.
Die Leute reden und diskutieren immer die Powerlimit-Maximums, die bei realen Teilllasten und insbesondere bei Spielen sowieso nie annähernd erreicht werden. Sowohl ein Ryzen5000 als auch ein Intel 12000 bleiben praktisch immer unter 100W beim Spielen - und, achtung Überraschung, Alder Lake ist da nahezu immer SPARSAMER als AMD.
Ein ach so böser 240W-12700K verbraucht im Mittel beim Spielen am wenigsten - und auch viel weniger als der 142W-Ryzen.
L
Lichtspieler2000
Guest
Ich bin Raja Koduri!Ja nee, is klar!
Ich weiß aus sicherer Quelle, dass AMD nur spielt und nächste Woche die 10Ghz 64 Kern CPU ankündigen wird.gif "sm_B-) :-)")
Bei Anwendung außerhalb der Spiele sieht das ganze anderst aus.Ich konnte den 12900k bei wem testen.Da verbrauchte dieser 12900k 250 Watt und war auf dem selben Level des 5900k bei der vollen Multicore Leistung.Wenn man das schon hat,dann mit allen drum und dran mit den E cores.
bei 125 Watt war der 12900k zwischen 5800x und 5900x.
Bezog sich alles nicht auf Games.
Klar wenn man rein auf Games bezieht,dann braucht man schon nen 5800x3d um gleich zu ziehen.Weil Games eben L3 Cache und generell Cache liebt.Darum ist bei Games auch die weniger Kerner haben auch ne super Figur machen.
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Aber nur wenn man nicht handanlegt, dann können die auch dauerhaft über 150 Watt ziehen, ja auch in Spielen möglich.
Bei meinen 12700K muss man nur auf 5,2 GHz gehen schon ist aus mit sparsam.
L
Lichtspieler2000
Guest
Spiele, mit Ausnahme des 5800X3D.
Leider ist genau eine hohe SC Leistung das, was man im Produktiveinsatz am besten in Leistung umwandeln kann.
Erstaunlich, dass man das als 51 Jähriger nicht weiß.
Würde ich anhand Meta Analysen bezweifeln.
Launch-Analyse Intel Alder Lake (Seite 4) | 3DCenter.org
Sonntag, 7. November 2021 / von Leonidas Nach jeder Menge Zahlenwerk soll es zur finalen Bewertung gehen: Rein die Performance betrachtend läßt Alder Lake nichts anbrennen, kommt sogar leicht oberhalb der (Marketing-geschädigt nur
Der Spieleverbrauch ist abgesehen vom 5800x3D ähnlich zwischen den Modellen 12700/12900K und den AMD 5900x und 5950x.
Zum Praxisverbrauch gibt es auch genügend Analysen die eine ähnliche Effizienz bescheinigen.
Ach ja und besonders bei Messungen im GPU Limit ist Intel besonders sparsam.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
Gelöschtes Mitglied 217606
Guest
Was meinst du mit "Uncore Bereich" in den Griff kriegen? Ein 12900K ist effizienter als ein 5900X. Intel wollte aber unglücklichweise auch mit dem 16 Kerner mithalten und das auf Kosten der Leistungsaufnahme. AMD wird mit Zen 4 ebenfalls die Brechstange auspacken müssen. Der 13900K ist mit seinen 16 E-Cores ein ganz anderer Gegner.
Das soll Raptor Lake ja verbessern.
Verbrauch wird ein wenig überbewertet. Im GPU-Limit nehmen sich die CPUs nicht viel. Wenn jucken bitte 10-30W bei einer CPU außer die Freaks? Manchen reicht die Gaming-Leistung halt nicht. Mein 12900K ist mit OC bis zu 30% schneller als Zen 3. Das nennt man Fortschritt. Bei der wichtigen Singlecore-Leistung gelten die 30% fast immer. Dazu noch DDR5 Support. Andere Mütter haben auch schöne Töchter.
Der 12700K ist mit ein wenig OC in allem Besser als ein 5800X3D, außer bei der Effizienz und ist preiswerter. In der Mathematik reicht ein Gegenbeispiel, um eine allgmeine Behauptung zu widerlegen.
Das allgemeine Engagement Unfug zu schreiben ist bei Don deutlich stärker ausgeprägt als die fachliche Kompetenz. Es ist wirklich traurig und das mit 51...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Man kann über solche Behauptungen einfach nur lachen, wir sind im Jahre 2022 und antiquierte Software, die nur auf SC Leistung setzt und nicht mit vielen Kernen skaliert, dünnt sich merkbar aus!
Haha!
Behauptungen, Behauptungen, wir sehen im September weiter!
Wo ist die denn außer bei Nischenanwendungen so wichtig?
Klar bei den Strompreisen wird Verbrauch überbewertet, der 13900 legt ja nochmal ordenlich zu, deine Behauptungen bzgl. AMD müssen sich erstmal bestätigen.
Ansonsten halt deine übliche Intel Werbetrommel.
Dr1val
Software-Overclocker(in)
Danke für den Link. Verstehe ich ebenfalls so!Spannende Frage die hier bestimmt jemand beantworten kann
https://www.intel.com/content/dam/develop/external/us/en/images/articles/figure1-alder-lake.PNG
Game Dev Guide for 12th Gen Intel Core Processor Hybrid Architecture
The 12th Gen Intel© Core™ processor is a new performance hybrid architecture that combines two core types.www.intel.com
So wie ich es bis jetzt verstanden habe (lese noch):
- jeder P-core eigener L2-Cache
- 4 E-cores, bzw. ein Cluster teilen sich einen L2-Cache
Der L3-Cache ist für beide shared.
Ich sage mal der L3-Cache seht dann den P-cores komplett zur Verfügung obwohl ich mich eigentlich an Dieter Nuhrs Mantra halte: Wenn man keine Ahnung hat...
Intel 13th Gen Core "Raptor Lake" desktop CPU to feature up to 68MB of L2/L3 cache - VideoCardz.com
Intel Raptor Lake with bigger cache A newly leaked screenshot supposedly showing Intel 13th Gen Core ‘Cache configuration’ has been posted by OneRaichu. There is really no way to tell if this is the flagship Raptor Lake CPU, so it does not make sense to throw SKU names at this point. What is...
videocardz.com
Anscheinend sind es beim i9 von Raptor Lake dann 4 E-Core-Cluster (4x4 MB), weil die Anzahl der E-Cores verdoppelt wird (8 statt 16). Also würden die 8 Threads bei einem Core i9-13900K dann also "nur "den kompletten L3-Cache sowie den L2-Cache der P-Core-Cluster bekommen. Von den 68 MB L2+L3 Cache würden dann noch 52 MB übrig bleiben - also genauso viel wie beim Core i7-13700K (bezogen auf mein beschriebenes Szenario)?
Wenn man die E-Cores sowieso deaktiviert, könnte man dann also genauso gut auch den Core i7-13700K nehmen, weil das Endresultat bis auf ~200-300 MHz Takt weniger aufgrund "schlechterem" Silizium/ schlechterem Bin das Gleiche sein wird...
Ich will mir aber eh keine Raptor Lake CPU kaufen. Es ging mir nur rein um das Verständnis für mögliche Investitionen in der Zukunft ^^. Man sieht ja beim Ryzen 7 5800X3D mit seinen 96 MB L3-Cache sehr schön, dass viel Cache sehr viel mehr bringen kann als nen paar hundert MHz mehr Takt (in Bezug auf höhere Minimum-FPS, glattere Frametimes etc.) und man sich nervenaufreibendes und zeitfressendes RAM-OC dann in der Zukunft fast sparen kann, weil die Masse an Cache halt regelt.
...aber ist ja bei Intel auch anders angebunden als bei AMD, keine Ahnung, ob man diese Schlussfolgerung einfach so ziehen kann. Da fehlt mir das physikalische Know How. Ich denke nur laut. ^^
G
Gelöschtes Mitglied 217606
Guest
Du hast wirklich keine Ahnung von Software, leider spiegelt sich das nicht in Zurückhaltung wider.
Ich würde da mal nicht zu laut lachen.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ja, wenn man die CPU richtig fordert drehen die völlig frei das stimmt.
Da würde ich (persönlich) aber auch einfach die erlaubte Leistungsaufnahme biosseitig auf 150W oder noch weniger begrenzen. Alles darüber ist einfach nur noch rausquetsachen was geht um Benchmarks zu gewinnen und völlig ineffizient. Ob ein 12700K beispielsweise jetzt 150 oder 250W frisst macht auch in Anwendungen keinen großen Performanceunterschied mehr - und Anwendungen haben normalerweise die Eigenschaft dass sie weit weniger zeitkritisch sind (ob ein Videorendering eine Stunde oder eine Stunde und 4 Minuten braucht ist üblicherweise ziemlich egal, bei Spielen sind fps aber nunmal instant gefordert).
Mittlerweile ists leider wirklich so, dass man als normaler Heimnutzer ohne besondere Anforderungen schon obligatorisch hingehen sollte und das PL2 manuell unten festtackern sollte um den CPUs völliges Überschießen zu verbieten (persönliche Meinung).
L
Lichtspieler2000
Guest
Die MT Leistung lebt unter anderem von einer hohen ST Leistung, ansonsten würde ein 12900K in der 3DC Metaanalyse nicht vor dem 5950x/5900x liegen.
.gif "sm_=) =)")
Wie man das als 51 jähriger nicht wissen kann.
"Behauptungen, Behauptungen, wir sehen im September weiter!"
Die Verbrauchsmessungen des ES beziehen sich allein auf PEAK Werte.
Intel wird denn Verbrauch aber minimal anheben, damit die 24 E Kerne auch den gleichen Takt wie der Vorgänger erreichen können. Spoiler: 241W PT + ~7%.
Dr1val
Software-Overclocker(in)
Aber auch nur mit RAM-OC oder? Ich gehe aber mal im PCGH Extreme Forum davon aus, dass man das eh macht. Sollte ja mittlerweile angekommen sein, dass das sinnvoll ist.
In dem Video hier sieht man ganz gut, wie eine getunte Alder Lake Platform den 5800X3D "nackig macht". Das IPC-Plus lässt sich halt nicht wegdiskutieren...
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Also ja, der Core i7-12700K auf jeden Fall schneller und undervolted und mit FPS-Limit sogar sparsamer. Der 5800X3D ist halt aber trotzdem ne supergeile CPU für "Faule" out of the box. Würde ich jetzt gerade unbedingt eine CPU brauchen, würde ich mir den 5800X3D wahrscheinlich auch holen (nur wegen dem Cache natürlich) und mir das RAM-OC sparen...
Die FPS reichen ja sowohl beim 5800X3D also auch beim 12700K so oder so, wenn man nicht gerade PS3-Spiele emulieren will oder hauptsächlich RTS zockt. Dann braucht man bzw. will man halt die IPC...
G
Gelöschtes Mitglied 217606
Guest
Das ist halt keine große Kunst am Ende. Der 12700K und 5800X3D liegen stock nahe zusammen. Durch OC (insbesondere RAM OC) legt die Alder Lake CPU 15-25% zu, während der Ryzen 3D kaum zulegt, weil der große Cache eh alles wegpuffert.Aber auch nur mit RAM-OC oder? Ich gehe aber mal im PCGH Extreme Forum davon aus, dass man das eh macht. Sollte ja mittlerweile angekommen sein, dass das sinnvoll ist.
In dem Video hier sieht man ganz gut, wie eine getunte Alder Lake Platform den 5800X3D "nackig macht". Das IPC-Plus lässt sich halt nicht wegdiskutieren...
Da muss man im Grunde nur 1 und 1 zusammenzählen, ohne einen einzigen Test gemacht zu haben.
Dr1val
Software-Overclocker(in)
Ja, genau. Das wollte ich sagen. Aber wer holt sich eine K-CPU von Intel und betreibt die Stock? Versteh ich den Sinn jetzt nicht so ganz drin. Gerade RAM-OC ist umso wichtiger, desto weniger Cache zur Verfügung steht. So habe ich es zumindest verstanden. Korrigiere mich, wenn ich falsch liege. Habe ich bei meinem Comet Lake zumindest krass gemerkt...
G
Gelöschtes Mitglied 217606
Guest
Comet Lake ist die reinste Wonne beim RAM Tuning, das bringt richtig was.
Ähnliche Themen
