Core i9-10850K: Alternate listet Retail-Version des Zehnkerners
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Siriuz
Freizeitschrauber(in)
Wen interessieren Cinebenchs scores, wenn der 3900XT nicht an einem 9700K vorbeikommt?
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
In Anwendungen sieht Intel keine Sonne gegen AMD.
Das zeigt Chinebench. Denn was macht Chinebench?
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
Manner1a
Software-Overclocker(in)
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Mit 8 Kernen/16 Threads kann man auch zocken, gerade so eben. Du Armer, das hatte ich mir eben herausgepickt. Was soll ich denn da erst mit meinem ollen Haswell-i7 sagen...Kann ja nicht jeder so weise Beiträge von sich geben, wie du.
(Ach ... das war alles was du hier zum Thema beigetragen hast ?)
PS: Ich mach mir in meiner Weisheit grad mal lieber n Kaffee. Hab ich jetzt bock drauf.
Vielleicht fällt dir dazu ja auch noch n toller Kommentar ein, wo ich dann wieder drauf antworten kann.
Moment mal, eigentlich funzt der für meine Ansprüche noch bestens. Aber ich bin ja auch leicht... zufriedenzustellen
Gruß
Siriuz
Freizeitschrauber(in)
Und? Klar ist dort der Unterschied. Aber die wenigstens brauchen einen 3900XT zum Arbeiten.
H
HardlineAMD
Guest
Intel-User: Intel baut die tollsten CPUs
AMD-User: AMD baut die allertollsten CPUs
darauf Intel-User: Intel baut die schnellsten Gaming-CPUs
darauf AMD-User: AMD baut die schnellsten Anwendungs-CPUs
Merkt ihr eigentlich, wie bekloppt ihr seid?!
Neid und Missgunst waren noch nie ein guter Berater.
AMD-User: AMD baut die allertollsten CPUs
darauf Intel-User: Intel baut die schnellsten Gaming-CPUs
darauf AMD-User: AMD baut die schnellsten Anwendungs-CPUs
Merkt ihr eigentlich, wie bekloppt ihr seid?!
Neid und Missgunst waren noch nie ein guter Berater.
Neid und Missgunst waren noch nie ein guter Berater.
Von wegen!
Und wenn ich ersteinmal Weltherrscher bin, dann werde ich allen, die größer sind als ich, die Beine amputieren lassen. Dann klappt es auch mit dem Größenwahn...
Snowhack
Volt-Modder(in)
Warum kauft man einen 3900 oder 10850 (10900) ?
Zum Spielen ?
Wenn ja hat man wohl etwas nicht verstanden
.gif "sm_B-) :-)")
Denn einen Nutzen gibt es beim zocken nicht, um mehr als 8 Kerne zu kaufen.
Und wenn man jetzt mit Zukunftssicherung kommt, fällt Intel wohl endgültig raus mit PCIe 3.0
Diskutieren wir doch einfach weiter, wenn Intel auch mal Technologisch aufgeholt hat.
Warum kauft man einen 3900 oder 10850 (10900) ?
Zum Spielen ?
Wenn ja hat man wohl etwas nicht verstanden
Denn einen Nutzen gibt es beim zocken nicht, um mehr als 8 Kerne zu kaufen.
Und wenn man jetzt mit Zukunftssicherung kommt, fällt Intel wohl endgültig raus mit PCIe 3.0
Diskutieren wir doch einfach weiter, wenn Intel auch mal Technologisch aufgeholt hat.
Tjoa, wäre da nur nicht die stärkere pro Kern Leistung bei den CPUs mit mehr Kernen, sei es durch Takt oder was auch immer.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Von solchen... Unstimmigkeiten leben doch Foren wie PCGH & CoIntel-User: Intel baut die tollsten CPUs
AMD-User: AMD baut die allertollsten CPUs
darauf Intel-User: Intel baut die schnellsten Gaming-CPUs
darauf AMD-User: AMD baut die schnellsten Anwendungs-CPUs
Merkt ihr eigentlich, wie bekloppt ihr seid?!
Neid und Missgunst waren noch nie ein guter Berater.
Gruß
Trader87
Freizeitschrauber(in)
Die Zeiten von OC bei den CPU's sind so gut wie vorbei. Finde es so am Besten, dass man nicht mehr viel rumfummeln muss, um mehr Leistung zu haben.
Zuletzt bearbeitet:
Darauf hat allerdings auch niemand [informiertes] spekuliert. RKL soll sich besser takten lassen als Ice Lake (wozu nun wirklich gar nichts gehört. Es gibt 130-nm-CPUs, die sich besser als Ice Lake takten lassen), aber ein Leistungsplus gegenüber Comet Lake soll aus der IPC resultieren. Wenn Intel den Top-Turbotakt halten kann, wäre das schon mehr, als ich erwartet hätte. (All-Core könnte steigen, da mit weniger Kernen das pro-Kern-TDP-Budget steigt.)
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Die wenigsten lassen in Spielen die CPU die Grafik rendern lassen.
Man ist meistens eh im Gpu Limit also ist es für Spiele irrelevant ob du nen 3900x oder 10900k hast.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
Das Auto-OC der Herstelelr ist schon eine gute Lösung.
Einerseits wird noch ordentlich geboostet, andererseits wird aber auch möglichst viel Strom gespart, und man muss nichts dafür tun.
Was soll man mit 10% mehr leistung, wenn die unter Windows nicht benötigt wird, aber trotzdem ununterbrochen Strom säuft?
Sollte dei CPU irgendwann einmal am Ende sein, kann man das letzte bischen Leistung ja noch als Übergangslösung durch manuelles OC freischalten, bis man etwas gescheites Neues(bezahlbares) gefunden hat.
Manner1a
Software-Overclocker(in)
Intel-User: Intel baut die tollsten CPUs
AMD-User: AMD baut die allertollsten CPUs
darauf Intel-User: Intel baut die schnellsten Gaming-CPUs
darauf AMD-User: AMD baut die schnellsten Anwendungs-CPUs
Merkt ihr eigentlich, wie bekloppt ihr seid?!
Neid und Missgunst waren noch nie ein guter Berater.
Ja, aber...
angenommen meine CPU läuft nicht mit Gewissheit ständig auf 50-100% Auslastung, hat einige Leerlaufzeiten, integrierte Grafik und ist bei Single Thread schneller und sparsamer, dazu mit besserem Treiber Support, dann kann man ja den Leuten sagen, man investiert in Zukunftssicherheit und schlägt sich gleichzeitig nicht mit den Problemen des Konkurrenzprodukts umher, wobei man mit den Problemen ja selbst zurecht kommen muss.
Wobei, der letzte Satz ist Quatsch, denn hier im Forum bekommt man kostenlos Unterstützung von sehr fähigen und emotionalen Leuten.
Ich meine, von E.T. dem Außerirdischen ein Auto kaufen wäre vermutlich schlimmer durrch den Geldentzug bei der Erdlingswirtschaft...Angst um die Existenz von AMD oder Intel habe ich keine, selbst wenn der Markt für Desktop Gamer CPUs in Zukunft noch vielfältiger wird. Diese Beklopptheit also, die angesprochen wurde, ist mehr eine Kaufberatung, selbst wenn man die Argumente der Gegenseite für sich zu nutzen weiß, was leicht mit Wahrnehmungsstörungen und "Realitätsverlust" assoziiert wird.
Was ist vernünftig? Einem Produkt treu bleiben, selbst wenn es für den eigenen Anwendungsfall "schlechter" ist? Oder als "Verräter" gebrandmarkt werden? Das ist mir schon mal passiert, als ich eine Grafikkarte von der anderen Seite kaufte: Sie war günstiger, kompakter und hatte eine moderne Fertigung.
Wenn man sich einfach Tests herauspickt, wo der 3700X genauso schnell ist wie sein großer Bruder, ist es auch kein Wunder, wenn dann ein 9700K nur dank seiner 2Kernmegabosssttechnologie an den beiden vorbeihuscht.
Kann man u.a. alles wunderbar in der Print nachschauen.
Aber schaut man sich Tests an, wo auch die Zusatzkerne des 3900X (auch Spiele) genutzt werden können, sieht der 9700 absolut kein Land mehr, wie auch, bei 50% weniger Kernen = weniger Leistung. Und dann fehlt auch noch Multithreading, also noch mehrLeistung.
Um es mit deinen Worten zu sagen: wen interessieren alte Spielebenches, wenn ein 9700K in Neuen nicht an einen 3900X herankommt? (und zukünftig imemr mehr Boden verliert).
Es ist ganz normal, dass eine CPU mit so viel Power in kaum einem benchmark gebührend gewürdigt wird.
Es gewinnt imemr die CPU, die zum Testzeitpunkt optimal die Auslastungsspitze trifft.
Das ist wie ein Stadion. 90% Auslastung ist optimal. Wer allerdings langfristig plant und einen Aufstieg einkalkuliert, der geht lieber gleich auf 50% und profitiert anschließend von dem eindeutig lukrativeren und profitableren Gesamtpaket.
Spätestens wenn jetzt noch mehr optimierte Spielesoftware auf den Markt geschmissen wird, sieht der 9700K also keine Schnitte mehr, da ihm einfach die Kerne schon jetzt auszugehen scheinen (8 gegen 24, rate mal wer so oder so immer gewinnt, es wäre reine Dummheit, etwas anderes behaupten zu wollen^^).
Manner1a
Software-Overclocker(in)
Äähm, vielleicht hat der Mann (in diesem einem Punkt) Recht. Natürlich hätte man sich noch zärtlicher ausdrücken können und ich hätte auch die Nachteile eines Ryzen 9 3900X/XT aufgezählt. Egal, ich genieße derweil alle Vorteile, die Intel Comet Lake bietet. Wir sehen uns in der Zukunft.
Siriuz
Freizeitschrauber(in)
Ja eben. Wenn wir denn immer alle im GPU Limit sind (Ausrede, die 100000 mal kommt) dann braucht doch keiner mehr neue CPUs.
Dann reicht ja ein 8700K/9700K aus, die sind schneller als die der 3700 und basta. Nein im ernst. GPU Limit hin oder her, der 9700K ist halt einfach immer noch schneller. Würde mir als AMDler zu denken geben. Und nein PCI 4.0 ist immer noch kein Argument.
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Auch an dich ich hab ein Intel mit Nvidia System.Ja eben. Wenn wir denn immer alle im GPU Limit sind (Ausrede, die 100000 mal kommt) dann braucht doch keiner mehr neue CPUs.
Nein im ernst. GPU Limit hin oder her, der 9700K ist halt einfach immer noch schneller. Würde mir als AMDler zu denken geben. Und nein PCI 4.0 ist immer noch kein Argument.
In 720p oder 1080p ist Intel schneller danach bist du eh im Gpu Limit.
Oder zeigt dein 144hz Monitor auf einmal 200fps an.
Ich habe ein FPS Limit eingestellt denn die Leistung über 144fps oder bei 165fps eh sinnlos.
Es kommt auch auf die Minimum Fps an.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
Ähnliche Themen
