Bulldozer: Erste Server-Benchmarks zeigen Leistung vor dem Core i7-2600K

[DaStash]

Das nenne ich mal eine saubere Spekulation. Super gerechnet Marc, eins setzen!

MfG

 

[kuer]

genau...jetz im sommer aufrüsten wäre für mich eh sinnlos...zumal ich gehört hab das die spezifikationen für pci express 3.0 seit ende letzten jahres fest stehen...und erste boards frühstens ende diesen jahres erscheinen werden

Ne ist klar. Warten Sinnlos Was und wie viel wird den alles schneller durch PCI-E 3. Ist der Leistungsschub so groß ? aaahhh nein.
Dann ist der Sommer rum und Intels neue CPUs stehen vor der TÜR. Wieder warten. Dann kommen die Nachzügler von AMD. Na wieder warten. Siehst du wie kleinkariert dein Denken ist.
Wenn Bulldozer so schnell ist wie er beschrieben wird (durch vor ab Infos) so ist er sicher eine Aufrüstung wert. Wenn er auch noch Preislich bei den Sndys liegt, so wird er sicher eine gute Alternative sein.
Aber ich warte lieber auf Spieledenches, den ich will den Bully nicht im Server betreiben und die Werte sind nicht auf Games übertragbar.

 

[raetsch]

Ne ist klar. Warten Sinnlos Was und wie viel wird den alles schneller durch PCI-E 3. Ist der Leistungsschub so groß ? aaahhh nein.
Dann ist der Sommer rum und Intels neue CPUs stehen vor der TÜR. Wieder warten. Dann kommen die Nachzügler von AMD. Na wieder warten. Siehst du wie kleinkariert dein Denken ist.
Wenn Bulldozer so schnell ist wie er beschrieben wird (durch vor ab Infos) so ist er sicher eine Aufrüstung wert. Wenn er auch noch Preislich bei den Sndys liegt, so wird er sicher eine gute Alternative sein.
Aber ich warte lieber auf Spieledenches, den ich will den Bully nicht im Server betreiben und die Werte sind nicht auf Games übertragbar.

deine antwort ist auch nicht von schlechten eltern...

hast du dir mal sein system angeschaut?
der i5-750 ist bei weitem schnell genug, da ist pcie 3.0 fast interessanter, als alles was dieses jahr sonst so passiert.
lediglich für den markt wirds interessant.
für spiele wirds ziemlich simpel... schnell genug wird bd, außer natürlich du stehst auf spulenfiepen bei 800*600, dann werden benchmarks wohl doch interessant
amd-prozzis sind zwar bei den min-fps den intel cpus unterlegen, aber außer starcraft 2 fällt mir kein gängiges ein, dass unter 25 fps liegt.


btt:
es gibt da noch mehr tests, allerdings alles server/wissenschaftliche benchmarks
OpenBenchmarking.org - cray_bulldozer Benchmarks
hier im vergleich zu nem dual magny-cours, speichermenge vergleichbar, 32 bd-kerne gegen 24 beim magny cours. festplatten unterschiedlich.

OpenBenchmarking.org - Latest Test Results
und hier die letzten eingereichten benches, einige mit dem in der news genannten system, teilweise auch im vergleich mit anderen systemen.
vielleicht kennt der ein oder andere ja einen der benches. pbzip sollte klar sein

 

[hawk910]

Das klingt doch alles ganz gut soweit. Sieht so aus, als würde BD meine Erwartungen voll und ganz erfüllen. Aber: noch sind das alles mehr oder weniger geschätzte Werte... und der Preis spielt wieder eine Rolle. Besonders gespannt bin ich auf diese Architektur mit den Modulen... mal sehen, ob es wirklich eine coole Alternative zu dieser SMT-Nummer wird.
Optimal wäre eine ca. 5-10%ige geringere leistung als die Intel-Teile... bei vielleicht 30% weniger Kosten... dann kommt mal wieder ein AMD ins System. Einen Intel-Aufpreis mochte ich in Vergangenheit nicht zahlen und werde es auch in Zukunft nicht für ein paar mehr fps nicht tun. Aber mal sehen, bis Ende des Jahres reich mein X4 noch überaus locker aus. Ein Intel nach so langer zeit wär ja auch mal wieder was.

 

[Skysnake]

Schaut euch mal das hier an OpenBenchmarking.org - stream_bulldozer Benchmarks

Wenn ich das richtig deute, dann passt die Anbindung des Rams noch nicht bei dem Engineering Sample. Damit sind die Werte wohl auch nicht einfach skalierbar, da das OS halt doch ziemlich ausbremsen kann.

Sieht man da auch schön OpenBenchmarking.org - scimark2_bulldozer Benchmarks

Wenn mal mehr berechnet werden muss und weniger RAM/Cache Zugriff da ist, dann kann der BD vorbei ziehen.

Bei dem Engineering Sample scheint noch so einiges nicht richtig zu funktionieren. Daher sind die Werte aus dem C-Ray Benchmark wohl sogar noch positiver zu sehen als eh schon.

 

[PCGH_Marc]

Deswegen habe ich auch die C-Ray-Werte genommen. Bei den anderen ist einiges im Argen (Speicherbandbreite etwa).

 

[Skysnake]

Naja, das lässt aber auch an den C-Ray Werten zweifeln. Da ist zwar wohl anscheinend der RAM nicht ausschlaggebend, wenn die Caches aber nicht mit vollem Takt arbeiten, wovon man bei nem Engineering Sampel noch ausgehen kann, dann sind die Werte eben als Mindestwerte anzusehen. Die FPU scheint mir allgemein nicht so ganz koscher zu sein. Hab mir mal die Steigerungen angeschaut, die im besten Fall im Vergleich zum 24 Core Opteron System da sind. Das ist mehr oder weniger 1 zu 1 im gleichen Verhältnis wie die gestiegene Anzahl an Cores.

Ich sehs mal so. Die Werte hier sind als absolutes Minimum für den BD anzusehen, und können da eigentlich schon überzeugen. Begeistern können Sie noch nicht, aber Sie sind auf jeden Fall ok! Und wie gesagt, ich sehs als absoluten Worst-Case an. Sprich da kommt sicherlich ne bessere Leistung an Ende bei rum. Ich freue mich auf jeden Fall weiterhin auf die ersten finalen Benches von euch

 

[ChrisMK72]

... ... so ein Server Benchmark ist nett, aber ich kann damit nichts anfangen. Aber wenn ich einen Vergleich zwischen Zambezi und einem i7 2600k mit Anno 1404 oder Starcraft 2 sehe, dann werden wir sehen, was wirklich ist.

Genau so sieht´s aus und nicht anders.

Also her mit dem Tee .... ( zum abwarten und trinken ) .

 

[hot6boy]

Ne ist klar. Warten Sinnlos Dann kommen die Nachzügler von AMD. Na wieder warten. Siehst du wie kleinkariert dein Denken ist.

ja aber man braucht ja nicht jedesmal wenn was neues kommt wechseln...oder willste im sommer deinen 6 kerner upgraden und dann ende des jahres wieder ?


für den ders noch nicht gesehn hat...pci express 3.0 Hardwareluxx - Intel: Release der Romley-Plattform (Sockel 2011 und 1356 - Sandy Bridge E) im vierten Quartal 2011? und dann kommen eh noch die neues grakas ende des jahres...da lohnt sich sich das bestimmt richtig

 

[-MIRROR-]

Ist auch richtig. Wer den Markt relativ gut beobachten kann und P/L-Kracher mit ein bisschen Zukunftssicherheit heraussuchen kann wird immer die beste Schiene fahren.

Das ist schwer und man muss sich ständig informieren, dafür hat man flüssiges Zocken über lange zeit hinweg.

 

[Klarostorix]

Angeblich soll das nächster Bencher Treffen in der Antarktis stattfinden.

Aber ob dann ein Bulldozer dabei ist, weiß ich nicht.

Hoffentlich bleibt dann vom Eis noch was übrig

 

[r3dshiftx2]

Hoffentlich bleibt dann vom Eis noch was übrig

Der war gut

 

[noghry]

Zuminderst in den Synthetischen Benchmarks kann er schon mal mithalten. Jetzt muss er nur noch bei Anwendungen trumpfen, auf die es wir Spieler abgesehen haben: unseren Spielen

Aber ich bin dennoch voller Zuversicht, das der Bulldozer uns nicht enttäuschen wird. Ich drücke AMD jedenfalls die Daumen

 

[Sturmtank]

naja mal richtige benches abwarten.
ich koch mir noch einen tee, das dauert wahrscheinlich noch

 

[Rollora]

Man darf zitieren: 3D Center sieht die News nämlich alles andere als extrem rosig:

Die PC Games Hardware berichtet von einem einzelnen Server-Benchmark eines Bulldozer-Systems mit 32 Rechenkernen, in welchem dieser (scheinbar) gut aussieht. Dabei handelt es sich um einen Wert unter dem Raytracing-Benchmark C-Ray 1.1, welcher besonders FPU-lastig sein soll – interessant bezüglich der bei Bulldozer von zwei Bulldozer-Rechenkernen (ein Bulldozer-Modul) gesharten FPU-Einheit. Doch selbst wenn man die von der PCGH angestellte platte Umrechnung auf Desktop-Verhältnissen mit weniger Rechenkernen mitgehen wollte, kommt bei diesem Benchmark immer nur heraus, daß ein Achtkern-Bulldozer nur etwas schneller als ein Vierkern-Sandy-Bridge-Prozessor bzw. ein Sechskern-Nehalem ist. In gewissem Sinne ist dies dann gar kein so gutes Ergebnis, weil es bedeutet, daß AMD seine höhere Kernanzahl bei Bulldozer zwingend benötigt, um mit Intel mitzuhalten – besser wäre es natürlich, wenn AMD die höhere Kernanzahl dazu benutzten könnte, um sich von Intel abzusetzen.

 

[PCGH_Marc]

Nichts neues, Leo sagt auch nur BD braucht die Kerne, weil er mit Takt oder Pro-Takt nicht mithalten kann.

 

[KeKs]

Jetzt warte ich mal ab, ich finde eh das 4 Kerne in 2 Jahren immer noch langen ,den die Spiele konzentrieren sich eh fast nur noch auf GPU anstatt CPU !!

 

[quantenslipstream]

Ein Quad Core reicht locker, sieht man ja am i7 2600, der auch einen 6 Kerner in den Schatten stellt.
Kann mir jetzt nicht vorstellen, dass ein 8 Kerner plötzlich wegzieht, beim Bulldozer ist halt die Frage, ob das Game auf vier Module geht oder bei vier Kerne hängen bliebt (ja ja, ich weiß, nervt schon, aber ich will es endlich wissen ).

 

[Skysnake]

Nichts neues, Leo sagt auch nur BD braucht die Kerne, weil er mit Takt oder Pro-Takt nicht mithalten kann.

Also die Schlussfolgerung ist ziemlicher .... Bei nem Engineering Sample kann man nicht wirklich viel über die Finale Leistung sagen. Wenn dann etwas über die mindestens zu erwartende Leistung. Die Taktraten für Caches, HT etc sind ja meist nicht final sondern bewusst niedriger gewählt, damit man besser validieren kann, ob die CPU auch richtig rechnet, und weniger darum möglichst viel Leistung raus zu kitzeln. Das interessiert viele Leute ziemlich wenig. Da liegt der Focus auf ganz anderen Sachen.

Ich würde daher recht vorsichtig damit sein, zu sagen, das BD nen Rohrkrepierer ist.

Ach und Quanti, hör doch endlich mal auf mich, dann musste auch nicht immer fragen

 

[Felixxz2]

Laut diesem Bench hat sich die IPC beim BD garnicht gesteigert, was doch eig nicht sein kann oder Marc? Ich mein das ist doch IMO nur ein 8Kern Phenom