Benchmarks: Ich habe schon mehr Fehlmessungen gemacht, als Sie (glauben)! - Ein Kommentar von Raffael Vötter

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Benchmarks: Ich habe schon mehr Fehlmessungen gemacht, als Sie (glauben)! - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Das Testen moderner Grafikkarten und Prozessoren wurde mit den Jahren immer mehr zur Wissenschaft. Die einst populären Time- und Techdemos wie 3DMark sind längst nicht mehr angesagt, sondern Frame-genaue Analysen handgefertigter Testszenen. Dabei kann einiges schiefgehen ... Ein Kommentar von Raffael "Raff" Vötter.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Benchmarks: Ich habe schon mehr Fehlmessungen gemacht, als Sie (glauben)! - Ein Kommentar von Raffael Vötter
 
Vielen Dank für die hervorragenden Einblicke :daumen:
Das über die Jahre angesammelte Wissen der PCGH über Benchmarks wird mir in naher Zukunft dabei helfen meine Masterthesis anzufertigen, in der ich die Performance zweier CAD-Programme vergleichen soll :D
Also wird mindestens in den Quellen auf die PCGH verwiesen..
 
Allerdings. Viele YTer gehen alleine nach den FPS und die fließen dann ungehemt geradewegs in die Bewertung mit ein. Die extrem wichtigen Frametimes werden völlig außer acht gelassen. Speicherkonfigurationen, welche Treiber- Version etc. alles offensichtlich irrelevant. Gerade bei Laptop-Tests fällt mir das in letzter Zeit vermehrt auf.
 
@Raff
Du hast recht, gleiche Bedingungen sind das A und O. Du / Ihr wart schon oft genug Grundlage für CPU A ist besser als CPU B und CPU A hat mehr davon XY RAM zu verwenden als CPU B.

Da bin ich für die vielen Benchmarks und Tabellen dankbar. Erst vor kurzem haben Ich und die Kumpels auf 4000er RAM gewechselt bei Intel CPUs als ich mit Euren Tests belegen konnte, was es bringen kann.

Zack konnten alle im real Life bestätigen das „alles irgendwie flüssiger läuft“.

Also danke für die Mühen, weiter so.
(Zumal ihr es genau richtig macht und auch immer den Real Life Nutzen testet/zeigt)

Das gilt natürlich in gleichem Maße für den GPU Bereich...

Dank Euch habe ich die 3080 TUF OC gekauft - beste Karte
 
Manchmal habe ich echt das Gefühl, dass andere Magazine und "Testseiten" sich keine Gedanken über Hardwarelimits und Engpässe in der Technik stellen und nur mal eben schnell ein paar Standardläufe mit Ingamebenches erstellen.
Selbst bei Seiten wie z.B. Gamestar/Computerbase hat man mitunter keine Probleme damit, Prozessoren im GPU Limit/Flaschenhals zu testen und das mit in die Tests einfließen zu lassen.
Und da wo alle anderen Tester aufhören, fängt es bei der PCGH in der Printausgabe überhaupt erst so richtig an spannend zu werden.
Da werden in Zusatztests Designschnitzer und Speichermängel aufgezeigt, so als ob man einen spannenden Sherlock Holmes Roman liest, wo er gerade die Arbeit der Ploizei vor Ort abgelöst hat und seine erweiterten Schlüsse in einem Mordfall zieht.

:hail::hail::hail: Tolle Arbeit Jungs !!! :hail::hail::hail:

PS:
@Raff: ich will Kühe! Äh ich meine: ich will mehr Lego-Division! ^^ :-)
 
Raff, du bist ein Gott. Klasse was Du seit Jahren machst.
Deswegen bin ich immer hier da und kaufe jede Zeitung.
2021 ist halt zum Kotzen. Das, was mein PC gekostet hat, hab ich vorher für ein Drittel bekommen.
Scheiss Mining....
 
Warum wohl bin ich immer noch ein fleißiger PCGH-Printleser und Sammler?
Weil man merkt, das es hier qualitativ gut durchdachte Tests gibt, die man so kaum woanders findet, halt so wie Raff es beschrieben hat.
Ich habe meinen Heftbestand jedoch deutlich reduzieren müßen, so das ich fast vollständig, dank Corona-Freizeit, nur noch von 2006 bis heute einen ordentlichen Printbestand mein eigen nennen darf.
 
Reproduzierbare Ergebnisse bei klar dargelegter Methodik und sauberer Dokumentation. Das ist für mich der wesentliche Unterschied zu vielen Wald-und-Wiesen-"Testern". :daumen:

Ich will nicht behaupten, dass ich mich ausschließlich auf die hiesigen Ergebnisse verlasse, aber diese sind immer eine stabile Baseline, wenn man genötigt ist, die manchmal doch sehr voneinander abweichenden Ergebnisse vieler anderer Testformate (und eigener Versuche) in Einklang zu bringen.
 
PCGH für die erste Anlaufstelle und wenn es Mal international und sehr technisch werden soll Anandtech/Ian Cutress für CPUs und TPU/W1zzard für GPUs (wobei bei beiden explizit nicht die Game Benchmarks die Stärke sind). Damit fand ich mich bis jetzt immer bestens informiert :daumen:
 
Netter Kommentar. Am heimischen Rechner ist es meist noch problematischer, da stellt man dann auch mal gerne Blobal oder für das Lieblingsspiel die Settings Speziell ein (AF, Sharpener, AntiLag etc) und will dann "mal schnell" benchen.

Einen Bench nachzustellen hat auch so einige Tücken, manchmal reicht das simple verschieben der Kamera wie man es gewohnt macht, was aber vom Bench abweischt um die Werte zu zerschießen.

Vom lästigen Einruckeln einer Engine mal gan abgesehen oder den neuen Eigenheiten moderner GraKas.

Mir gefallen die PCGH Benches wie gewohnt sehr gut, seit der neuen Gen ist das Endergebnis sehr abhängig vom Parcour, da alle "glücklich" zu machen ist da wirklich schwierig.
 
Da freu ich mich doch sehr auf die nächste "Totholzpublikation", die ich als Digitalabonent...?!

Jedenfalls freu ich mich drauf!

Vielen Dank PCGH_Raff!

Grüße

phila
 
Irgendwie schade, dass dieses durchaus spannende Thema dann (inhaltlich) mittendrin oder eher sogar nach dem Vorwort schon abgebrochen wird. Ich habe vermehrt den Eindruck, dass die Artikel in letzter Zeit vom Gehalt her wenig mehr als das was schon im Titel steht vermitteln können. Auf den in diesem Fall nichtmal eingegangen wird. Die Spitze dabei waren die ganzen Cyberpunk Artikel in denen einfach erwähnt wurde, dass es jetzt eine Mod gibt die "angeblich" XY macht. Hab ich als Clickbait-Cyberpunk Artikel abgetan, nicht toll, aber meinetwegen.

Wenn nun aber in gleicher Weise auch die Artikel für Hardware (deswegen bin ich hier) immer mehr zusammengeschrumpft werden, dann frage ich mich warum ich denn die "näher an der Wahrheit"-Werte der PCGH anschauen soll, wenn es andere Formate und Seiten gibt, die mir dann aber im Detail erklären was und warum sie es gemessen haben. Und die auch zugehörige Artikel nicht mit "Oh, es ist ja so schwer zu testen heutzutage" ausklingen, sondern das wichtige Folgen lassen: Wie wurde das Problem gelöst. Was wünscht man sich als Änderung in der Community bzw. von den Entwicklern/Herstellern. Was ist das Fazit oder was überhaupt, wollte der Kommentar denn aussagen?
Es liegt nicht nur am unterhaltsamen Video-Format warum Seiten wie GamersNexus so erfolgreich und beliebt sind.

Das ist doppelt schade, fand ich den Anfang doch besonders gut. Er erinnert mich an meinen eigenen Einstieg in die Benchmark und OC Welt. Ich hätte mir gewünscht mehr zu lesen und nicht mit dem Gefühl zurückgelassen zu werden, da ist jemand einfach nur genervt von seiner Arbeit - und basht dabei nochmal kurz gegen die Konkurrenz auf Youtube. :/
 
Für was die Benchmarks und Mühe wenn man sich eh keine Grafikkarte "kaufen" kann, oder wenn die Preise und Bestand dann endlich vernünftig sind, dann passen wohl die Benchmark-Ergebnisse nicht mehr, weil wir ja heute so "diffizil" in unserem Anspruch sind. Mit einem grossen Augenzwinkern und einer GTX 1070 wo alles noch super läuft. :-)
 
Zurück