Special RTX 4060 Ti und RX 7600 verkaufen sich schlecht: Wenn ich bei Nvidia und AMD etwas zu sagen hätte ... Ein Kommentar von Raffael Vötter

Du hast gefragt und so lautete die Antwort.
Bravo, mit Pandemie und Mining Preisen kommen.
Perfekte Grundlage für eine sinnvolle Preisdiskussion.
Hier, Restpostenpreis.
Also doch die teuerste Karte?
 
Hier, Restpostenpreis.
Also doch die teuerste Karte?
Fast

 
Lieber @PCGH_Raff Da hast du was schönes Geschrieben. Gerade den Letzten teil würde ich fast so unterschreiben.
Aber leider sehen die Hersteller dies nicht und das ist das was schwirig ist. Die markt situation mit der Inflation tuht ihr übriges.

Jetzt ist die kalte jahreszeiten der Black Frieday steht vor der tür weinachten und da wird ehe alles Teuerer.

Die Frage bleibt, Was bringen uns die Super karten. Ich bin wie die 14the Generation entäuscht und wenn das bei den RTX 40er Refresh auch passiert werde ich weiterhin auf meiner karte sitzen bleiben und nichts machen hab kein grund.
Weil AMD hat ne soliede 7800XT Raus gebracht. Klar nicht schneller als die 6800 non XT XT. Problem sehe ich einfach das Nvidia das mit den Speicher nicht hin bekommt.
Sonst werde ich schauen. Die nächsten Generationen also richtung 2 generation werde ich warten eher länger. Wenn es keine Trend wende gibt wird es haarig, Vor allem man kann nicht mehr alles auf Inflation schieben, das sie Wirtschaftlich Gewinne machen müßen verstehe ich, Aber diese Knauserikeit ist einfach nur noch :kotz:

Hoffe das irgend was in die richtung nochmehr kommt damit wir noch mehr lesen könne.
 
Ich empfehle Dir mal den Begriff Monopolstellung nachzuschlagen.
"Als Monopol wird in den Wirtschaftswissenschaften und in der Wirtschaft eine Marktform bezeichnet, bei welcher nur ein Anbieter vorhanden ist."

Mal abgesehen davon, dass es völlig an der Aussage vorbeigeht, weil selbst ein Monopolist keine beliebigen Preise aufrufen kann, ist es einfach keins.
 
"Als Monopol wird in den Wirtschaftswissenschaften und in der Wirtschaft eine Marktform bezeichnet, bei welcher nur ein Anbieter vorhanden ist."

Mal abgesehen davon, dass es völlig an der Aussage vorbeigeht, weil selbst ein Monopolist keine beliebigen Preise aufrufen kann, ist es einfach keins.
Monopolstellung ungleich Monopol. Eine Monopolstellung ist auch schon gegeben, wenn man den Markt so dominiert, dass die Konkurrenz nicht wirklich relevant für einen ist. Und doch, es ist gerade der Grund, dass man aus einer Monopolstellung heraus, den Markt so dominieren kann, dass die essentiellen Marktmechanismen wie etwa ein gesundes Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage ausgehebelt werden, warum wir sowas wie ein Bundeskartellamt haben, welches gerade den Markt überwachen und gegen derartig einseitig den Markt dominierende Praktiken vorgehen soll.
 
Monopolstellung ungleich Monopol. Eine Monopolstellung ist auch schon gegeben, wenn man den Markt so dominiert, dass die Konkurrenz nicht wirklich relevant für einen ist.
Als AMD-Nutzer kann ich nicht wirklich sagen, dass das auf mich zutrifft.
Und doch, es ist gerade der Grund, dass man aus einer Monopolstellung heraus, den Markt so dominieren kann, dass die essentiellen Marktmechanismen wie etwa ein gesundes Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage ausgehebelt werden, warum wir sowas wie ein Bundeskartellamt haben, welches gerade den Markt überwachen und gegen derartig einseitig den Markt dominierende Praktiken vorgehen soll.
Ich sehe das Verhältnis nicht als ausgehebelt an. Die Preise sind höher, als viele wollen, aber es ist ein Angebot verfügbar und gekauft wird es schließlich trotzdem.
 
Als AMD-Nutzer kann ich nicht wirklich sagen, dass das auf mich zutrifft.
Einzelbetrachtung ist aber eben keine relevante Messgröße bei Bewertung des Marktzustands.
Ich sehe das Verhältnis nicht als ausgehebelt an. Die Preise sind höher, als viele wollen, aber es ist ein Angebot verfügbar und gekauft wird es schließlich trotzdem.
Die Preise sind nicht nur höher als viele wollen, sondern auch wie es angebracht wäre und etliche der Angebote sind komplett am Bedarf vorbei. Die Einstiegskarten werden mit nur 8 PCIe-Lanes raus gehauen, obwohl die gerade zum Aufrüsten von älteren Geräten sinnvoll wären, die aber nicht selten noch PCIe 3.0 nutzen und damit nicht die volle Leistung nutzen können. Dann fehlt es auch an VRAM und das nicht erst seit der neuesten Generation. Und last but not least, ist der Fakt, dass das genommen wird, was es gibt noch lange kein Beleg gegen eine Monopolstellung. Etliche nutz(t)en auf dem Land einen DSL-Anschluss der Telekom trotzdem er schlecht und völlig überteuert ist, weil es einfach keine bessere Alternative gibt/gab.
Sorry, aber Deine Argumente gehen da komplett dran vorbei. Das Verhältnis wird dann ausgehebelt, wenn der Marktdominator die eigentliche Nachfrage nicht befriedigt, sondern zu schlechteren Alternativen nötigt und die Konkurrenz das nicht nennenswert ausgleichen kann. AMD hat kein DLSS, verbraucht mehr Strom und bietet bei den Einstiegskarten auch zu wenig PCIe-Lanes und Intel hat auch kein DLSS und ist halt noch nicht stabil genug und verbraucht nochmal mehr Strom. Und auch wenn AMD und Intel teilweise wesentlich preiswerter sind, haben sie eben keine sonderliche Marktrelevanz u.a. auf Grund der genannten Schwächen. Last but not least werden mehr Spiele, Software für Kreative usw. auf Nvidia-GPUs optimiert, als auf die der Konkurrenz, eben gerade auch wegen der Marktverhältnisse und weil NVIDIA sich den Support für Optimierung auch besser leisten kann.
 
Ich empfehle Dir mal den Begriff Monopolstellung nachzuschlagen.
Es gibt aber noch Konsolen. :D :D :D

Ich sehe es wie BenW, die erste brauchbare Karte im Lineup ist die 4070 und mit aktuell 580€ ist die definitiv 100-200€ zu teuer für die meisten.

Allerdings gibt es immer noch AMD, würde ich sagen, wenn eine vergleichbare Karte unter 500€ kosten würde... Aber die 6800XT und 7800XT sind da auch nicht weit entfernt mit 540€ aufwärts...

Am Ende ist die einzige Karte im unteren Segment die einigermaßen ok ist, die 6700XT mit 335€...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Preise sind nicht nur höher als viele wollen, sondern auch wie es angebracht wäre
Und woran machst du das genau fest?
und etliche der Angebote sind komplett am Bedarf vorbei. Die Einstiegskarten werden mit nur 8 PCIe-Lanes raus gehauen, obwohl die gerade zum Aufrüsten von älteren Geräten sinnvoll wären, die aber nicht selten noch PCIe 3.0 nutzen und damit nicht die volle Leistung nutzen können. Dann fehlt es auch an VRAM und das nicht erst seit der neuesten Generation.
Halte ich für hier leider stark geförderte Hysterie. Merkliche Verluste durch weniger Lanes sind Ausnahmen oder konstruiert, genau wie die vermeintliche Untauglichkeit für Spiele wegen zu wenig VRAM.
Und last but not least, ist der Fakt, dass das genommen wird, was es gibt noch lange kein Beleg gegen eine Monopolstellung.
Natürlich nicht, das ist ja schließlich immer so.
Etliche nutz(t)en auf dem Land einen DSL-Anschluss der Telekom trotzdem er schlecht und völlig überteuert ist, weil es einfach keine bessere Alternative gibt/gab.
Finde ich nicht vergleichbar. Die einzigen Alternativen, die es in solchen Fällen gibt, unterscheiden sich so stark, dass ich da schon eher finde, dass man von einem ganz anderen Produkt reden kann. Die Alternative ist ja meist irgendeine kabellose "Lösung", die gerade auf dem Land kaum praktikabel ist.
Das Verhältnis wird dann ausgehebelt, wenn der Marktdominator die eigentliche Nachfrage nicht befriedigt, sondern zu schlechteren Alternativen nötigt und die Konkurrenz das nicht nennenswert ausgleichen kann.
Wo gibt es hier Nötigung? Weil bessere Karten teurer sind?
Ich sehe es wie BenW, die erste brauchbare Karte im Lineup ist die 4070 und mit aktuell 580€ ist die definitiv 100-200€ zu teuer für die meisten.
Ich verstehe immer nicht, wo diese Zahlen immer herkommen. Dann müssen die meisten halt warten, bis es vergleichbare Leistung günstiger gibt. Ist ja auch nicht so, dass es nicht genug Spiele gäbe, die mit schwächerer oder älterer Hardware prima laufen.
 
Und woran machst du das genau fest?

Halte ich für hier leider stark geförderte Hysterie. Merkliche Verluste durch weniger Lanes sind Ausnahmen oder konstruiert, genau wie die vermeintliche Untauglichkeit für Spiele wegen zu wenig VRAM.

Natürlich nicht, das ist ja schließlich immer so.

Finde ich nicht vergleichbar. Die einzigen Alternativen, die es in solchen Fällen gibt, unterscheiden sich so stark, dass ich da schon eher finde, dass man von einem ganz anderen Produkt reden kann. Die Alternative ist ja meist irgendeine kabellose "Lösung", die gerade auf dem Land kaum praktikabel ist.

Wo gibt es hier Nötigung? Weil bessere Karten teurer sind?

Ich verstehe immer nicht, wo diese Zahlen immer herkommen. Dann müssen die meisten halt warten, bis es vergleichbare Leistung günstiger gibt. Ist ja auch nicht so, dass es nicht genug Spiele gäbe, die mit schwächerer oder älterer Hardware prima laufen.
Fassen wir zusammen, Du siehst nichts, Du verstehst nichts und bewertest alles nur nach Deinen persönlichen Bedürfnissen und deswegen haben alle anderen Unrecht. Na dann, schönes Leben noch!
 
Ich verstehe immer nicht, wo diese Zahlen immer herkommen. Dann müssen die meisten halt warten, bis es vergleichbare Leistung günstiger gibt. Ist ja auch nicht so, dass es nicht genug Spiele gäbe, die mit schwächerer oder älterer Hardware prima laufen.
Ganz einfach.
Die 3070 kostete 499$ zum Release. Dazu hat die 4070 ein kleineres Leistungsplus als es historisch gesehen die Norm wäre. Desweiteren ist es ein 25% kleinerer DIE als dir Vorgeneration. Mehr Komponenten sind auch nicht dran.
Man würde also erwarten, das die 4070 gleichteuer oder günstiger wird als die Vorgeneration.
Sie war aber am Ende 20% teurer.

Die 4060Ti ist da noch schlimmer. Im Vergleich zur 3060Ti hat diese fast gar keine Mehrleistung, nicht mal mehr VRAM.
Der DIE ist um 50% kleiner und die PCIe Anbindung ist halbiert, was normalerweise nur die xx50er hat.
Von daher ist die 4060Ti eigentlich eine <300€ Karte.
Man hat quasi eine ähnliche Karte mit halb soviele Baumaterialen für den gleichen Preis rausgebracht.
 

Anhänge

  • 2023-10-19_12-33-22.png
    2023-10-19_12-33-22.png
    310,3 KB · Aufrufe: 15
Mhm. Viel Spaß noch im persönlichen Monopol.
Es ist eben kein "persönliches" Monopol. Nvidia hat 86% Marktbeherrschung. Das sind klar objektive Größen. Versteht man aber natürlich nicht, wenn man nur von der Tapete bis zur Wand denkt und partout nicht über den eigenen Tellerrand hinausschauen will...
 
Ganz einfach.
Desweiteren ist es ein 25% kleinerer DIE als dir Vorgeneration. Mehr Komponenten sind auch nicht dran.
Man würde also erwarten, das die 4070 gleichteuer oder günstiger wird als die Vorgeneration.
Sie war aber am Ende 20% teurer.
Der DIE ist um 50% kleiner und die PCIe Anbindung ist halbiert, was normalerweise nur die xx50er hat.
Von daher ist die 4060Ti eigentlich eine <300€ Karte.
Man hat quasi eine ähnliche Karte mit halb soviele Baumaterialen für den gleichen Preis rausgebracht.
Naja, da sind wir wieder beim Thema Entwicklungskosten gegen Herstellungskosten gegen Marktvolumen und Nachfrage und Vergangenheit gegen Gegenwart. Je nachdem was man da als Vergleich heranzieht und an welcher Trendkurve zu Inflation und Chipwachstum man sich orientiert, kann man da fast willkürliche Zahlen rauskriegen. Ändern tut es auch nichts. Ob sich ein Produkt aus der eigenen Sicht lohnt hängt zumindest für mich deutlich mehr von anderen Faktoren ab. Maßgeblich von dem, was ich aktuell habe und was ich ausgeben müsste, um wieviel mehr zu haben und ob ich es überhaupt brauche.
Hast du schon vergessen, was Nvidia mit dieser Generation gemacht hat und wo die Preise liegen?
Naja, die Preise der letzten Generation waren in der Realität aber schon noch mal deutlich höher. Also ich will auf jeden Fall nicht wieder dahin oder auch noch weiter zurück.
Es ist eben kein "persönliches" Monopol. Nvidia hat 86% Marktbeherrschung. Das sind klar objektive Größen. Versteht man aber natürlich nicht, wenn man nur von der Tapete bis zur Wand denkt und partout nicht über den eigenen Tellerrand hinausschauen will...
Doch, schon: Man muss Nvidia kaufen, weil die eine Monopolstellung haben, weil alle immer Nvidia kaufen müssen, weil die eine Monopolstellung haben, usw. Ich weiß aber aus erster Hand, dass diese Realität optional ist.
 
...

Doch, schon: Man muss Nvidia kaufen, weil die eine Monopolstellung haben, weil alle immer Nvidia kaufen müssen, weil die eine Monopolstellung haben, usw. Ich weiß aber aus erster Hand, dass diese Realität optional ist.
Nein, nicht schon. Monopolstellung heißt eben nicht zwingend, dass man ein alleiniges Monopol hat, sondern dass man den Markt entsprechend dominiert. Es müssen nicht alle NVIDIA kaufen. Aber trotzdem dominiert NVIDIA den Markt entscheidend und prägt die maßgeblichen Trends. Das ist klar nachvollziehbar, wurde Dir hier auch an etlichen Beispielen aufgezeigt. Weil Du aber halt grundlegende Marktmechanismen nicht verstehst oder auch nicht verstehen willst und einfach partout nur das gelten lässt was Dir in Dein Weltbild und alles andere stumpf subjektiv relativierst oder gar gleich ganz ignorierst, ändert das immer noch nichts daran, dass NVIDIA ganz klar faktisch eine Monopolstellung innehat. Dass Du eine AMD Radeon besitzt und nutzt ist da kein Gegenargument. Es geht um die Marktmacht und die dominanz beim Setzen vom Trends und wie wenig Gegenmacht die Konkurrenz besitzt. Das sind die klar objektiv messbaren Größen die relevant sind und nicht was Du partout subjektiv anders sehen willst.
 
Aber trotzdem dominiert NVIDIA den Markt entscheidend und prägt die maßgeblichen Trends.
Und dennoch ist der technische Vorsprung noch in einer Distanz, die über den Preis ausgeglichen werden kann, wodurch Nvidia in der Marktgestaltung Grenzen gesetzt sind. Und da der auch durch die Möglichkeiten, die die Fabs bieten, begrenzt ist, sehe ich das auch vorerst nicht in Gefahr. Klar, wer den aktuellen Trends immer sofort nachrennen muss, muss wohl zu Nvidia greifen und entsprechend zahlen. Das ist aber eine freie Entscheidung.
Weil Du aber halt grundlegende Marktmechanismen nicht verstehst oder auch nicht verstehen willst...
Wie das ein Markt aus Angebot und Nachfrage und nicht nur aus Angebot besteht? Darum ging es ja eigentlich mal. Ansonsten könntest du statt Ingoranzvorwürfen auch auch mal Erklärungen für deine Ansichten liefern, z.B. warum Nvidia die Nachfrage scheinbar auch bestimmt.
...ändert das immer noch nichts daran, dass NVIDIA ganz klar faktisch eine Monopolstellung innehat...
Hast du eigentlich mal eine Quelle, die die Definition eines Monopols klar von der einer Monopolstellung trennt? Ich finde dazu nichts.
 
Zurück